[過去ﾛｸﾞ] 認知言語学総合スレ (492ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
249(1): 2014/03/13(木)19:47 ID:0(240/483) AAS
例えば、
(今日は)早く起きた
(今日は)早起きだった
(今日は)起きたのが早かった
これら三文の平衡ヌーメレーションの型は
どれがどれかは書かないが
次のようなものであろう
[$a, $b, X, $d]
[$a, X, $c, $d]
[$a, X, $c, $d]
省4
250: 2014/03/14(金)12:05 ID:0(241/483) AAS
平衡ヌーメレーションがローテイト関係に基づいているので
シンタクスの(出力側がLFとPFの二つであるように)入力側も入力がふたつある。
平衡ヌーメレーションはチョムスキーのヌーメレーションのような
『言語計算を先読みした出来レー ス装置』ではない。
251: 2014/03/14(金)17:28 ID:0(242/483) AAS
次のレスが分かりやすいね
>>199
>>222
平衡ヌーメレーション上で重要な関係を作り出すローテイト(tree rotation)については
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
252: 2014/03/14(金)19:36 ID:0(243/483) AAS
一番分かりやすいのは態の決定でしょうか
平衡ヌーメレーションへの入口が二つあることで
能動態・受動態それぞれ別個の入口が使える
態の違いによる意味の違いが現実の文には見られるが
シンタクス的にはローテイト関係にある
他にも、相なら完了と進行の二つがある
『(二時間前に、既に)食事をしている』『(今)食事をしている』
"〜している"という相の形を共有しながらも
(つまり、ローテイト関係にあるが)
意味は全く異なる
省1
253(1): 2014/03/18(火)16:42 ID:0(244/483) AAS
ある新書を読み、生成も認知もry
254: 2014/03/20(木)10:11 ID:0(245/483) AAS
Left Rotaitionでの平衡ヌーメレーション(下段)
画像ﾘﾝｸ[jpg]:i.imgur.com
シンタクス前に構造を持つので入力と出力を交替できる
ルートの位置が異なるので入出力を二つずつ用意できる
255: 2014/03/20(木)15:29 ID:0(246/483) AAS
なんて書名？
256: 2014/03/20(木)15:29 ID:0(247/483) AAS
失礼。前のは>>253。
257(1): 2014/03/20(木)17:40 ID:0(248/483) AAS
『言語学入門 -生成も認知もまとめてポイ-』
258: 2014/03/22(土)02:04 ID:0(249/483) AAS
恐ろしく頭が良い
259: 2014/03/25(火)08:02 ID:0(250/483) AAS
(1)
物の輪郭を捉えるとは、実際には存在しない、繋がっていない輪郭線を捉えることである。
言語に於いても、例えば
the man whom i met
では、whomとi metは繋がっているが、the manとwhom i metは繋がっていない。
が、見えない繋がりを捉えることが出来る。
(どちらも繋がっていると考えるなら話は終了です)
同様に
i INFL met the man
では、INFLとmet the manは繋がっているが、iとINFL met the manは繋がっていない。
省1
260(2): 2014/03/26(水)10:51 ID:0(251/483) AAS
(2)
whomとi metが繋がっていると言えるのは、whomが(i met tの)tと単一性を示す、或るいは
whom i metとi met tが単一であるからである。
ここで論理型計算が全体の計算に先行して行なわれる(計算が分離されるなら後回しでも良いことが重要)。
では、全体を見よう。
the manを指しているのはwhomの指示性xだけだが、実際はwhom i met全体f(x)が指している筈である。
繋がっていないとはこのことである。故に関数型計算が必要となる。
下に、計算を行なうためのHCSM式を示しておく。
(man -> s(the, y)) -> s(whom, i met t)
261: 2014/03/29(土)04:24 ID:0(252/483) AAS
>>257
なにその架空書？
262(1): 2014/03/30(日)09:18 ID:0(253/483) AAS
論理的なのが含意
常識的なのが推意
ここで、論理はそう厳密ではないし、常識の細部は人それぞれだし
でも、それがいいのです
263: 2014/03/30(日)11:00 ID:0(254/483) AAS
認知シンタクスでは重要です
と言うか、認知構文法って呼んだ方がいいのかな
264: 2014/03/30(日)16:28 ID:0(255/483) AAS
>>262
>論理的なのが含意
>常識的なのが推意
論理的なのが伴意（entailment）だろ。
含意がimplicature。
265(1): 2014/03/30(日)18:50 ID:0(256/483) AAS
厳密ではない論理だからいいんだよ。
ここで『論理はそう厳密ではない』って書いてある。
266: 2014/03/30(日)19:34 ID:0(257/483) AAS
>>260
> (2)
> the manを指しているのはwhomの指示性xだけだが、実際はwhom i met全体f(x)が指している筈である。
x,f(x)と言っても、式(下)には表われていないね。
関係自体か戻り値ですかね？
左辺から右辺ではなく、右辺から左辺を見ているだけwだから。
繋がっていないには同意しますが。
$p -> s(y=$p+a,z+y)
y=$p+a
$p=y-a
267: 2014/03/30(日)21:47 ID:0(258/483) AAS
>>265
>厳密ではない論理だからいいんだよ。
？
268: 2014/03/31(月)08:45 ID:0(259/483) AAS
ブレイクタイム
120円あれば自販機で缶コーヒーも缶ジュースも
どちらも買える
ば〜か、片方しか買えないよ
缶コーヒーだけ？
違うだろw
自然言語に合わせて論理を拡大するのは如何なものか
記憶力がいい人は頭がいい
とは限らんだろ
じゃ、押し並べてw
省1
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 224 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.014s