[過去ﾛｸﾞ] 日本共産党総合スレ part15 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
776(1): 2010/03/05(金)02:48 ID:Dz0jzVj/(2/2) AAS
>>774
法人税率30%の実効税率は、住民税率が17.3%、事業税率が9.6%の場合、
実効税率 ＝ 〔0.3×（1＋0.173）＋0.096〕÷（1＋0.096）≒40.86%
税法は切捨てを基本としているので、40%。
昔の大企業は、国益を重視していたため積極的に納税したとの話もあります。
いまは、設備投資に使うわけでもなく従業員に還元するわけでもなく、
投資活動のためにリストラを進めているようです。
やはり、証券優遇税制の是正と内部留保（利益剰余金）の課税も必要ですね。
777(1): R@共産 ◆WOYsS8Bj3I 2010/03/05(金)13:35 ID:EULDv9B3(3/4) AAS
>>776
米ゴールゴマンサックスが過去最高収益を上げたとの報道が先日なされました。
国民の預金を元手に投資ギャンブルを行う投資銀行に関与し、世界的経済危機
の根幹を形作ってきた大元は彼らの様な投機筋の企業です。
米財務省には元投資銀行や証券会社の上層部が多数在籍しており、
これら米国の株式操作や証券業の拡大に多大な関与をしてきました。
しかし結局の所、米国一般庶民の生活は劣悪の一途を辿り、無保険者
だけでも4500万人、完全失業率は10%を超え、これらに改善の兆しは一向に見られません。
オバマ政権は明らかに「遅すぎる対応策実施」に踏み切ろうとしています。
1980年代に廃止されたグラス・スティーガル法を再施行しない限り、証券優遇税制
省1
778: R@共産 ◆WOYsS8Bj3I 2010/03/05(金)13:41 ID:EULDv9B3(4/4) AAS
>>777訂正
×米ゴールゴマンサックス
○米ゴールドマンサックス
779(1): 2010/03/05(金)23:43 ID:L7RxOCW6(1) AAS
で、全教組の政治活動はＯＫなの？
780(1): 2010/03/06(土)03:09 ID:nuvvFFKt(1/5) AAS
AA省
781: 2010/03/06(土)03:23 ID:nuvvFFKt(2/5) AAS
>>758
あほｗ
外国人への地方参政権付与に関しては以下の３つ。
①禁止説＝付与することは違憲
②要請説＝付与しないことは違憲
③許容説＝憲法で禁止はしていない
95年2月28日の最高裁判決は「（部分的）許容説」と解されている。
しかし、この判決でも対象は「特別永住者への選挙権」である（被選挙権ではない）。
しかも、この判決の後に在日韓国人には本国の大統領選挙、国会議員選挙への選挙権を得た。
「二重参政権」の問題が生じたのだ。
省4
782(2): 2010/03/06(土)03:37 ID:nuvvFFKt(3/5) AAS
>>757
>この判決を素直に読んで、そういった区別を読みとることは出来ない
あほｗ
判決の「傍論」にある「永住者等であってその居住する区域の地方公共団体と特段に緊密な関係を持つに至ったと認められるもの」とは「特別永住者」のことである。
このことは私の独断ではない。判決を出した園部元判事自身が「政治的配慮」と「贖罪の気持ち」からそのように盛り込んだと証言している。
（なお、同証言では一般永住者は対象外だと明言している）
判決理由の中では憲法９３条２項における「住民」は以下のように判断している。
「国民主権の原理及びこれに基づく憲法一五条一項の規定の趣旨に鑑み、
地方公共団体が我が国の統治機構の不可欠の要素を成すものであることをも併せ考えると、
憲法九三条二項にいう『住民』とは、地方公共団体の区域内に住所を有する『日本国民』を意味すると解するのが相当」
省2
783(5): 2010/03/06(土)04:06 ID:nuvvFFKt(4/5) AAS
>>766
>「客観的なデータ」に基づかないキミの“妄想”にすぎない。
>妄想の根拠を述べて下さい。
キミの主張にはほとんどの場合、「客観的なデータ」「客観的事実」が明示されていない。
また、>>765では
「キミは『日本国籍所有者と永住者との明確な線引きが必要な事も確か』というが、その法的根拠は何か？」というわたしの問いに対して、
「国政は日本国籍所有者を有権者とし、地方議会は日本国籍所有者と永住者に与えるべきとの見解です。」と答えているが、これはキミの主観に基づく私見でしかない。
キミは「法的根拠」もなしに主観的な私見を喚いているにすぎない。
さらに、キミは>>774において
「各国の法人税率そのものを比較する事にさしたる意味はありません。物価指数や経済状況等の諸事項の違いにより、一概に比較できるものでは無いからです」と述べておきながら、
省7
784(3): R@共産 ◆WOYsS8Bj3I 2010/03/06(土)04:54 ID:2MuABiMW(1/3) AAS
>>783
>「国政は日本国籍所有者を有権者とし、地方議会は日本国籍所有者と永住者に与えるべきとの見解です。」と答えているが、これはキミの主観に基づく私見でしかない。
法的根拠に基ずく私の主張です。
>「各国の法人税率そのものを比較する事にさしたる意味はありません。物価指数や経済状況等の諸事項の違いにより、一概に比較できるものでは無いからです」と述べておきながら、
>その直後に「これらは先進6カ国中日本は最低水準です」と国際比較を持ち出している。
>キミの主張にはこのような論理矛盾がしばしばみられる。
「法人税率の高さの国際比較」と、「社会保障負担率と租税負担率の国際比較」には明確な違いがあります。
これらは物価指数などの違いを超えて、文字通り「負担率」の比較となるからです。
私の揚げ足取りをするのも結構ですが、貴方自身の日本の未来に対する見解が現実的に述べられていないのが気になりますね。
省7
785(1): 2010/03/06(土)05:15 ID:XRFjCy+g(1/8) AAS
馬鹿の一つ覚えでソノベソノベソノベ……と唱えているヤツに
他人を「あほ」呼ばわりする資格はない。
>>757 で「法廷外の意見を根拠に判決を解釈してる」と指摘したら、
また >>782 で同じこと書いてるだけじゃん。
正面からの反論が思いつかないのなら、
同じ趣旨のレスなら付けなくて良いよ。
786: 2010/03/06(土)05:17 ID:XRFjCy+g(2/8) AAS
>>785 は >>782 へのレス。
787(1): 2010/03/06(土)05:23 ID:XRFjCy+g(3/8) AAS
>>757
> > ちらっと検索したら「特別永住者」と「一般永住者」に分ける解釈が
> > ある種の人々ではやっているわけね
>>780
> あほｗ
> 特別永住者と一般永住者は法的に規定されているんだよ。
あほはおまえさんや
「1995年の判決を「特別永住者」と「一般永住者」に分ける解釈がある種の人々ではやっている」
と言っているに決まってるだろ。それすら読みとれないの？
>>757
省7
788: 2010/03/06(土)05:25 ID:XRFjCy+g(4/8) AAS
テキストエディタからコピペする時にミスった。
見にくくなってすまん。
789: 2010/03/06(土)05:26 ID:XRFjCy+g(5/8) AAS
反論はソノベ抜きでな。
790: 2010/03/06(土)07:41 ID:9XTss3fK(1) AAS
>>779
全労連系の労組は、かねてから組合ぐるみで特定の政党を推すべきではないという立場です。
組合員の思想信条の自由をおかしてはいけないからです。
791(2): 2010/03/06(土)08:21 ID:nuvvFFKt(5/5) AAS
>>787
>「1995年の判決を「特別永住者」と「一般永住者」に分ける解釈がある種の人々ではやっている」
>と言っているに決まってるだろ。それすら読みとれないの？
あほｗ
判決の「傍論」にある「永住者等であってその居住する区域の地方公共団体と“特段に緊密な関係”を持つに至ったと認められるもの」とは「特別永住者」のこと。（“”は筆者）
いったい何のために「“特段に密接な関係”を持つに至った」という文言が入っていると思っているんだ？
このことは私の独断ではない。判決を出した園部元判事自身が「政治的配慮」と「贖罪の気持ち」からそのように盛り込んだと証言している。
（なお、同証言では一般永住者は対象外だと明言している）
それから、在日韓国人に地方参政権を付与することで生じる「二重参政権問題」を意識的にスルーするなよｗ
これは「民族自決の原則」にも「国民主権の原理」にも反する。
省4
792(3): 2010/03/06(土)08:40 ID:hH2e+Nsy(1) AAS
>>783
> いずれにしても、キミの主張はほとんどの場合、「客観的データ」に基づておらず、日本共産党によって洗脳されたアタマで考えた「偏向した抽象論」に終始している。
> また、議論のすり替え、論理の飛躍、論理矛盾もしばしば見られる。
> 議論に値しない人物である。
>>784
> わざわざその様なご指摘をなさるのでしたら、今後私の書き込みには一切レスして頂かなくて結構です。
私は共産党議員の後援会員だが、R@共産さんの一連のレスは、>>783さんと同じ感想をもっている。
党の主張とすべてが自分の考えが重なる支持者なんていない。
まして、党外の人は、全く違う思想から書いているのだから、事実とデータを基本に議論しないと説得はできないよ。
2ｃｈは、自分より知識のある人が無料でいろいろ教えてくれる場所だから、謙虚になればもっと知識がつくよ。
省1
793(1): 2010/03/06(土)08:54 ID:XdA8Ptlu(1) AAS
やれやれな流れだなｗ
794: 2010/03/06(土)11:46 ID:FjkULhuf(1) AAS
何故共産党は有名人候補を解禁しないのか？
だから票が減るんだよ。増やす努力を自分からしない。
795(1): R@共産 ◆WOYsS8Bj3I 2010/03/06(土)12:12 ID:2MuABiMW(2/3) AAS
>>792
>783氏の指摘する「客観的データの定義」がそもそも不明確なのですよ。
ご自分で既に「偏向した抽象論」の数々を展開しているのです。
私個人を攻撃した所で、何も事態は展開しない事に気付くべきですね。
それと念のため申し上げておきますが、私個人の見解と日本共産党の見解は全面的に同じと言う訳ではありません。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 206 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.019s