[過去ﾛｸﾞ] 選挙制度・議会制度に関するスレッド20 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
914: 2011/11/28(月)12:56 ID:lHYnhIeQ(1/3) AAS
>>912
それは併用制。
915(1): 2011/11/28(月)13:18 ID:VkCuitvS(1/2) AAS
>>913
ちょっと前に、読売で比例80減した上での連用制の試算が乗ってたから、
多分それを含めた話なんだろう
比例定数を大幅削減しつつ、小政党も増える
なおかつ05年と09年レベルなら、
勝った二大政党ならば単独過半数を大きく越えて55％の議席を得られる妙案
916: 2011/11/28(月)14:38 ID:icxHNZF6(1) AAS
>>911
小選挙区制は主として小沢や鳩山などの産物だろうにｗ
917(1): 2011/11/28(月)14:40 ID:EPjdiuWf(1) AAS
>>915
連用制の場合、小選挙区の選挙結果で同じ得票率でも比例部分の議席が変ってくることになり、不合理。
同じ得票率でも、上位２政党が伯仲して当選すれば、比例は第３党以下で全部配分なんてことにもなるし
上位２政党の一方が小選挙区を全部取ってしまったりすれば、第３政党以下への配分は伯仲の場合の３分の２にもなる。
俺の案だが、比例並立で重複立候補を義務付けることにより、第１党の大勝に足切りを設けた方が良いと思う。
それと、衆議院３分の２再議決がある限り、衆議院で３分の２以上の議席を比較的簡単に取れる制度が必要。
５５％じゃ全然足りない。
ちょっと良く考えると、公明党に都合の良い制度であることは間違いない。
918: 2011/11/28(月)15:57 ID:+kCBoBXX(1) AAS
比例代表制を導入したいならまっさきに参議院を廃止せよって話やね
919(1): 2011/11/28(月)17:57 ID:i9KAkEiO(1) AAS
小選挙区比例代表連用制はまず比例で配分決めて当選者を小選挙区で補足する制度なんだから
小選挙区を中心に見ること自体がおかしい
というか小選挙区が先に来る名称自体がおかしい
920: 2011/11/28(月)18:00 ID:lHYnhIeQ(2/3) AAS
>>919
比例代表小選挙区連用制
921(1): 2011/11/28(月)18:15 ID:8uezrWgV(3/3) AAS
併用制でいい気がするんだが、欠点を教えてくれ。
922(2): 2011/11/28(月)18:28 ID:2E8PGynj(1) AAS
>>917
本来あるべき姿とは逆転の議論だよ。
単純小選挙区制≒二党制なら二院制だし、
比例代表制≒併用制≒連用制≒多党制なら、
一院制が望ましい。
二院制だからといって、比例代表制の議席配分を
歪めるくらいなら、単純小選挙区制で充分。
923(1): 2011/11/28(月)18:46 ID:lHYnhIeQ(3/3) AAS
>>922
意味不明。
二院制で比例代表制でもいいじゃん。
二院制で比例代表制ではダメだという理由がさっぱり分からない。
924: 2011/11/28(月)19:43 ID:X4unqAgG(1/2) AAS
>>923
つベルギー
925: 2011/11/28(月)21:10 ID:aAysP3ac(1) AAS
>>921
第43条 ２ 両議院の議員の定数は、法律でこれを定める。
併用性は「定数」を定めることが微妙、という言葉遊びのような罠がある。
926: 2011/11/28(月)22:11 ID:VkCuitvS(2/2) AAS
しかし会期末も迫ってきたわけだが、一向にまとまる見通しがたたないな
自民党の協議担当者は小選挙区の格差解消を民主党とほぼ合意できてるのに、
肝心の谷垣が単純小選挙区制も、並立制も、
今日になって併用制も、連用制もダメで中選挙区制一本とか言い出す始末だし
その谷垣をゲルがさらに批判だから、党内がカオスになってきてる
927: 2011/11/28(月)22:13 ID:yFjOg4Cz(1) AAS
>>922
単純小選挙区制だと、国会での論戦（質疑応答）が十分になされない恐れがある。
若干名の少数政党は必要ではないか。
928(3): 2011/11/28(月)23:08 ID:xyySp8xB(1) AAS
>>単純小選挙区制だと、国会での論戦（質疑応答）が十分になされない恐れがある
英米では国会論戦がないのかそら知らなんだ
929(2): 2011/11/28(月)23:12 ID:X4unqAgG(2/2) AAS
>>928
国会での論戦というか、議論はあまりない。
イメージとは裏腹に、英米は議論は激しいが、
実態は政権党執行部の独裁に近い。
対するヨーロッパは、連立内外での利害調整が
専ら政治の役割になる。
930: 2011/11/28(月)23:42 ID:HcRsoCYg(1) AAS
>>928
イギリス議会の論戦がデモンストレーション的な意味合いの強いことも知らないのか
931: 2011/11/29(火)00:00 ID:ei6dVRwH(1) AAS
>>929
アメリカの政党の執行部に実権的なものなんてないだろ。
イギリスは保守党と労働党で大きく違う。
労働党は各種団体などが執行部に加わり執行部内部が分立的になっている。
このためブレア党首はメディアを使った米国大統領的な手法で党を運営した。
一方の保守党の執行部は党首集権的だが、選挙公認は選挙区保守協会が
決めているように、院外組織が分立的になっている。
このため1922年委員会や分野別政策委員会は執行部から独立して意見が言える。
そして党首の行動が行き過ぎた場合は一応、党首は一時的に強行できるように
してあっても、1922年委員会には党首の解任、再選挙手続きが存在する。
932(1): 2011/11/29(火)01:06 ID:aLv082fr(1/2) AAS
>>929
>対するヨーロッパは、連立内外での利害調整
それは国会内の論戦でなく議会の外での政党間交渉だろう。
933: 2011/11/29(火)01:25 ID:M1QvMuDP(1) AAS
>>932
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 68 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.243s*