第47回衆議院総選挙総合スレ 148

[過去ﾛｸﾞ] 第47回衆議院総選挙総合スレ 148 (1001ﾚｽ)
上下前次 1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割ﾚｽ栞

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

104: 無党派さん [sage] 2014/07/05(土) 10:13:12.09 ID:y+kN7q85

イオン社長「食品などに節約志向」　３～５月90％減益
//same.ula.cc/test/r.so/anago.2ch.net/bizplus/1404475685/l10?guid=ON

平成25年の東北地方の大型小売店販売額は前年比0.4%増加も、百貨店は前年比0.6％減少、スーパーは2.1％減。
//www.tohoku.meti.go.jp/cyosa/tokei/ogata/nenkan/h25.pdf

リフレバカの岩菊信者によると、イオンや昨年1年間の大型小売店販売額は、岩菊の正しさが証明されただとよｗ
地方にカネをばらまいたからデフレなったことや経済成長が止まったことの証左だからだってよｗ
それは日本の大半の経済学者の主張でもあり、財務省やメディアの路線だが、政治イデオロギーそのものでしかないのは経政スレで結論済。
岩菊が問題なのは、それでいてインフレは貨幣現象としか聞こえないこと。
矛盾も甚だしい。
岩菊の期待は、証券投資で儲けた人が消費拡大をするから経済成長するだが、証券投資は貯蓄にすぎず、高所得者偏重にすぎない。
株をやれなんて言っているのが日本の経済学者だが、モリタクでさえそれ。
リフレバカはマネーサプライ論争で岩菊の勝利だとほざいていたが、信用乗数が一定なら、信用創造が発生しない。
それに気づいたか、岩菊は最近になって信用乗数が一定なのは長期のみと方針転換したが、リフレバカはどう思うんだか。
岩菊の方針転換を認めるなら、きさまらの主張は矛盾することになるが。
それらをリフレバカの岩菊信者に突きつけたら、発狂された。
税金にたかる既得権者だって。
それ竹中とか小泉信者が散々言いまくっていたセリフじゃん。
リフレバカは既得権者だの経済学を知らないが好きだよな。
高橋洋一に至っては岩菊のミクロ本にまでそう言った。
岩菊は費用逓減産業を認めているが、構造改革の基本的なスタンスはサッチャーだよな。
リフレバカが岩菊を根拠にするのは、コアコア+2.2が原因かと。
これも継続的にコアとの乖離を見ないといけないのに、それを指摘されるとリフレバカが凄まじい発狂を見せつける。

http://awabi.5ch.net/test/read.cgi/giin/1404472003/104

116: 無党派さん [sage] 2014/07/05(土) 13:08:18.05 ID:dZ5yq5oi

ジタミはなにやってんの

ワタミ、過労死遺族側の主張を全面否定 「安全配慮義務違反は存在しない」
http://yukan-news.ameba.jp/20140704-4249/

東京地方裁判所で2014年7月3日、ワタミ過労死裁判の第4回が開かれた。ワタミ側は、原告（遺族）側が訴えていた安全配慮義務違反を全面否定し、争う姿勢を見せている。
ワタミ創業者の渡邉美樹氏は3月の第2回裁判で遺族に初めて謝罪し、「道義的責任」を認めたものの、法的責任については「見解相違」があり司法の判断に任せるとしていた。今回はその「見解相違」に関して、ワタミ側が原告の主張を否定した形だ。
研修や勉強会は「参加を強制していたものではない」 今回焦点となったのは、2008年6月に入社2か月で過労自殺した森美菜さん（当時ワタミ社員）について、ワタミ側の「安全配慮義務違反」があったかどうかという点だ。

今回は原告側の主張について、主に3点の口頭弁論が行われた。

1.研修や講習会などが労働時間に該当すること
2.長時間労働が常態化していたこと
3.業務内容の負担が大きかったこと 美菜さんは休日のたびに、ボランティア研修（5月12日）や調理講習会（5月22日）、早朝研修会（5月28日、6月11日）や懇親会など多くの行事に参加していた。研修や勉強会には「課題やレポート」の作成が求められていた。

原告側はこれを「労働時間」であり、過重労働を示す材料のひとつだと主張している。しかしワタミ側は、この研修等は「任意参加だった」と反論した。
「従業員のために参加を推奨していたものであるが、参加を強制していたものではない。参加しないことに対して不利益が課せられることはなく、勤務評定に影響することもなかった」（「被告ら準備書面3」より）
さらに、課題やレポートに関しても、参加が任意なのだから「業務に該当しない」ものであり、「労働時間に当たらないことは明らか」と否定している。
長時間労働に関しても、ワタミ側は原告の主張を否定している。美菜さんは勤務開始時間（16時）より早い時刻に出勤していたが、これは「自主的」であり、店長の指示に基づくものではないという。
「大変な業務」というのは「原告の想像にすぎない」 さらに美菜さんは、午前3時半の終業から朝5時まで「始発待機時間」として店舗内にとどまっていた。
これを原告側は「労働時間にあたる」と主張しているが、ワタミ側は「指揮監督下にはなかった」ことを理由に、労働時間に該当することを否定している。
「ワタミフードサービスは、店舗従業員に対し、始発待機時間における所在や行動につき、何かを命じたり、制限したりしたことは一切なく、管理もしていなかった」（同） だが、美菜さんが入居を指定された社宅は、店舗から徒歩で帰宅できる場所ではなかった。
原告側はこの社宅からの通勤を「ワタミ人材開発本部から命じられた」と主張しているが、ここもワタミ側の主張は違う。
「配属地域やどのような住居から通勤するのかを希望することができ、一旦入居した社宅から引越をすることも可能であったのであり、実質的に強制されたものであったとはいえない」（同）
さらに業務内容についても、フォロー体制などを挙げ、「1人で大変な業務（刺場）を受け持たされていたなどというのは原告らの想像にすぎず事実ではない」と否定している。
つまりワタミ側の主張は、すべてにおいて「安全配慮義務違反は存在しない」というものであり、原告側の主張を真っ向から否定している形になっている。

http://awabi.5ch.net/test/read.cgi/giin/1404472003/116

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 884 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.223s*