[過去ﾛｸﾞ]
邪馬台国畿内説 Part718 (1002ﾚｽ)
邪馬台国畿内説 Part718 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629626553/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
556: 日本＠名無史さん [sage] 2021/08/24(火) 17:18:30 >482 ＞やれやれ、無理やり魏志倭人伝にない水行を捏造追加か やれやれ、何度教えても大陸史書の地誌記事は 直線方向の二点間距離だって理解しないな 半島から対馬に行くのが渡海なんだから、渡海何里としか書かないよ 対馬の都邑がどこだったのかはいまだに不明だけれど、対馬に 行くのが渡海で、対馬の中での移動は特に書かれることはない 唐津の入り口と出口で2泊して100里とかいう捏造デタラメを 本気で主張できる人は、多分人類とはまともに会話はできないと思う http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629626553/556
557: 日本＠名無史さん [sage] 2021/08/24(火) 17:20:47 >>493 やはり、日本語が通じないか〜 やっぱりな〜 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629626553/557
558: 日本＠名無史さん [sage] 2021/08/24(火) 17:27:49 >>505 ＞畿内説は、どうしても北部九州から難波まで、水行３０日の 北部九州から丹波竹野までをきっちり見たことあるけれど、 1日20キロ程度の移動でちょうどそれくらいでつくよ 1日20キロというのは、時速4キロ5時間程度で、 午前、午後で2〜3時間くらいずつの移動 距離を稼ごうと思えばもう少し進めるし、休みの日を入れても 計算に齟齬はない 瀬戸内でも距離は同じくらいだから、水行30日には問題ないぞ？ｗ 水行30日がどうにもならないのは九州説だ ひと頃は川の水行とかいうデタラメを一生懸命謳ってたけど、 さすがに諦めて、今は帯方郡から水行とか言い出してるが、 方角その他、無理がありまくりｗｗ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629626553/558
559: 日本＠名無史さん [sage] 2021/08/24(火) 17:37:27 >>536 ＞陳寿の使った原資料に「邪馬台国は伊都国のすぐ南」とある それ、翰苑の廣志だろ？ あてになるものじゃないし、「陳寿の使った原資料」でもない 要するに、いつもの捏造 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629626553/559
560: 日本＠名無史さん [] 2021/08/24(火) 17:41:10 >>555 土佐日記だろー 地元民なら潮の満ち引き、地形等は詳しい http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629626553/560
561: 日本＠名無史さん [sage] 2021/08/24(火) 17:48:34 >>556 その二点間距離とやらは、どうやって決めるんだ？ 測量はしてないよな？ テキトーか？畿内説のように http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629626553/561
562: 日本＠名無史さん [] 2021/08/24(火) 18:06:50 中国の文献に書いてあるから卑弥呼が天皇だのいっちゃうバカらだからな http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629626553/562
563: 日本＠名無史さん [] 2021/08/24(火) 18:14:45 >>558 ＞北部九州から丹波竹野までをきっちり見たことあるけれど、 1日20キロ程度の移動でちょうどそれくらいでつくよ 1日20キロというのは、時速4キロ5時間程度で、午前、午後で2〜3時間くらいずつの移動 距離を稼ごうと思えばもう少し進めるし、休みの日を入れても計算に齟齬はない 瀬戸内でも距離は同じくらいだから、水行30日には問題ないぞ？ｗ・・・ 大和説は、始めから、 「南≠東」や「卑弥呼の冢≠前方後円墳」や、 「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」や、 「日本國者，倭國之別種也。以其國在日邊，故以日本為名。 或曰：倭國自惡其名不雅，改為日本。或云：日本舊小國，併倭國之地」などの、 史料事実や史料実態に拠って、バツね。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629626553/563
564: 日本＠名無史さん [] 2021/08/24(火) 18:20:02 >>560 ＞土佐日記だろー 土佐日記がどうかしたのか？ 土佐が瀬戸内海にあるとでも思ってるのか？ ＠阿波 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629626553/564
565: 日本＠名無史さん [] 2021/08/24(火) 18:25:55 >>560 ＞地元民なら潮の満ち引き、地形等は詳しい 瀬戸内海を乗り継ぎで行けるようになるのはいつの時代だ？ 現代でもなかなか出来んぞ、そんなこと。 あたま大丈夫か？ ＠阿波 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629626553/565
566: 日本＠名無史さん [] 2021/08/24(火) 18:27:40 >>542 だから畿内説は纏向編年とか、布留ゼロ式とか、グダラグダラと時代を前倒しにする。とんでもない研究者が多い。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629626553/566
567: 日本＠名無史さん [sage] 2021/08/24(火) 18:29:34 畿内説には、先に結論があり、理由は後付けだからな http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629626553/567
568: 日本＠名無史さん [] 2021/08/24(火) 18:35:14 箸墓古墳が、布留式土器の時代であることはだいたいの人が認めるところ。 実際、布留式土器がいつ始まったかについては識者によって異なる。 邪馬台国畿内説の人は、3世紀終わり頃、280年くらいという人が多い。 しかし、畿内説の人でも350年頃と言う人もいる。 畿内説のいい加減さが良くわかる土器編年 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629626553/568
569: 日本＠名無史さん [] 2021/08/24(火) 18:38:19 >>1 テメーええ加減にせーよ 畿内説が誤解される。長々とテンプレを書くな！ 畿内説で統一された論だけ載せれば良い。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629626553/569
570: 日本＠名無史さん [] 2021/08/24(火) 18:42:20 >>548 庄内式でも、後期の物だから4世紀。 忘れたが、学者が指摘してた。 うろ覚えですまん、 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629626553/570
571: 日本＠名無史さん [] 2021/08/24(火) 18:47:25 >>570 まぁ、「前方後円墳」の元祖(萩原墳丘墓）が、「卑彌呼」以後なんだから、箸墓古墳は推して知るべし。 ＠阿波 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629626553/571
572: 日本＠名無史さん [] 2021/08/24(火) 18:47:36 >>548 アンタねー ここに来る人の底辺 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629626553/572
573: 日本＠名無史さん [] 2021/08/24(火) 18:48:08 >>570 訂正、庄内式 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629626553/573
574: 日本＠名無史さん [] 2021/08/24(火) 18:49:23 >>571 だよな、各節トンデモが現れるな http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629626553/574
575: 日本＠名無史さん [] 2021/08/24(火) 18:51:46 >>563 おまえ、めでたい奴 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629626553/575
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 427 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.012s