[過去ﾛｸﾞ] 邪馬台国畿内説 Part949 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
377: 2023/10/05(木)15:04 AAS
>>374みたいにまったく理由の言えないと
「論理脳がない」ってバレちゃうんと違う？
因果関係を記述できる脳の部位がない疑い濃厚だもの
378: 2023/10/05(木)15:06 AAS
>>373
つまり不弥国の南に無い畿内はボツ
379(4): 2023/10/05(木)15:07 AAS
>>274
建物Cも、庄内式の建物であるという明確な証拠は、なさそうだね。
380: 2023/10/05(木)15:08 AAS
>>376
ほら
このように
因果関係の記述ができないのが論理無脳
九州説のひと、大概これ
381: 2023/10/05(木)15:10 AAS
論理脳の無い鎧💩松傾>>1が、恥ずかしがっているな。
0377日本＠名無史さん
2023/10/05(木) 15:04:49.60
>>374みたいにまったく理由の言えないと
「論理脳がない」ってバレちゃうんと違う？
因果関係を記述できる脳の部位がない疑い濃厚だもの
382: 2023/10/05(木)15:10 AAS
>>379
知能が無いと見えないもんだよ証拠って
383: 2023/10/05(木)15:12 AAS
論理脳の無い鎧💩松傾>>1が、恥ずかしがり、嘘をつき始めたな。。
0377日本＠名無史さん
2023/10/05(木) 15:04:49.60
>>374みたいにまったく理由の言えないと
「論理脳がない」ってバレちゃうんと違う？
因果関係を記述できる脳の部位がない疑い濃厚だもの
0382日本＠名無史さん
2023/10/05(木) 15:10:58.23
>>379
知能が無いと見えないもんだよ証拠って
384: 2023/10/05(木)15:14 AAS
>>379
貴方も、気づきましたか。
恐らくは、「ﾊｼﾗ穴の底面が、ちょうど庄内式期の地層にあった。」という理由だけで、建物Cも、庄内式の建物であると推定されてしまったのでは、ないのかな。
385(1): 2023/10/05(木)15:17 AAS
>>1
おい、鎧💩松傾。恥ずかしがったり、嘘や悪口ばかり吐いたり、していないで、
もし、建物Cが、庄内式の建物であるという明確な証拠があるなら、示せ。
さもなくば、貴方のニックネームは、鎧💩松傾💩禿山だぞ。
386(1): 2023/10/05(木)15:17 AAS
>>368
＞ここを詳しく解説ください。布留０式期とは年代比定をしてください。
＞そして、埋没したのがその年代であると、どのような根拠で判明したのでしょうか？
＞土器編年と埋没期との因果関係は？土器が作られた同時期に埋没したと言う証拠は？
「SD-1009は布留０式期には埋没することが判明しており」
という調査報告を
嘘だというわけ？
387(1): 2023/10/05(木)15:20 AAS
>>385
建物Cの南西の柱が、完全に、疑わしいな。
388(4): 2023/10/05(木)15:23 AAS
>>387
怪しい図が>>215にあるのでは、ないのかな。
389: 2023/10/05(木)15:28 AAS
理由が言えないのは無脳症の疑いあり
390(1): 2023/10/05(木)15:28 AAS
>>388
建物Cの南側面の線は、完全に空想の線だね。
391: 2023/10/05(木)15:30 AAS
鎧💩松傾>>1が、無能症であることの悩みを、告白したな。
392: 2023/10/05(木)15:39 AAS
>>1
おい、鎧💩松傾。恥ずかしがったり、嘘や悪口ばかり吐いたり、病気の悩みを告白したり、していないで、
もし、建物Cが、庄内式の建物であるという明確な証拠があるなら、早く、示せ。
さもなくば、貴方のニックネームは、鎧💩松傾💩禿山だぞ。
393: 2023/10/05(木)15:42 AAS
>>379
貴方も、気づきましたか。
恐らくは、「ﾊｼﾗ穴の底面が、ちょうど庄内式期の地層にあった。」という理由だけで、建物Cも、庄内式の建物であると推定されてしまったのでは、ないのかな。
394: 2023/10/05(木)15:46 AAS
ＧＯＤ ＳＩＴＥ ＭＡＫＩＭＵＫＵ。
395: 2023/10/05(木)15:54 AAS
>>390
やはり、建物Ｃが、庄内式期という証拠は、つまり、庄内式の溝との切り合い関係は、ないな。
396(2): 2023/10/05(木)15:56 AAS
>>386
嘘とは言ってません。調査報告は推測・見解も含まれますので、
それが正しいかどうか、物証から見出された正論か、推測・見解かどうかの検証をあなたはしましたか？それを教えてください。
私は前述どおりの理由で100％正しいとは思ってません。あなたが100％正しいと確信するなら、私の>>368の質問には楽勝で答えられるでしょう。
桜井市教委の調査報告には推測・見解も含まれています。
佐賀県教委の吉野ケ里についても言えていますが、推測・見解を報告を断定的に表現するのは常です。
あなたほどの知識があれば、調査報告の検証はできますよ。
ここに投稿している九州説の方も桜井市教委の調査報告に対しても疑義を抱いてるから、議論していると思います。（テンプレへの疑義も含め）
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 606 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.014s