[過去ログ]
邪馬台国畿内説 Part949 (1002レス)
邪馬台国畿内説 Part949 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1696411822/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512バイト分割
レス栞
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索
歴削→次スレ
栞削→次スレ
過去ログメニュー
260: 日本@名無史さん [] 2023/10/05(木) 05:01:13.64 >>258 最初の発掘破壊で、建物Dのハシラ穴★南1東2を発見し、その底面まで、掘り下げたにも関わらず、そのハシラ穴内の堆積土では、他の痕跡との切り合い関係が、発見できなかったのだから、 後日の調査で、ハシラ穴★南1東2と重複して存在していた事が確認された、布留1式の溝は、やはり、その堆積後に掘られた建物Dのハシラ穴★南1東2に、痕跡が破壊されたことになるな。 つまり、建物Dは、布留1式期以降の建物だったのだ。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1696411822/260
261: 日本@名無史さん [] 2023/10/05(木) 05:04:42.68 奥山氏が、脳内対話で、僕達の意見の発表を、妨害しようとしているのだろうか。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1696411822/261
262: 日本@名無史さん [] 2023/10/05(木) 05:05:05.41 >>209の ◆FAQ 98 Q:纒向は古墳築造のための施設であって都などではない! の奥山回答はまるっきりなってないね。 回答できないが正解かもね。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1696411822/262
263: 日本@名無史さん [] 2023/10/05(木) 05:22:11.47 関川氏の論文より ”以上のように、これまでの纏向遺跡の内容をみると、そこに邪馬台国として想定した場合、比較ができるような遺構・遺物というものが、全くといってよいほど見当たらないことに気づかされる。つまり、纏向遺跡の実態からは、邪馬台国との関連性を見出すことができない。” ”そして鉄器生産が端的に示しているように、庄内期後半に至るまで、一大遺跡群としての纏向遺跡自体には、北部九州を越える明確な先進性はうかがえない。” ”このような事実から、纏向遺跡は邪馬台国とは地域・性格、そして時代も異にする遺跡であるといえるのではないだろうか。” ”直接的な対外交流の痕跡というものが、決定的に欠けている。” ”「魏志倭人伝」にみえる交流実態とは、およそかけ離れたものであるといえよう。” http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1696411822/263
264: 日本@名無史さん [] 2023/10/05(木) 05:31:13.20 酒井龍一(考古学者 奈良大名誉教授) 纏向遺跡は周辺の大型古墳造営のための「古墳造営キャンプ地」 根拠として、 ”初期古墳に関わる特殊埴輪片の出土、鉄器生産・玉生産も古墳との関連性を想定させること、玉類の未成品や古墳の石室材と思しき板石の発掘など、遺跡と大型古墳群造営との関係は密接である。” ”纏向遺跡を含む盆地東南部の遺跡群が、大和政権の成立基盤であることは疑いないが、その要因に大古墳群の造営という大事業が大きく関わっているとみることができる。” http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1696411822/264
265: 日本@名無史さん [sage] 2023/10/05(木) 06:40:05.44 >>264 正常な人は古墳造営キャンプ場だとすぐわかる http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1696411822/265
266: 日本@名無史さん [] 2023/10/05(木) 06:56:43.00 奈良は霊園 ■纏向調査結果 ・木製の土木用具 ・東海産の飯炊き土器および残飯 ・建設作業員の食堂と見られる建物一式 ・建物の柵の下の穴から桃の種 ・同様にカエルの骨 ・住居や農耕の跡はほとんどない ・九州および海外との交易の痕跡無し ・弥生時代の遺構そのものが極めて少ない ・周辺に大型古墳多数あり ■結論 纏向遺跡は古墳造営キャンプ場だったと考えるのが妥当である http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1696411822/266
267: 日本@名無史さん [] 2023/10/05(木) 07:00:24.15 >>259 仕方ない キナイコシは論理とは無縁だから http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1696411822/267
268: 日本@名無史さん [] 2023/10/05(木) 07:08:13.98 奥山君 君には畿内説を語ってほしくない 畿内説が誤解される 畿内説支持者はバカばかりと思われる 君には畿内説を語ってもらいたくない 畿内説では邪馬台国の王都はまだ確定していない 畿内説では箸墓は卑弥呼の墓とまだ確定していない 私利私欲の畿内説学者の一派が騒いでいるだけだ。 彼らとて、真剣に纏向王都、箸墓卑弥呼と思ってない。 論調もコロコロ変わる。 マスコミ誘導には長けているようだが。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1696411822/268
269: 日本@名無史さん [sage] 2023/10/05(木) 07:44:46.45 魏書倭人伝:大作冢 「大きな冢を作った」と翻訳したオマエ等は 魏書明帝紀:丙寅,司馬宣王圍公孫淵於襄平,大破之 オマエ等はこの「大破之」を「大きな之(これ)を破った」と翻訳するのかwww 「大」は「破」という動詞の前にあるから副詞だな 「之」は動詞「破」の後ろにあるから賓語つまり目的語だぜ。 倭人伝の 「大」は「作」という動詞の前にあるから副詞だ 「冢」は名詞であることに異議は無いハズ 明治憲法第1条に「大日本帝国ハ万世一系ノ天皇之ヲ統治ス」とある。 https://www.ndl.go.jp/constitution/etc/j02.html http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1696411822/269
270: 日本@名無史さん [] 2023/10/05(木) 08:18:13.88 素晴らしいスレッドが、出現したので、紹介します。 ゴッドハンド★巻向遺蹟の疑惑★ゴッドスケッチ part1 https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1696450479/1-10 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1696411822/270
271: 日本@名無史さん [sage] 2023/10/05(木) 08:23:09.19 之=公孫淵やね http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1696411822/271
272: 日本@名無史さん [] 2023/10/05(木) 08:30:48.59 >>270 貴方は、素晴らしいスレッドを、紹介してしまったな。 貴方が紹介した、 「ゴッドハンド★巻向遺蹟の疑惑★ゴッドスケッチ part1 https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1696450479/1-10 」というスレッドを読めば、巻向遺蹟の疑惑について、完全な知識を得られますね。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1696411822/272
273: 日本@名無史さん [sage] 2023/10/05(木) 08:35:30.85 どうすんの?畿内説さん http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1696411822/273
274: 日本@名無史さん [] 2023/10/05(木) 08:59:57.00 僕達の2年前の研究を、発見したよ。 0444日本@名無史さん 2022/04/18(月) 09:25:00.63 日本中の古ぼけた物事を好む者達を、あのゴッドハンドによる「発掘」の時と同様にして、熱狂させた、 おそらく方形で、数十センチメートル程の深さに掘削された、5世紀末以降に出現した「SX-1002」と完全に平行に隣接し、「SX-1002」との時間的な関係性が強く疑われるが、 謎の勢力に、謎の勢力が作製した観光用の着ぐるみのモデルとなった女王の時代である3世紀前半に建てられたのだ、と断定されてしまった「建物C」は、 本当は、5世紀以降に、建てられた物体である可能性が、高いな。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1696411822/274
275: 日本@名無史さん [sage] 2023/10/05(木) 09:01:50.00 つまり畿内説はガセ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1696411822/275
276: 日本@名無史さん [] 2023/10/05(木) 09:02:09.64 >>274 建物Cも、庄内式の建物であるという明確な証拠は、なさそうだね。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1696411822/276
277: 日本@名無史さん [sage] 2023/10/05(木) 09:10:49.37 ガセと言うより捏造だな 判断ミスならど素人 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1696411822/277
278: 日本@名無史さん [] 2023/10/05(木) 09:22:47.95 九州説ってばかじゃないのか? http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1696411822/278
279: 日本@名無史さん [] 2023/10/05(木) 09:28:06.72 >>276 貴方も、気づきましたか。 恐らくは、「ハシラ穴の底面が、ちょうど庄内式期の地層にあった。」という理由だけで、建物Cも、庄内式の建物であると推定されてしまったのでは、ないのかな。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1696411822/279
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 723 レスあります
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.009s