[過去ログ]
邪馬台国畿内説 Part949 (1002レス)
上
下
前
次
1-
新
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索
歴削→次スレ
栞削→次スレ
過去ログメニュー
9
: 2023/10/04(水)18:35
AA×
[240|
320
|
480
|
600
|
100%
|
JPG
|
べ
|
レス栞
|
レス消
]
9: [sage] 2023/10/04(水) 18:35:50.80 テンプレ⑦ 畿内説重鎮の寺澤氏も箸墓=卑弥呼の墓説から後退 寺沢薫著『卑弥呼とヤマト王権 (中公選書)』より 第一に築造年代の問題である。箸墓古墳の築造は布留 0式古相期にはじまり、同じ布留 0式古相期のなかで終わっている。布留 0式古相期の暦年代を三世紀後葉とする私の考えでは、卑弥呼の墓の第一候補からは外れることになる。それに卑弥呼の墓が寿陵であった可能性を考えると、墓の基礎部分の造成は、卑弥呼が共立された三世紀初めの庄内式の早い時期にはじまっていなければならない。可能性はますます薄らぐ。 第二に墳形の問題である。箸墓古墳の後円部の径は約一六五メートル、高さは約二八メートルだ。これに対して前方部の長さは約一三五メートル、高さは約一八メートルに達する。側面からは双子山のようにみえる。はたして箸墓古墳を目撃した当時の魏の使者が、前方部(方丘)を無視して後円部(円丘)の大きさのみを記録するだろうか。日本独特の墳形である前方後円墳は、彼らの目にも異様に映ったはずなのである。 この疑問点を解消するために、後円部が先行して築造されたと主張する研究者もいる。本来は円墳であったが、のちに前方部が付加されたというのである。この手法は前方後円墳の築造手順としては存在する。しかし円墳であったものを、ある年月の経過後、あらためて前方後円墳に仕立てたというのであれば、その時間差を証明する考古学的根拠が必要だ。」 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1696411822/9
テンプレ 畿内説重鎮の寺氏も箸墓卑弥呼の墓説から後退 寺沢薫著卑弥呼とヤマト王権 中公選書より 第一に築造年代の問題である箸墓古墳の築造は布留 0式古相期にはじまり同じ布留 0式古相期のなかで終わっている布留 0式古相期の暦年代を三世紀後葉とする私の考えでは卑弥呼の墓の第一候補からは外れることになるそれに卑弥呼の墓が寿陵であった可能性を考えると墓の基礎部分の造成は卑弥呼が共立された三世紀初めの庄内式の早い時期にはじまっていなければならない可能性はますます薄らぐ 第二に墳形の問題である箸墓古墳の後円部の径は約一六五メートル高さは約二八メートルだこれに対して前方部の長さは約一三五メートル高さは約一八メートルに達する側面からは双子山のようにみえるはたして箸墓古墳を目撃した当時のの使者が前方部方丘を無視して後円部円丘の大きさのみを記録するだろうか日本独特の墳形である前方後円墳は彼らの目にも異様に映ったはずなのである この疑問点を解消するために後円部が先行して築造されたと主張する研究者もいる本来は円墳であったがのちに前方部が付加されたというのであるこの手法は前方後円墳の築造手順としては存在するしかし円墳であったものをある年月の経過後あらためて前方後円墳に仕立てたというのであればその時間差を証明する考古学的根拠が必要だ
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 993 レスあります
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
ぬこの手
ぬこTOP
0.071s