[過去ﾛｸﾞ] 邪馬台国畿内説 Part949 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
187: １ ◆ondZSOlfxeS6 2023/10/04(水)19:55:36.64 AAS
◆ＦＡＱ 84
Ｑ：卑弥呼の墓は「冢」と書かれているではないか！
古墳とは違うのだ！
Ａ：説文に冢を「高墳也」とあるとおり、高塚化（◆６及びFAQ 37参照）した以降の弥生墳丘墓、乃至初期古墳の描写として適切である。
本邦では少なからぬ古墳が「冢」の同字である「塚」で終わる歴史的呼称を有している。
中国では始皇帝驪山陵が冢の事例（『史記』並びに『漢書』所収高祖数項羽曰「罪三也。懷王約入秦無暴掠、羽焼秦宮室、掘始皇帝冢、私収其財物」、他に『水経注』等）である。
但し高墳が常に「冢」と呼称されるものではなく、明帝紀裴註『魏書載戊子詔』では高祖長陵並びに光武原陵が「墳」と呼ばれている。これらは大型で方形の皇帝陵である。
孝文帝霸陵が「因其山不起墳」（孝文帝紀）とあることからも、大小に拘らず人工のマウンドを築く墓は「墳」に該当することが判る。
諸葛亮の葬漢中定軍山遺命に「因山為墳、冢足容棺、斂以時服、不須器物」とあることを以て墳が大きく冢が小さいとする解釈が誤った巷説であることは言うまでもない。
因山して起墳せざれば「墳」に非ず。不起墳の指示は墳が大きいことを意味しない。
省11
260: 2023/10/05(木)05:01:13.64 AAS
>>258
最初の発掘破壊で、建物Dのﾊｼﾗ穴★南1東2を発見し、その底面まで、掘り下げたにも関わらず、そのﾊｼﾗ穴内の堆積土では、他の痕跡との切り合い関係が、発見できなかったのだから、
後日の調査で、ﾊｼﾗ穴★南1東2と重複して存在していた事が確認された、布留1式の溝は、やはり、その堆積後に掘られた建物Dのﾊｼﾗ穴★南1東2に、痕跡が破壊されたことになるな。
つまり、建物Dは、布留1式期以降の建物だったのだ。
276(2): 2023/10/05(木)09:02:09.64 AAS
>>274
建物Cも、庄内式の建物であるという明確な証拠は、なさそうだね。
299: 2023/10/05(木)10:26:04.64 AAS
溝の堆積物を取り除いたら柱穴が消えてしまったんだろ？
371(1): 2023/10/05(木)14:49:52.64 AAS
そもそも「建物撤去後に残った柱穴を切っている溝が、布留０式期には埋没し始めている 」が嘘
わざわざ建物撤去後の柱穴の空いた場所に祭祀溝を掘るわけが無い
綺麗に埋め立て整地してから掘るか、または別の場所に掘るだろ
454: 2023/10/05(木)19:14:36.64 AAS
キナイコシがケガレていると言うことは、清浄化に向かいつつあるということだな
531(1): 2023/10/06(金)12:27:08.64 AAS
関係者は桜井市教育委員会、纒向センター、橿考だけ？
桜井市とか奈良県も？
766: 2023/10/07(土)16:07:33.64 AAS
ヤマト王権と邪馬台国が別物だと気付かないのが畿内説
809: 2023/10/08(日)06:59:35.64 AAS
>>808
4世紀の抱朴子という文章だよ。
846: 2023/10/08(日)17:14:32.64 AAS
>>840
新羅の真興王（チヌンワン）だね
茅渟王は真興王本人か、少なくとも真興王の息子、または娘婿だろう
茅渟王の息子の孝徳天皇が即位していた時期だけ特異的に新羅との使節の往来が増えてる
863: 2023/10/09(月)08:52:17.64 AAS
竹田は「日本書紀の作者は魏志倭人伝を読んでる。読んだ上で卑弥呼も邪馬台国も無視してる。だから邪馬台国も卑弥呼も魏志倭人伝には関係ない。」
って論法なんだけど
倭の五王については通説通り天皇に比定してるんだよな
そこが論法に矛盾があるよな
931: 2023/10/11(水)02:33:23.64 AAS
地位と名誉と銭のため
強引に邪馬台国の王都を纏向にしようとする畿内説互助会
あんたら、公金チュウチュウはやめろ。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.032s