[過去ﾛｸﾞ] 邪馬台国畿内説 Part949 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
70: １ ◆ondZSOlfxeS6 2023/10/04(水)19:27:56.86 AAS
◆ＦＡＱ 30
Ｑ：卑弥呼が死んだのは３世紀中葉と言っても３世紀前半のうちだ！
箸墓の築造と時間差があるだろう！
Ａ：正始８年は帯方の新太守が赴任した年であり、卑弥呼はその着任を知って郡に状況報告の遣使をしたと考えるのが妥当である。よって正始８（西暦247）年は卑弥呼没年ではなく、生存の最終確認年である。
隔年の職貢が途絶したこの時から「及文帝作相、又数至」（晋書東夷倭人）とある景元４（263）年までを動乱期として捉えると、卑弥呼の没年は３世紀第３四半期の前半頃で、造墓開始がこれに続くものとみることができる。
「卑弥呼以死大作冢」とあるので、卑弥呼の死と「大作冢」の間には因果関係が認められ、寿陵ではないと判断できることと、卑弥呼の死の先立って張政の渡倭と檄告喩という政治的状況が開始している時系列を勘案した結果である。
以上から、大作冢の時期と箸中山古墳の築造とされる布留０古相の時期とには整合性がある。
なお、「以死」を「已死」と通用させてその死期を繰り上げて考える見解もあるが、通常の「因」の意味に解することに比べ特殊な解釈であり説得力を欠く。
また、「已」と解しても会話文の発話時点を遡るだけなので、地の文である本例では意味がないため、倭人伝の当該記事の記述順序を時系列順でないように入れ替えて読む根拠としては脆弱と言える。
このことは目前の用例からも明らかで、「已葬、舉家詣水中澡浴、以如練沐」の「已」が直前行の「始死停喪十餘日、當時不食肉、喪主哭泣、他人就歌舞飮酒」と時系列を入れ替えないことは誰もが知るところである。
省3
98: １ ◆ondZSOlfxeS6 2023/10/04(水)19:33:34.86 AAS
◆ＦＡＱ 4３
Ｑ：平原が２世紀末だというのは何故だ？ 箸墓は何故３世紀半ばなのだ？
炭素や年輪は信用できないし鏡は伝世しているかも知れない！
確かな根拠などないだろう！
Ａ：楽浪・帯方郡塼室墓は分類・編年すると
1B II型式→ 1BIII型式→ 1BIV型式と漸移的に変化している。
また、1C型式が1BIII〜IV型式の時期に亘って並存していた。
その築造年代を端的に示す紀年銘塼が
・1B II型式新段階の貞梧洞31号墳から興平２年（195）銘
・1C型式の鳳凰里1号墳から正始９年（248）銘
省18
201: １ ◆ondZSOlfxeS6 2023/10/04(水)19:57:53.86 AAS
◆ＦＡＱ 92
Ｑ：『周髀算経』に一寸千里法が説明されている！
周代に短里が実在したことは疑い得ない事実だ！
Ａ：『周髀算経』の成立は後漢代初期まで遡らない。西晋代の偽作とする説にも一定の信憑性があり、短里実在説の根拠たり得ない。
六尺表を用いない『淮南子】や成立年代不明の『周髀算経』を措くと、一寸千里法の初出は後漢末の鄭玄による『周礼』注であるが、数学的算出でも天文学的考察でもなく、古来知られている禹都陽城（地中）に於ける土圭長と王畿千里思想の融合に過ぎない。
『周髀算経』は漢書芸文志に記載なく、引用者も居らず、成立は後漢代初期まで遡らないとされる。一方で円周率に３を使う古拙さから後漢末までは下らないと考えられてきた。
しかし劉徽が263年時点で一寸千里に言及した際も「説曰」として鄭注等から引用するのみで『周髀算経』には触れていない。よって同書の成立年代は更に下る可能性がある。
また『周髀算経』が記載する数値から計測地点の北緯を逆算すると、統一性がない。このことは同書が今日滅失した緯書など異なる出典から剽窃を繰り返したか、架空の測定数値を用いたかして成立していることを示す。
二十四節気の二至を除く景長、北極四游の南北、ならびに二十八宿周天歴度法については架空が確定している。
北極星の位置について計測地点が北緯37°以北にならざるを得ない異常値さを示している理由は、『尚書緯考靈曜』、『洛書甄曜度』などの緯書に現れた空想的宇宙観と整合性を取るための捏造数字であったためと推認できる。
省11
227: 2023/10/04(水)20:10:03.86 AAS
AA省
229: 2023/10/04(水)20:10:22.86 AAS
AA省
340: 2023/10/05(木)13:06:51.86 AAS
>>339
故意ならば、犯罪だよ。
396(2): 2023/10/05(木)15:56:35.86 AAS
>>386
嘘とは言ってません。調査報告は推測・見解も含まれますので、
それが正しいかどうか、物証から見出された正論か、推測・見解かどうかの検証をあなたはしましたか？それを教えてください。
私は前述どおりの理由で100％正しいとは思ってません。あなたが100％正しいと確信するなら、私の>>368の質問には楽勝で答えられるでしょう。
桜井市教委の調査報告には推測・見解も含まれています。
佐賀県教委の吉野ケ里についても言えていますが、推測・見解を報告を断定的に表現するのは常です。
あなたほどの知識があれば、調査報告の検証はできますよ。
ここに投稿している九州説の方も桜井市教委の調査報告に対しても疑義を抱いてるから、議論していると思います。（テンプレへの疑義も含め）
468(2): 2023/10/05(木)19:41:25.86 AAS
>>464
成る程。ﾔﾏﾀｲｺｸｷﾅｲｾﾂにとっては、致命的だね。
頭が普通の者達ならば、ごく自然に断定できる、
【布留1式の溝を、ﾊｼﾗ穴★南1東2が破壊した】という真実を、否定するためには、
ｺｳﾃｷｷｶﾝによる最初の発掘破壊で、建物Dのﾊｼﾗ穴★南1東2を発見し、その底面まで、掘り下げたときに、その、
【ﾊｼﾗ穴内の堆積土に、地層が不連続となる明確な変化があり、発掘空間の側面からは連続していた他の痕跡との切り合い関係が、発見でき】ていて、
【白線の件で、スケッチの証拠能力の是非を指摘されているｺｳﾃｷｷｶﾝによるスケッチではなく】、
その写真を示すしかないな。
完全に発掘破壊した今となっては、他には、
【布留1式の溝が、ﾊｼﾗ穴★南1東2を破壊したこと】
省1
612: 2023/10/06(金)23:17:19.86 AAS
電子は原子核の周りをグルグルと回ってると言ってた自称理系の畿内説さんｗｗｗ
926: 琪瑛教大祭酒 2023/10/11(水)02:02:58.86 AAS
畿内説が朝鮮人？呆れたオツムだねぇ。韓神と園神を日本と定義付けたのが記紀だよ。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.033s