[過去ﾛｸﾞ] 邪馬台国畿内説 Part973 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
411: 2023/12/19(火)14:45 AAS
>>408
5：3ってガセネタだから
412: 2023/12/19(火)14:45 AAS
BEｱｲｺﾝ:tona1.gif
ちなみに中田遺跡群からは伊都国付近の西新式土器が出土している
畿内と伊都国は直接交流してたんだなぁ
413(1): 2023/12/19(火)14:46 AAS
インチキ記事書く新聞記者最低な
414(1): 2023/12/19(火)14:47 AAS
BEｱｲｺﾝ:tona1.gif
8:5のことを言ってるんだろ
415(1): 2023/12/19(火)14:48 AAS
>>413
これな画像ﾘﾝｸ[jpeg]:i.imgur.com
416: 2023/12/19(火)14:49 AAS
BEｱｲｺﾝ:tona1.gif
やややや、安本美典氏ｗｗｗ
417: 2023/12/19(火)14:50 AAS
>>415
そのライター、旧石器でインチキ記事書いて敗訴した男
418: 2023/12/19(火)14:52 AAS
安物に雇われてたのか
419(1): 2023/12/19(火)14:56 AAS
箸墓が卑弥呼の墓は大嘘です、だって証拠が一切ないから。
420(2): 2023/12/19(火)14:58 AAS
>>404
久住は那珂八幡?B期新相だから
纒向勝山卑弥呼墓がモデルというのはおかしい
421(1): 2023/12/19(火)14:58 AAS
>>419
ないって証拠は？
422(2): 2023/12/19(火)14:58 AAS
箸墓＝卑弥呼の墓に疑問を呈する寺澤薫
「第一に築造年代の問題である。箸墓古墳の築造は布留 ０式古相期にはじまり、同じ布留 ０式古相期のなかで終わっている。布留 ０式古相期の暦年代を三世紀後葉とする私の考えでは、卑弥呼の墓の第一候補からは外れることになる。それに卑弥呼の墓が寿陵であった可能性を考えると、墓の基礎部分の造成は、卑弥呼が共立された三世紀初めの庄内式の早い時期にはじまっていなければならない。可能性はますます薄らぐ。」
—『卑弥呼とヤマト王権 (中公選書)』寺沢薫著
423: 2023/12/19(火)14:59 AAS
>>420
おかしいって理由は？
424(1): 2023/12/19(火)14:59 AAS
>>421
あんの？
425: 2023/12/19(火)15:00 AAS
BEｱｲｺﾝ:tona1.gif
>>422
箸墓が消し飛んでも畿内説は盤石ってことなんだよね
楽勝すぎるのよ
426(1): 2023/12/19(火)15:01 AAS
BEｱｲｺﾝ:tona1.gif
>>420
理由は？1様式20年程度だから、十分モデルになり得ると思うけど
427: 2023/12/19(火)15:02 AAS
>>422
寺澤は考古学者だから文献解釈は素人
つまり、それは素人意見
428(1): 2023/12/19(火)15:03 AAS
>>424
推定する根拠がある
429: 2023/12/19(火)15:03 AAS
BEｱｲｺﾝ:tona1.gif
＞残存期：魏へ定期職貢途絶から最終朝貢記録まで：248～266A.D.：久住IIA期
これ変えたほうがいいよ
245～266にしよう。245年の郡韓戦争で二郡は大打撃を受けたはずだから、この時点を楽浪土器激減の契機としても良いはずだ。
430(1): 2023/12/19(火)15:04 AAS
>>428
それ妄想だから
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 572 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.013s