[過去ﾛｸﾞ] 邪馬台国阿波説の捏造をダラダラ語るスレ010 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
22(1): 警備員[Lv.10][新芽] 10/07(月)22:20 ID:a6cIbIfk0(3/4) AAS
>>21
倭人伝は捏造である仮定をもとに展開しているが
逆に言えば倭人伝が捏造でないと1の論は成り立たない
だとすれば倭人伝に書かれてある邪馬台国／邪馬壱国の存在なども捏造になる
ということでよろしいか？
23: １ 警備員[Lv.34][SR武][R防] 10/07(月)22:45 ID:AKhIzntu0(6/8) AAS
>>22
全く違います。明史や唐書の例を鑑みて魏志においては「何が正しい情報で何がトンデモ情報かの取捨選択が不能」という事です。
トンデモ情報を含む倭人伝に80%合致する仮説と
トンデモ情報を一切含まない倭人伝に70%合致する仮説では合致率が低いのに後者の方が有力な説になると思います。
あなたは明史の「秀吉は薩摩の奴隷出身」のような記事が魏志には皆無だと言うのですか？そして日本側にヤマタイコクに関する記述はないのだから秀吉の記事のように間違い記事を抜き出す事は不可能です。
極端な話ですが「其山丹有」が秀吉は薩摩の〜に同等の記事であれば阿波説に何が残るのでしょうか？絶対にそうではないとか断言できる人はいないのです。
よって私にとっては【時間の無駄】だから邪馬台国は阿波でもいいです。
ですが「飛鳥の都は阿波ではない。大和である。」が私の主張です。
24: １ 警備員[Lv.34][SR武][R防] 10/07(月)23:29 ID:AKhIzntu0(7/8) AAS
明史においてはありもしない日本による明朝転覆計画が記載されていた。
・・・そして日本国王良懐こと後醍醐天皇の皇子、懐良親王。（wikiから転載する）
明側から「良懐」が冊封されたのは既成事実となった。そのため、足利義満が日明貿易（勘合貿易）を開始する際に新たに建文帝から冊封をうけ「日本国王」の位を受けるまでは、北朝や薩摩の島津氏なども明に使節を送る場合は「良懐」の名義を詐称する偽使を送らねばならなかった。その足利義満も、当初は明国から「良懐と日本の国王位を争っている持明（北朝）の臣下」と看做されて、外交関係を結ぶ相手と認識されず、苦労している。
『明太祖実録』の洪武9年（1376年）4月条には「日本国王良懐が沙門の圭庭用（廷用文圭）などを送り、表文を上呈して馬と方物を朝貢し、また陳謝した」という記述があるが、佐久間重男は菊池氏が北朝の軍勢に押された情況から、懐良親王が明に使節を送る余裕はなく、九州に割拠していた南朝以外の地方勢力が明から「日本国王」として公認される懐良親王の名義を流用し、明との接触を試みた可能性が高いと推測している。『明太祖実録』によれば、「良懐」の最後の遣使は洪武19年（1386年）11月にあったが、この頃は懐良親王の没後であったため、この使節は「良懐」の送ったものではない。栗林宣夫は洪武19年の遣使が懐良親王の名義を借りた八代郡の名和氏により派遣されたと見なしている。
「壹與（臺與）」が『宗女』とされたのもこれに類する話ではないと言い切れるだろうか？実はすでに卑弥呼の国は滅び占領軍が壹與(臺與)を卑弥呼の宗女だという事にし魏と通交していた・・・という【妄想】を完全に否定しうるであろうか？
もちろん本気でこのような事を主張する気はないが「絶対にない！」と言いきれるのであろうか？
私は魏志倭人伝の論者がこのような「中華文献のいい加減さ」について全く論じない事を大変不思議に思っている。
25: １ 警備員[Lv.34][SR武][R防] 10/07(月)23:40 ID:AKhIzntu0(8/8) AAS
>>20
＞誇張するにも誇張元が必要
なぜ？大月氏国より遠くしたかったからそのように記述しただけの事であって何ゆえに「元」が必要であるのか？
もちろんこれは私の「解釈」であるから絶対正しいと主張するものでもないし、阿波説が無理やり直線で万二千里などとほざいているのと同じレベルと思っていただいて結構。
とりあえず、このスレの趣旨は「ヤマト国阿波説」（＝ヤマト王権阿波起源説）は神社伝承学を濫用した意地汚い捏造史であるという事の根拠や証拠を示しているだけなので倭人伝はスレ違い。
倭人伝の話は以上で願いたい。
26(1): 警備員[Lv.11][新芽] 10/07(月)23:41 ID:a6cIbIfk0(4/4) AAS
倭人伝の捏造の割合は分からないから倭人伝を参考にするなと言いたいわけか
「邪馬台国は阿波でもいい」
なら、ヤマトと邪馬の発音と言葉の並びはあまりにも似通っておりこの偶然の一致は中々ない（日本語50音なら約0.04%の確率）
ヤマ某は奈良が自称する前にも日本に存在していたと考えるのが自然ではないだろうか
だとすればどこにあったのだろうか
奈良はなぜヤマトと呼び始めたのか
それは3世紀ごろも呼ばれていたのか
奈良でヤマトと呼ばれる元になったと言われる山はどこにでもある山だ
なぜそのヤマを国名まで使い、神秘性を感じるようになったのか
27: １ 警備員[Lv.34][SR武][R防] 10/08(火)00:00 ID:l7cOjfof0(1/9) AAS
>>26
倭人伝のたった30ヵ国の中に「邪馬壹国」以外に「邪馬国」も出てくるでしょうに？国造本紀にも山城国があるでしょう？何が珍しいのか意味不明ですな。
「やまと」の語源諸説
山に囲まれた地域であるからという説。
・・・奈良以外に考えられない。筑紫からはるか東の良き地、青山四周。
この地域を拠点としたヤマト王権が元々「やまと」と言う地域に発祥したためとする説。
・・・神倭伊波礼毘古命が筑紫方面から持ってきた地名なのだろうか？山門縣あり。
山を神聖視するのは縄文時代からだし「どこにでもある山」かどうかはあなたの決める事ではありません！！
28(1): 警備員[Lv.6][新芽] 10/08(火)00:10 ID:uIjycKbR0(1/4) AAS
日本書紀では、百襲姫命を箸墓埋葬したと書かれてるが、確認はされていない。出来ないけど。
その他の古墳もおんなじだ
29: １ 警備員[Lv.34][SR武][R防] 10/08(火)00:11 ID:l7cOjfof0(2/9) AAS
「邪馬台国は阿波でもいい」とは言ったが、もし邪馬臺国がヤマト王権であるならばヤマト王権が史書にハッキリと書いてあるのだから日本側の史料を照らし合わせて阿波は出る幕がないでしょうに？
邪馬臺国がヤマト王権であるならば候補地は筑紫島か大和国だけでしょうに？何ゆえに出しゃばってくるのか？
それに関して数々の捏造行為を私は指摘しているのだけどね？山がどうとか意味がわからんのだよ。
【ヤマト王権の話をするならヤマト王権の史料を読め】
と、私は学童にもわかる話をしているのですけどね・・・わかりませんか？
30(1): 警備員[Lv.11][新芽] 10/08(火)00:12 ID:BPiqC5LK0(1/3) AAS
囲まれた山がどういいんだ
日も当たらないし作物は育ちにくい
ヤマが特別なのもので、自然崇拝由来の山岳信仰なら阿波が候補になる
31(1): 警備員[Lv.11][新芽] 10/08(火)00:15 ID:BPiqC5LK0(2/3) AAS
そして丹がある
32(1): １ 警備員[Lv.34][SR武][R防] 10/08(火)00:15 ID:l7cOjfof0(3/9) AAS
>>28
知らんよ。古墳の被葬者が間違っていたらだから何？
箸墓に関して言えば大物主崇拝の色が濃い古事記の方が無視しているのだから「怪しい話」ではある。話自体も播磨国風土記などのパクリなのは明白。
だからって都の位置は動かんだろ？
33: １ 警備員[Lv.34][SR武][R防] 10/08(火)00:20 ID:l7cOjfof0(4/9) AAS
>>30
知らんがなwww
鹽土老翁、曰『東有美地、??山四周、其中亦有乘天磐船而飛降者。』余謂、彼地必當足以恢弘大業・光宅天下、蓋六合之中心乎。
って書いていあるんだから仕方ないだろうに？読めんのか？
>>31
だから、日本(ヤマト王権)の文献にどう書いてあるんだそれが？
34: １ 警備員[Lv.34][SR武][R防] 10/08(火)00:29 ID:l7cOjfof0(5/9) AAS
わかってもらえた・・・とは思わんが。だって信者だもんねwww
三木家が麁服に天照の御霊を入れるとかキチガイのような事を言わんだけマシだけど。
35(1): 警備員[Lv.11][新芽] 10/08(火)00:43 ID:BPiqC5LK0(3/3) AAS
3世紀に捏造かもしれない倭人伝に書かれていた邪馬と8世紀のヤマトで偶然似たような名称を使用
邪馬台／邪馬壱とヤマト、似たような3音と言うことも偶然が過ぎる
36: １ 警備員[Lv.34][SR武][R防] 10/08(火)01:00 ID:l7cOjfof0(6/9) AAS
>>35
だ・か・ら！
邪馬臺国がヤマト王権であるならば候補地は筑紫島か大和国だけ。
ヤマト王権の話をするならヤマト王権の史料を読めと、私は学童にもわかる話をしているのですけど・・・
幼稚園児にもわかるように？かみ砕いて？
倭人伝単独だと何だか良くわからないよ。いろんな説があるよ。越前説とかもあるね。
↓
でも邪馬壹国は邪馬臺国の誤写でヤマト王権だよ！そう仮定してみよう。
↓
ヤマト王権なら王権の史書「記紀」を見れば場所がどこかわかるね。やったー！
省2
37: 警備員[Lv.12][新芽] 10/08(火)01:30 ID:tjr/O0Xb0(1) AAS
邪馬台国を参照するよ
↓
倭人伝の捏造にも幅がある
↓
丹は捏造でないかもしれない
↓
丹があるのは阿波
↓
倭人伝のその他全ての記述も阿波なら当てはまる
倭人伝を少しでも参照したら阿波からはじまる可能性は否定できない
省1
38(1): １ 警備員[Lv.35][SR武][R防] 10/08(火)07:42 ID:l7cOjfof0(7/9) AAS
一旦、倭人伝の記述を全て正しいとしよう！
↓
其山丹有とあるね。でも「其」が指しているのは邪馬台国でも女王国でなく「倭地」だな。「丹」など火山列島日本では中央構造線上のどこにでも有るものであって特定地域を示せるような物ではないな。
↓
他の記事を参照しよう。
↓
でも邪馬壹国は邪馬臺国の誤写でヤマト王権だよ！そう仮定してみよう。
↓
ヤマト王権なら王権の史書「記紀」を見れば場所がどこかわかるね。やったー！
↓
省1
39: １ 警備員[Lv.35][SR武][R防] 10/08(火)09:56 ID:BvOu/Qsh0(1/8) AAS
15氏の言い分は
倭人伝の邪馬台国は丹の記述から「阿波」で確定している・・・という勘違いからスタートしていると思うのですが【あえてそれを容認】すると
倭人伝から「邪馬台国＝阿波」
記紀から「ヤマト王権の飛鳥＝大和」
であり、邪馬台国≠ヤマト王権という結論になります。
また、邪馬臺国＝ヤマト王権を確定だとすれば
記紀から「ヤマト王権＝大和＝邪馬臺国」となり
「邪馬臺国≠阿波」という結論が導き出されます。
「ヤマト王権＝邪馬臺国＝阿波」はどうしても成立しないのです。これを成立させるためにさまざまな捏造行為が行われました。
それを糾弾しているのがこのスレッドです。私があえて『倭人伝から「邪馬台国＝阿波」を否定しない』という事がご理解いただけましたか？
40(2): 警備員[Lv.7][新芽] 10/08(火)10:29 ID:uIjycKbR0(2/4) AAS
>>32
箸墓が３世紀中頃とされてるので、崇神はその頃になるが、百襲が箸墓に埋葬されていなかったら、崇神の年代が変わる。
41: 警備員[Lv.35][SR武][R防] 10/08(火)10:38 ID:BvOu/Qsh0(2/8) AAS
>>40
箸墓が３世紀中頃というのは歴博発表だし疑義も多すぎる。さらにそれが正しいとして崇神天皇の年代がズレようがどうしようがヤマト王権の都は奈良であって阿波には関係ない話。何が言いたいのかな？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 961 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.014s