[過去ﾛｸﾞ] 南京大虐殺は史実 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
135(2): 05/23(木)21:34:18.74 ID:XE8W4ItC0(2/2) AAS
>>134
> 実際には第一大隊に対する個別の命令である第八十四号〜第八十七号は作命番号が付いているw
本当か？
では実際に検証してみよう
作命甲第八十四号の４は第三大隊への命令
作命甲第八十五号の５は第三大隊への命令
作命甲第八十六号のヘは第三大隊への命令
作命甲第八十七号は大隊の区別のない命令
…という結果となった
嘘はいかんぞ嘘は
省2
252: 05/31(金)17:29:33.74 ID:2aqzhy3X0(9/9) AAS
>>250
>そちらの主張する「資料が本物である場合」に必要な条件を述べているだけですが。
その條件が「内容が正しい」と言っているのは、「本物である事」は「内容が正しい事」を求めているということですけど、大丈夫ですか？
>>251
>14時の命令はそれをはっきり「旅団命令」で「連隊長から」と記録しているのだから、発令した記録が存在しなければならないw
当然、旅団や連隊の戦闘記録に残っていたと推測されますが、それらの記録は現存していないので確認はできません。
しかし、だからといって、命令が存在しない根拠にはなりませんよね。
【参考】
>>238
>その結果が「旅団にも連隊にも14時の命令を発令した記録が存在しない」という事なんだが。
323: 06/05(水)08:00:45.74 ID:5N0KUHc30(1) AAS
>>319
>>320
IWGレポートを見てみた
「そもそも慰安婦や南京事件の資料を米国は集めてないよ」って23枚目にちゃんと書いてあるね
It is important to note, however, that during World War II and its immediate aftermath, not all areas of Japanese war criminality were explored in depth. For example, while the "comfort women" issue is of great current importance, the U.S. government did not systematically collect or create records related to the topic during or after the war. As a consequence, there are very few documents pertaining to the topic in the archives. The same is true for records related to the Rape of Nanking
The atrocities at Nanjing occurred four years before the United States entered the war.
At that time, the U.S. government did not have a large military or diplomatic intelligence
network in China. A handful of trained military or embassy personnel reported on
events, sometimes second-hand; compared with the sensational press coverage, the official
U.S. documentation was scant. As a result, with the exception of the records produced
省3
383(1): 浮月斎 06/12(水)21:41:18.74 ID:i2X1CfFJ0(2/2) AAS
南京の子供らは日本兵を全く恐れていなかった
外部ﾘﾝｸ[html]:www.howitzer.jp
576(1): 06/20(木)19:25:53.74 ID:k531me9B0(1/5) AAS
第一大隊戦闘詳報の記録は本来であれば
?12月13日 ２１：００
《歩六六作命甲第八十六号》発令
↓
?12月13日 ２３：００
《歩六六作命甲第八十七号》発令
↓
?12月14日 １２：００
聯隊命令の要旨発令
こうなっていなければならない。
省12
602(1): 浮月斎 06/22(土)21:43:39.74 ID:tQB+5BVL0(1) AAS
>600
日本の歴史教科書は事実に立脚した人文科学、中国のそれはプロパガンダ、韓国のそれはファンタジー、と言いますからな。
外部ﾘﾝｸ[html]:www.howitzer.jp
726(1): 07/08(月)01:01:13.74 ID:SlmirmJ60(2/2) AAS
>>724
＞それは単に連隊区司令部で保管されたものには、国内法である軍機保護法の適用を受けたことを示すだけで、入手経路が戦地（外地）において個人が入手した場合はその表記がないというだけでしょう。
ポカーン( ﾟдﾟ)…
入手経路が外地なら表記が無い？
つまり内地なら表記があると？
自分で何を書き込んでいるのか理解していないんだろうなあ（呆れ
丸MARU 1990年7月号 通算528号 連載第19回
第六十六連隊はこのあと中支に転戦して、昭和十四年八月に内地に戻り解散になる。
解散のとき、藤沢氏は軍曹まで進み、大隊本部に勤務していた。
解散にあたって大隊の記録は宇都宮五十九連隊留守部隊に収めたが、このとき、藤沢軍曹は記念として第一大隊戦闘詳報を貰った。
省4
895(2): 08/19(月)20:06:10.74 ID:hTS/Ag2W0(1) AAS
つまり小宅曹長が作成したのは「第一大隊戦闘詳報（真）」で、藤沢氏が所有していたのは「第一大隊戦闘詳報（偽）」とw
作成者である小宅曹長が「そんな事は書いていない」と証言しているのだから、藤沢氏が所有していた「第一大隊戦闘詳報（偽）」は捏造確定だなw
小宅伊三郎 歩兵第66連隊第4中隊第1小隊 小隊長代理 曹長
阿羅健一『兵士たちの「南京事件」 城塁』 連載第19回（『丸』1990年7月号）pp.212-213
戦闘詳報について言えば、第四中隊の戦闘詳報は私が書いていました。もちろん捕虜処刑などありませんから、そんなことは書いていません。
926: 08/22(木)14:31:01.74 ID:NwrP1sl10(2/4) AAS
>>923
？
空砲で大人しくなった【捕虜】を殺すこととなんの関係があるんだ？
982: 08/28(水)23:13:35.74 ID:CL3NkTUr0(1) AAS
kーkのサイトは本ー当ーに役に立ちますね♪
994(1): 08/30(金)02:27:13.74 ID:4Ca8Cog20(1/3) AAS
>>985
>もちろん「このKKのHPに書かれている事は根拠の無い出鱈目だ！」と主張されるのならばそれは自由ですよw
まず、田波、山形両分隊長の所属小隊については、K-K氏のサイトでも表記が違います。
田波分隊長の場合は、所属小隊は記載がなく、単に「分隊長」となっています。にも関わらず「田波分隊長は第3小隊の分隊長」としたわけですから、K-K氏のサイトは根拠になりません。
また、山形分隊長に関しては、K-K氏のサイトでは「第3小隊第2分隊長」としていますが、私の把握している限り、通称「ナマコ山」高地での戦闘について手塚清中隊長が回想している部分でしか確認できませんので、同時点での所属と考えられます。隊長クラスの戦死傷が続いた部隊で、田波伍長が所属小隊を変わらずに12月12日・13日にいたという根拠はみあたりません。
あなたは、その根拠があるのか無いのかを尋ねているのですよ。
>>988
>KｰKの主張では実質的な中隊長だった小宅氏が指揮班からはぐれて中隊にいなかった事になります。
>KｰK自身の主張によって「指揮すべき中隊長が指揮班から居ない事」「中隊長が指揮班からはぐれたという具体的な事例」が示されていますね。
小宅小隊が乱戦で中隊はぐれたことを是認するならば、その場合は中隊は誰が指揮を採っていたのですか？
省8
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.042s