【Wikipedia】ウィキペディア第166版【ワッチョイ】

[過去ﾛｸﾞ] 【Wikipedia】ウィキペディア第166版【ワッチョイ】 (1002ﾚｽ)
上下前次 1-新

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

239(1): (ﾜｯﾁｮｲ cee3-DcnO) 2022/07/31(日)21:07 ID:3GBlP4Ck0(1/5) AA×
>>233

239:  (ﾜｯﾁｮｲ cee3-DcnO) [sage] 2022/07/31(日) 21:07:20 ID:3GBlP4Ck0

>>233
コピライトの2020年12月号84-94頁に「AI生成物の著作権法上の取り扱い」という特集が載っています。それによると、日本法について「創作の手段としてAIが用いられる場合、そこから生み出される生成物には著作物性が肯定され、第一義的にはプログラム等の使用者が著作者と考えられる。これに対して、仮にAIが自律的に作品を生成したとして〈略〉、当該AI生成物の著作物性は否定されることになる」（p.85）、アメリカ法について「わが国の現在のスタンスと同じく、AI生成物は著作物ではなく、したがって著作権を認めない法制の例として、アメリカが指摘される。〈略〉ただし、AIを創作の道具ないし手段として用いた著作物の場合には、AIを利用した人間が著作者として認められることになる」（p.86）となっていますね。基本的には日本とアメリカはこの分野では同じスタンスを採っていて、AIが自律的に生成した場合は著作権がなく、AIを創作の手段として使った場合には著作権があるが利用者が著作者になるということのようです。--126.94.85.57 2022年7月28日 (木) 08:15 (UTC)
上野達弘の2013年の論文を見ると、45ページには「日本語の小説全体を自動翻訳ソフトで英語に変換することは、物理的には極めて大きな変更が加えられていると言え、たとえ一般用語としては『自動翻訳』と称されるとしても、人間の創作行為が行われていない以上、著作権法の『翻訳』に当たらない。」、46ページには「自動翻訳ソフトによって翻訳した場合であれば、この行為（他人の小説を無断で翻訳した上で印刷する行為）は原著作物の利用に当た」ると説明されています。著作権法上は自動翻訳にかける前の原著作物を複製してそのまま掲載するのと変わらないのだから、普通に考えたら今回の件は著作権侵害にならないはずです。--123.216.77.198 2022年7月29日 (金) 01:58 (UTC)
著作権周りはシンプルな話ですが「人間の創作行為が行われていない」という理解をしている時点でその種の論文は検討の余地すらないレベルで古くて使えないのです。そもそも出てきた文章がデータベースに依拠しているなら、そっちの著作性に引っかかるがどうするんだというのが、上で紹介した議論です。--Open-box（会話） 2022年7月31日 (日) 07:17 (UTC)

Open-boxが個人的に提唱しているだけで専門家は誰一人主張していない議論をソースにして、専門家の論文を「古くて使えない」とか言ってるのマジで草

http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/hobby/1658994195/239

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 763 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.191s*