[過去ﾛｸﾞ] 北日本における「日照時間と各種死亡率等との相関」 (949ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
871: 2006/08/25(金)16:17 ID:zADHh0qM0(29/33) AAS
2004年までだったらいいんじゃないですか？
ちゅうか、都合の悪いものは捏造？いつもの言い訳ですね。
得意のエクセルによる統計解析をやったらすぐなのに。エクセルファイルでダウンロードできるんだから。
872: 2006/08/25(金)16:18 ID:AGn4DmkM0(16/25) AAS
＞＞８７１
既に捏造しているから、そのような発言ができるのでは？
873: 2006/08/25(金)16:19 ID:AGn4DmkM0(17/25) AAS
＞＞８７１
今回の解析を行って、実感しているのは
統計データの捏造・偽造がリアルタイムで起こっているとしか
考えられない事態が、何度も続いていることです。
874: 2006/08/25(金)16:24 ID:AGn4DmkM0(18/25) AAS
そもそも 自治医大の中村教授の以下の図は、
画像ﾘﾝｸ[jpg]:www.medical-tribune.co.jp
>旧厚生省，「クロイツフェルト・ヤコブ病に関する緊急全国調査研究班」
>（班長：佐藤猛・国立精神・神経センター国府台病院院長）
の中で行われた。すなわち当時の国家威信をかけた環境で作られた。
875(1): 2006/08/25(金)16:26 ID:AGn4DmkM0(19/25) AAS
ここでは詳しく申しませんが国立感染症研究所に関しては
残念ですが、バイオテロを疑っている状況根拠がでています。
この機関は信用できません。
恐らく大規模なデータ捏造をしているでしょう。
876: 2006/08/25(金)16:30 ID:zADHh0qM0(30/33) AAS
また都合の悪いものは捏造。そして自分は都合のいいように解釈を捏造。
それが木直田理論。
国立感染症研究所より自治医大の調査の方が信頼性が高いという根拠は何か。
調査方法からして、法律で報告を義務づけている国立感染症研究所の方が
明らかに信頼性が高い。合計だけでなく、週ごとでのデータまで公開している
という透明性。
木直田先生のいい加減な理論より、ずっとずっと信頼性が高い。
比較するのも失礼か。
877: 2006/08/25(金)16:33 ID:zADHh0qM0(31/33) AAS
>>875
>バイオテロを疑っている状況根拠がでています。
「バイオテロの状況証拠」ではなくて、「バイオテロを疑っている状況証拠」ですか。
それは何ですか？
878: 2006/08/25(金)16:35 ID:AGn4DmkM0(20/25) AAS
ここでは伏せます
879(1): 2006/08/25(金)16:39 ID:AGn4DmkM0(21/25) AAS
＞自治医大の調査の方が信頼性が高い
自治医大の仕事は、自治医大単独で行われたものではない。
国家プロジェクトとして行われたものである。
画像ﾘﾝｸ[jpg]:www.medical-tribune.co.jp
>旧厚生省，「クロイツフェルト・ヤコブ病に関する緊急全国調査研究班」
>（班長：佐藤猛・国立精神・神経センター国府台病院院長）
の中で行われた。すなわち当時の国家威信をかけた環境で作られた。
＝＝＝＝＝＝
省4
880(1): 2006/08/25(金)16:46 ID:AGn4DmkM0(22/25) AAS
北朝鮮拉致事件が全て嘘であるという今年1月以降の論議は
外交板、政治板、北朝鮮板、生物板をはじめかなりデリケートな多様な分野で
画像ﾘﾝｸ[jpg]:www.medical-tribune.co.jp
上のＵＲＬを根拠の一つとして大規模に行われてきた。
その結果、多くの専門家との有意義な意見交換と激しい中傷・脅迫の２つが
大規模に発生した。その都度、文献調査を何度もやり直した。それにも関わらずＣＪＤデータは
中村教授以外のデータは今までは出てこなかった。
それにも関わらず同じ研究対象で別機関がＣＪＤデータを急に出してくるのは不自然。
また国立感染研は病原菌を使ったバイオテロを行っている疑いもある。とても信用できない。
今までも捏造としか思えないデータ改ざんが何度もあった。
省10
881: 2006/08/25(金)16:48 ID:AGn4DmkM0(23/25) AAS
以上の理由により、国立感染研のＣＪＤデータは見る価値はない。
社会生態学的に捏造である事が推察できる。
882: 2006/08/25(金)16:53 ID:zADHh0qM0(32/33) AAS
>>879
>それに対し国立感染研は、1月に広く論議して騒ぎになった後に
>出てきたものであり、大規模なデータ捏造が行われていないとむしろ不自然である。
>
>この問題に気が付いた昨年の12月以降、かなり頻繁に文献調査はしてきている。
>その点も不自然だ。
>>880
>それにも関わらず同じ研究対象で別機関がＣＪＤデータを急に出してくるのは不自然。
>それに対し自治医大のデータは今年1月に学問的な騒ぎになる前に
>私が確認できたものであり、この点はニュートラルである事が期待できるだけでなく
省6
883: 2006/08/25(金)17:17 ID:AGn4DmkM0(24/25) AAS
そし不正がないならば以下の結果と矛盾しているはずがない。
何故なら以下の国家プロジェクトは、文部科学省ではなく厚生労働省の監督下で
行われたんものであるからである。従って当然、厚生労働省において正当に使えるデータは
使っているはずだ。そうでないと中村教授の威信にも関わるだろう。
＝＝＝＝＝＝＝
自治医大の仕事は、自治医大単独で行われたものではない。
国家プロジェクトとして行われたものである。
画像ﾘﾝｸ[jpg]:www.medical-tribune.co.jp
>旧厚生省，「クロイツフェルト・ヤコブ病に関する緊急全国調査研究班」
>（班長：佐藤猛・国立精神・神経センター国府台病院院長）
省1
884: 2006/08/25(金)17:19 ID:sHEJBMcL0(1) AAS
頼むから自分のホームページでやってくれよ。
885(1): 2006/08/25(金)17:21 ID:AGn4DmkM0(25/25) AAS
>旧厚生省，「クロイツフェルト・ヤコブ病に関する緊急全国調査研究班」
>（班長：佐藤猛・国立精神・神経センター国府台病院院長）
このような国家プロジェクトを行う際、感染研と同じ省庁である以上、
多面的なデータ論議がなされて初めて報告書が成立する。
そうでないと中村教授のレポートが成立しない。
データの改ざんは後から幾らでもできる。感染研のデータは信用できないだろう。
886: 2006/08/25(金)17:51 ID:zADHh0qM0(33/33) AAS
>>885
>データの改ざんは後から幾らでもできる。感染研のデータは信用できないだろう。
信用できるも何も、「感染症週報」なんて今日、知ったんでしょう。
感染症の罹患数を議論する上で、国立感染症研究所のデータが出てこない時点で、
すでに研究手法がちゃんとできていないよ。素人だっての丸出しだよ。
それくらい調べてから、ものを言おうよ。学術論議になっていないよ。
887: 2006/08/25(金)18:52 ID:xIfONoIH0(1) AAS
こいつは、埼玉県内科専門医の名簿も捏造だっていいやがったｗ
都合悪けりゃなんでも捏造。「どうやってやるんだ」ってきくと、
「タイムマシン使って」だとよ。あほらしｗｗ
888: 2006/08/25(金)19:37 ID:i2L64V/s0(1) AAS
悪魔・木直田の人食いゲーム！
889: 2006/08/25(金)20:58 ID:Z1/cQqlC0(1/2) AAS
感染研および県のそれに相当する週報は
バイオテロの懸念を分析する過程で認識していた。
しかし都道府県ごとの年間集計は出ていなかった。
この感染研データに関しても捏造不正がないならば以下の結果と矛盾しているはずがない。
何故なら以下の国家プロジェクトは、文部科学省ではなく感染研を含む旧厚生省の監督下で
行われたんものであるからである。
従って当然、厚生省において正当に使えるデータは
使っているはずだ。そうでないと中村教授の威信にも関わるだろう。
＝＝＝＝＝＝＝
自治医大の仕事は、自治医大単独で行われたものではない。
省5
890: 2006/08/25(金)21:04 ID:mKJEE4EN0(1) AAS
植田先生はサリン事件の当事者であることを間接的に認めました。
【木直田】秋田県立大４【阿鼻教官】
2chｽﾚ:student
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 59 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.874s*