[過去ﾛｸﾞ] nuki：へるす [削除議論] (851ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
267(3): 2010/09/14(火)10:37 ID:orbiZXS6O携(1/11) AAS
論議のする気がない、もしくは何の根拠もなく決めつけで話す人はレスしないで頂きたい。
そして反論や指摘するなら根拠を具体的にお願いします。
>>249の矛盾について、論議しましょう
本番の誘いがあった投稿が何故消されるのか？
店から指示され本番行為をしているという書き込みも少なくない。これも削除されている。
単に本番行為がNGワード的ななにかで削除されている現状
「本番行為を助長ry」LRを完全に無視した削除依頼又は削除という事になる。
ここから私の憶測(一部根拠あり)
これが作為的に行われてたとしたら？
無償にも関わらず、異常なまでの削除依頼、機械的な削除作業、を見ていると
省7
268: 2010/09/14(火)10:56 ID:orbiZXS6O携(2/11) AAS
>>255
そうです本番行為は違法です
誰かが本番行為にて民事刑事どちらかによる被害事件があったとすれば
その本番行為をした書き込みを削除(隠蔽)すれば
証拠隠滅でやはり違法です。
よくある2CHでの殺人予告。違法犯罪ですよね？
運営は削除しません。証拠として残します。
その書き込みを削除したら？
もちろん削除した人に共犯の疑いがかけられます。
272: 2010/09/14(火)13:01 ID:orbiZXS6O携(3/11) AAS
>>264
ヘルス店が本番禁止を定めている。
それだけでLRの本番助長での削除というのは、削除理由にも相当せず全く因果関係がない。
どういった関係(理由)で削除に至るのでしょうか？説明を求めます。
もしかして、個々のヘルス店が独自の規定やルール、営利理念まで加味して
LRに追加したのでしょうか？
それだと「本番助長」をLRに追加した者、またはそれに関わった人間(論議したもの中賛成派閥)そして、削除依頼人に削除人
この3者＝ヘルス店関係者
という疑いがますます強まってきますね。
省1
274: 2010/09/14(火)13:38 ID:orbiZXS6O携(4/11) AAS
>>265
そうです。そう思うのが道理です。
普通は書き込みされた本人が削除依頼を出す、
もしくはその嬢に思い入れのある客などが依頼出す。これが普通ですよね。
なんの対価もなく異常なまでの削除依頼と削除。普通ここまでして人は動きません。
しかも依頼するものは複数人だが同じ人。削除人は特定の人だけ。数人の削除人はまったく関わらず放置している。
削除した後の礼など意味不明な馴れ合い。
これはなんかある。
省10
275(2): 2010/09/14(火)13:45 ID:orbiZXS6O携(5/11) AAS
>>273
＞御自分は全て憶測で書いてるのに？（笑）
との部分が憶測か示して指摘下さい。
憶測で書いてる部分もありますがその憶測をする根拠も書いていますので
＞御自分がお店の今日より過去レスで話しあった証拠はありますか？
すいません、意味がわからないです。
違う表現でお願いしたい。
280(2): 2010/09/14(火)14:47 ID:orbiZXS6O携(6/11) AAS
>>276
まず論点が違います。
嬢から誘われたから本番をしたしないの事実関係はこの論点において必要ないです。
再度説明します。
客が本番を誘った
嬢に本番を誘われた
これはまったく意味合いが違います。
店従業員から本番を誘われるというのは、管理売春の疑いが出てきます。
これに、意味のよくわからないLRの「本番行為を助長」に削除理由で消したとなると、
管理売春が行われていた書き込み事実を消す行為は
省2
284(2): 2010/09/14(火)15:13 ID:orbiZXS6O携(7/11) AAS
>>277
そのすぐ上をよく読んで下さい。
仮定をたて、憶測と断ってで書いてますので。
あくまでも疑惑です。勘違いなさらないように。
憶測をするにもその根拠は必要です。
＞否定出来ないという証拠をお店スレッドなど話しあった形跡をレス、日付、IDを持ってきてくだい。
憶測に証拠なんてある訳ないでしょう。
それに「話し合った形跡」というのが解らない。なんの話し合いですか？
＞証拠がないのに否定と言いきるなんて憶測ですよ。
言いきってる部分はどこでしょう？
省1
293(1): 2010/09/14(火)16:06 ID:orbiZXS6O携(8/11) AAS
>>281が何がいいたいのか、
どなたか第3者として代弁してくれませんか？
残念ながら指摘の意図がわかりません。
295(1): 2010/09/14(火)16:21 ID:orbiZXS6O携(9/11) AAS
>>289
論点まるで違います。良く読んで下さい。
本番行為について書き込みに対し、同意の元だろうが強姦的にだろうが、また管理売春があったとしても、
告発するとかそういう事など指摘などしてないし考えてもおりません。
306(1): 2010/09/14(火)19:05 ID:orbiZXS6O携(10/11) AAS
>>298
なにか勘違いしてるようですね。
私が書き込みしたのは、○○嬢から本番を誘ってきたというもの
書き込みした意図は単に、経験談をもとに同じ客である住人へ注意を促す。といったもの
違法行為の常習者が店に居たとしたら、いつガサになってもおかしくない。
違法営業にてガサに遭遇したら迷惑を被るのは客ですからね。
管理売春だのと違法性を唱え店を告発するなどみじんも考えていない。
ところが、その違法営業をしてる店の情報を書くと、「本番」というNGワードで削除
理由はLRの「本番助長」。これはおかしいと指摘しているのだ。
そして、店で行われているのが管理売春だとしたら？
省2
307(2): 2010/09/14(火)19:11 ID:orbiZXS6O携(11/11) AAS
>>303
そうですね強引に割り込みました
「本番助長」撤廃を議論せず、撤廃しない事を前提に議論が進行していたので。
店外が本番行為に相等し削除対象になるか？なんてものは、「本番助長」を徹底的議論し、結論をだしてからでいいでしょう。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.027s