【南港】台湾高速鐵路 PART 6【左營】新幹線/高鐵 (868ﾚｽ)
上下前次1-新
653: 2023/01/16(月)13:53 ID:zkFMeAoz(1) AAS
そもそも動力集中式だと全長300m以内で定員1000人程度って規格をクリアするのは無理だよ
1両あたり100人詰め込むとかオール2階建てになるぞ
654: 2023/01/16(月)22:56 ID:SwIFvwcQ(1) AAS
高床式ホーム、台北車站の処理能力不足による過密ダイヤ、南港も6線しかない、300m1000人収容は満鉄規格の車体じゃないと無理ってなるとN700SかE7ベースしか条件を満たせないよなあ。
655(1): 2023/01/28(土)13:59 ID:tsFi2rv1(1) AAS
他でもその条件の車両くらい用意できるし満鉄規格高床ホームの中国は既にそうなってる
N700Sが結局ゼロベースからの設計みたいな価格になった時点でもう既存車両縛りする意味がない
656(1): 2023/01/29(日)15:41 ID:FmLRp99H(1) AAS
>>655
中国設計の仕様は採用できないルール
657: 2023/02/05(日)14:40 ID:o3Mwk1oh(1) AAS
「台湾新幹線2名分の購入で1名分が無料」
一人で使ったら、隣にウザイ客が座ってこないってこと？
658: 2023/02/07(火)09:28 ID:cUVDinKz(1) AAS
来ない客の席は車掌権限で売っていいルール高鐵にもあんの？
659(1): 2023/02/11(土)10:57 ID:XTvaDnsz(1/3) AAS
>>656
欧州メーカーが中国がなんかに頼らないと高鐵に合わせた車両も設計できないとでも思ってるの？
660(1): 2023/02/11(土)11:06 ID:g5abeUHx(1) AAS
>>659
1から設計だからその分費用が上がる
661(1): 2023/02/11(土)12:02 ID:XTvaDnsz(2/3) AAS
>>660
たかが車体だけで1からの必要はない
むしろN700Sが1からのような値段になってしまって既存で済むというアドバンテージが無い
662(2): 2023/02/11(土)13:40 ID:s+abFO0i(1) AAS
>>661
満鉄規格ワイトボディー絡みのパテントはあらかた合弁相手の中車が抑えてるけど、それを回避した設計してコスト合うの？
663: 2023/02/11(土)13:59 ID:glRs4KeM(1) AAS
>>662
中車絡みの特許は安保上回避必須なのにな
664(1): 2023/02/11(土)17:19 ID:XTvaDnsz(3/3) AAS
>>662
一体何を抑えてるって言いうのさ、もともと欧州や日本メーカーが設計したものを最初は完成品を輸入して後から現地造ってただけなのに
どっちにしろあの世代のやつなんか今頃造らないでしょ
665(1): 2023/02/12(日)18:11 ID:5/hjW66q(1) AAS
>>664
なら初期開発費用が発生するから余計金が掛かるな
666(1): 2023/02/12(日)21:27 ID:WmUuVbCw(1) AAS
>>665
それはN700Sならそのまま持ち込めるという皮算用ができた時にはまだ意味があった反論
もうN700Sを台湾にローカライズするには凄まじい初期費用がかかることが分かった今となってはそれが何？としかならない
667(1): 2023/02/13(月)07:44 ID:yxr2kx9z(1) AAS
>>666
何持ち込もうとローカライズ費用は掛かるんだよ
668(1): 2023/02/13(月)09:00 ID:GwMsOuxm(1) AAS
>>667
ん？
片やN700Sは「新しい車両を開発するのと同じくらいの費用になった」んだよ。
それを海外メーカーもローカライズで初期費用が掛かるからと言ったところで、やっと条件並ぶと言えてるだけ。
むしろ海外メーカーが車体サイズもそのまま持ち込める車両を既に持ってたら、高鐵の安全基準通すのも日本の車両よりずっと楽だし、日本側が逆にアウェーになってしまう。
同列じゃなくて、欧州メーカーの付け入るスキなどなく新幹線しかないって主張してるのかと思ってたんだけど
669(1): 2023/02/13(月)10:18 ID:cofjEH0g(1) AAS
>>668
海外メーカーだと中車か中車絡みのしか満鉄規格がないという話だよね?
670(1): 2023/02/14(火)00:55 ID:OLN/uta5(1/7) AAS
>>669
だからそれでやっと日本と海外メ－カー横並びでしかないよね?
日本側も新幹線と全く違う欧州由来の安全規格に対応するために結局新規開発と同じくらいの費用になったんだから
ちなみに中国と同じ車体幅のヴェラロ（ドイツのICE3）はロシアにもいるし、同様のペンドリーノはフィンランドで走ってるし、満鉄規格の大本であるアメリカでもアルストムがアセラ造ってる
世界では広幅は珍しくもなく、世界で鉄道車両売ってるメーカーは車体幅の違いくらい対応して当たり前だからね
671(1): 2023/02/14(火)01:15 ID:zJ5hn1lK(1) AAS
>>670
ホームドアとかATCとのマッチングは日系メーカーに一日の長があるし、ペントリーノなんて225km/hしか出ないんだから論外でしょ。
ヴェラロもロシア絡みだけど中国開発特許回避出来んの?
アセラのアヴェリア・リバティじゃ動力集中型だから台湾じゃ使えないよ。アルストム動力分散型弱いよね?
とにかく日系メーカー外したい気持ちはわかるんだけど、台湾高鐵が中途半端な規格を採用した癖に輸送力を確保したいってなると、現実には日系か中車しか選択肢がなく、中車は政治的に無理なので現実的にはN700SかE7のどっちかだと思うよ
672: 2023/02/14(火)02:53 ID:OLN/uta5(2/7) AAS
>>671
日本側はN700Sだろうと全くの新形式だろうと値段変わらないレベルになっちまったんだよ？理解できてる？
だから欧州側も世界のどこにも走っていない新形式で条件横並び。欧州側にコスト的にどっか既に走っている車両を持ち込まなければならない条件は消滅してるわけ。
欧州側は既存高速車両プラットフォームに台湾に合う車体載せればいいだけ。先に上げたロシアやフィンランド例とかは幅広車体なんか欧州メーカーに当たり前のように対応される事例として出したもの
もし既に欧州側に台湾に持ち込める選択肢の既存形式なんか存在してたら逆に日本側の圧倒的不利になってしまう。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 196 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.010s