[過去ﾛｸﾞ] □■□【質問スレ＠違反or事故　part4】□■□ (1001ﾚｽ)

□■□【質問スレ＠違反or事故　part4】□■□ http://potato.5ch.net/test/read.cgi/ihan/1067471815/

上下前次1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割 ﾚｽ栞
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん

---

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

---

176: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 03/11/16 19:05 ID:0C6qhsUT >>173-174 普通に読めば、出てきたのは「パトカー」で全損したのは「書いてる人の車」だろう・・。 http://potato.5ch.net/test/read.cgi/ihan/1067471815/176

179: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 03/11/16 19:56 ID:0C6qhsUT >>178 １０−０は厳しそうだけど常識的に考えてパトカーに落ち度があると判断される状況なら保険は関係無しに当事者が賠償するということもあり得るよね？ 警官って物損でも責任があるとなると昇進に響いたりするのかなぁ？ そのあたりをうまいこと交渉に結び付けたいよなぁ・・。 っていうか任意に未加入ということは物損の場合はいきなり当事者同士の示談のみ？どっちにせよ警官相手じゃ大変かもしれないけどガンガレ。 http://potato.5ch.net/test/read.cgi/ihan/1067471815/179

181: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 03/11/16 20:56 ID:0C6qhsUT >>180 ってことはやっぱりこの警官は『イイ人』なんだろうか？ でも任意未加入なら修理代は全額向こう持ちってのは難しいのかなぁ http://potato.5ch.net/test/read.cgi/ihan/1067471815/181

188: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 03/11/16 22:43 ID:0C6qhsUT >>185 全損ということですが、そういう評価になってしまうと修理代よりも車体価値のほうが安く見られることになるので、修理代を支払うという方向での考え方は保険屋はしないのが一般的のようです。 しかも状況的に１０−０ということにはならないようですので、結局のところあくまで修理ということで突っ張るなら修理代の内どこまで保険が降りるのかが確定後に当事者の自己負担を導き出す方向で話を進めるしかないようです。 残念なことに、全損という評価の場合の補償金額は驚くほど安い場合が多いようです。高級車の３ヶ月落ちとかでもない限りは・・。 相手も保険屋となると極力安く押さえるために全力を傾けてくるので、大変とは思いますが頑張ってください。 http://potato.5ch.net/test/read.cgi/ihan/1067471815/188

---

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

---

ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

---

Google検索

Wikipedia

---

ぬこの手 ぬこTOP 0.025s