[過去ﾛｸﾞ] AIイラスト 愚痴、アンチ、賛美スレ part158 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
59(11): 06/07(金)01:54 ID:U2G0Cv6N(1/6) AAS
>>57
外部ﾘﾝｸ:x.com
政府の会議に出てる推進派の法学者ですらこれだからな
ぶっちゃけAIの中でも画像AIサービスに関しては現状だと合法と言えるか微妙よな
生成物が侵害する確率は低いっていうのがAI合法論の前提なのに画像は侵害物が出るのが当たり前になりすぎてる
アドビみたいなのなら胸張って合法と言えるんだろうけど
60: 06/07(金)01:58 ID:KZDqG1UM(1/2) AAS
>>59
でも親告罪なので
あとは業界の自主規制
62(2): 06/07(金)02:04 ID:K3f8eQSQ(3/9) AAS
>>59
全体として合法ではあると思うよ
個別に権利侵害が起こる可能性があるというだけだから問題があるならその権利者と調整すればいい
インターネットや動画サイトが既にそう運用されてるんだし生成AIもそれに準ずる
63: 06/07(金)02:05 ID:9hcO3AQr(2/5) AAS
>>59
やっぱちょっと不安なとこはあるよね。
まぁとはいえ、あくまでも日本の法律の話だから、海外にあるAIの場合はその国の著作権が適用されるし、もっと言ってしまえば権利者が何もしないならば、外野にはどうにもならんのよな。
俺の知っている限りだと、動いた例は中国のウルトラマン関連くらい。
71(2): 06/07(金)02:47 ID:U2G0Cv6N(4/6) AAS
>>68
その手書きと同じ論は生成物が侵害してるかどうかの判定の話であってAIサービス自体の合法、違法とはまったくの無関係だよ
その理屈だと特定の映画を生成してしまうようなAIを提供していても責任は問われないことになるじゃん
AIの利用者は生成した時点で映画を視聴することができるんだからアップロードされてないから被害はないなんてありえないわけで
生成物を公開しなければってのはおかしいよ
1回でも違法なものを生成できてしまうとサービス提供者が罪に問われるとかはやりすぎだけど>>59で言ってるように固有名で侵害物簡単に出せてしまうのはそのようなAIを提供するのは海賊版配布してるのと同義と言われても仕方がないだろう
463(2): 06/09(日)16:00 ID:JyP+TszO(4/17) AAS
>>461
固有名で出るってこと
>>59にあるけど推進派の法学者もたぶん違法だし違法でいいって認識みたいじゃん
518(1): 06/09(日)22:40 ID:JyP+TszO(13/17) AAS
>>509
その大規模契約はすでに色々な企業がやってるよね？
フォトストックの提携もそうだし音楽やニュースメディアとも提携してる
お金がかかるを理由にするなって言ってるんだよ
何であんたの負担を関係ない第三者に勝手に肩代わりさせようとするんだ
そもそもできないならそんなサービス出すなって>>59でも言われてんだろ
536: 06/09(日)23:20 ID:vqDXD0QU(2/2) AAS
>>533
文化庁の資料、中国のウルトラマン関連の裁判、>>59とかを見る限り、
版権キャラのイラストを出力できてしまうと、提供者も著作権侵害の責任を負う可能性があるってのは、それほど間違った解釈ではないと思う。
544(2): 06/10(月)00:22 ID:KtTQUt5o(2/32) AAS
>>543
>>59の法学者もそう言ってるじゃん
データは保存されてないって評価なら主体とは評価されんし違法になることもないだろう
それこそコピー機のように利用者によるものと評価されるはず
547(1): 06/10(月)00:33 ID:IOYjeizw(1/8) AAS
>>544
>>59って既存の著作物の翻案物を意図的に狙ったプロンプト指定は、システム側で防止措置を取るべきって話をしてるだけ
全然文脈が違っていて、これがなぜモデルが学習データのアーカイブである根拠となるのか、まったく意味が分からんぞ
もう少し、持論の筋道を嚙み砕いて説明しないと誰も意味わからんと思う
563(1): 06/10(月)01:16 ID:KtTQUt5o(6/32) AAS
>>562
となると>>59の法学者たちは何を根拠に違法だと思うって言ってるんだ？
596(1): 06/10(月)02:36 ID:KtTQUt5o(12/32) AAS
>>594
今のように固有名入れるだけみたいなのが想定範囲だとは思えないね
だからこそ>>59のように政府の会議に出てる法学者も違法だと考えてるんだろうし
あくまで権利者が訴えるかどうかだから国が口を出すところではないというだけで
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 1.694s*