[過去ﾛｸﾞ] ワクチン絶対打たない会 Part31 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
21: 2021/07/27(火)12:03 ID:Zx9JbpMI(14/15) AAS
ワクチン接種について 医薬品等行政評価・監視委員会資料
「重大な懸念」
「比較的重大なアレルギー症状が他と比べて10倍くらい高い頻度」
「この委員会として何らかの提言なり意見等をまとめて厚生労働大臣に提出すべき」
・第4回 医薬品等行政評価・監視委員会(令和３年６月28日)
佐藤嗣道 東京理科大学薬学部准教授(約16分の動画)
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
・動画部分の議事録 抜き出し 色分け
外部ﾘﾝｸ:docs.google.com
※※※第４回 医薬品等行政評価・監視委員会 議事録(令和３年６月28日)※※※
外部ﾘﾝｸ[html]:www.mhlw.go.jp
佐藤嗣道 (東京理科大学薬学部 准教授/委員長代理 ) 発言内容確認できる範囲
佐藤委員、提出資料を読み上げる。
【佐藤】約5万人に一人の死亡例が報告されている。
厚労省の資料では277例について頻度を求めているが16.2件／100 万人、仮に1億人なら1620人。
花井委員が言われた様に接種してからしばらく経ってから亡くなられる
例はまだこれから遅れて報告されてくることがありえますし
ここでは医療機関から因果関係が一応疑われて報告された例が多いと思います
医療機関から報告されなかった死亡例も恐らく沢山あって、
それらのうち実際因果関係があるものも恐らく含まれているだろうということを考えると、
実際はこの頻度よりも高い頻度でワクチンの接種による死亡が起きている可能性も考えられる。と思う。
もしかすると、10倍くらい高い可能性も視野に入れておかなければならないのではないか。
一般的にこのような副作用報告というのは実際に生じた事例の1部しか報告されないのが常ですので、実際に旭川医大のように医療機関は報告しないと判断したけど、
遺族からの依頼によって報告がされた例も報道されているので
そういった例は全国の至る所にあるのではないかと思います
そういうことも考えると、一応、死亡16.2件/100万人が仮にワクチン接種による死亡と仮定した場合
仮に 16.2件／100 万人の死亡リスクがあるとき、
それは接種期待し得るベネフィットに照らして許容し得ると考えるか。
【職員】（省略）潜在的にそういった死亡事例が拡がっている可能性も当然委員も認識している。
副反応部会において審査している。ワクチンの接種体制に直ちに影響を与える重大な懸念を認められない。
接種は継続。（省略）
【佐藤】回答になっていない。端的に答えてください。
死亡16.2件/100万人が仮に真実であった時、このリスクは許容できるかどうか答えて下さい。
【職員】偶然死ぬ人もいるから全ての死亡がワクチン原因の死亡によるもの仮定・・・
において中々申し上げる事は難しい（省略）
【佐藤】そういうことおっしゃるなら、なおさら日本薬剤疫学会が提言した個別の因果関係を問わない
接種者と非接種者を比べた時の死亡リスクを比較する体制をきちんと取るべきなんですよね。
そのことを疫学的評価をしない限りこの問題はきちんとした評価ができない。
そのことを前回の委員会でやるつもりあるかどうか聴いたが明確な回答は無かった。
やりたいけど中々もにょもにょという回答に終始した。
その後、死亡例を含む有害事象の頻度の比較をする体制を作ることに関する進捗状況について教えて下さい。
【職員】省略
【佐藤】私としては現時点で死亡16.2件/100万人起きている可能性が否定できないと思う。
ですので、そういう点から考えるとこれは「重大な懸念」にあたると思う
私は、この委員会として何らかの提言なり意見等をまとめて厚生労働大臣に提出すべきでないかと思う。
理由はいくつかある。
死亡の問題だけでない。アナフィラキシーについてもアナフィラキシーの定義があるわけだが、
それにしても比較的重大なアレルギー症状ということで医療機関から報告が上がっているわけで
それがアナフィラキシーの定義にあてはまるかどうかは別として、
他のワクチンと比べて、相当、10倍くらい高い頻度で報告が上がっているわけです。
そういうことを考えると、このまま放置していいという訳ではならないと思います。
【職員】放置していいとは誰もおもっていない。（省略）
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 981 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.011s