[過去ﾛｸﾞ] イベルメクチンについて語ろう Part.31 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
3(26): 2021/12/15(水)16:08 ID:MSbAJN2P(2/6) AAS
科学的見地からイベルメクチンを完全に解説したのがこの纏め。
【基礎研究】
・新型コロナに対するIVMの効果を測定した有名なパスツールの動物実験の論文がこちら
外部ﾘﾝｸ:www.embopress.org
抗ウイルス効果なしｗ
アバババババｗ
【臨床メタ解析】
・超一流ジャーナルのIVMの臨床メタ解析に対する論文がこちら
外部ﾘﾝｸ:www.nature.com
死亡率の改善効果なしｗ
省10
42: 2021/12/15(水)18:29 ID:SJENgTRz(1) AAS
>>3
結局これだねえ。
科学的に効果がない事が証明されたのが明確だわ。
104(1): 2021/12/16(木)12:13 ID:/V1p8MvE(1) AAS
>>3
書き方はアレだけどあまり効果無いって事なの？
151: 2021/12/17(金)12:29 ID:DiThHiB9(1) AAS
>>3
結局これだよな。
大阪の火災はイベルメクチンスレの精神病患者がやったんじゃないかって、
俺らの中ではもっぱらの噂。
319(1): 2021/12/24(金)00:38 ID:4irbeCLz(1/15) AAS
>>316
この記事の最大のポイントである下記について、誰がやったのか、また、具体的な内容が何も記載されていない。
つまり典型的な印象操作記事である。
>BBCの取材では、COVID-19治療薬としてのイベルメクチンの使用に関する主要な治験26件のうち、
>3分の1以上について、深刻な誤りや不正行為があった可能性があることが明らかになった。
>それ以外の治験では、イベルメクチンの有効性を示す説得力のある証拠は得られていない。
（参考）
BBCの大口資金提供者（第8位）にゲイツ財団がいることが判明。
その金額は1,569,000ポンド 約2億4,700万円である。
外部ﾘﾝｸ:www.bbc.co.uk
325(1): 2021/12/24(金)02:59 ID:4irbeCLz(3/15) AAS
>>323
普通、取材したというなら、真っ先にその取材先を書くはずだ。しかし、それが書いてない。
>BBCの取材では、COVID-19治療薬としてのイベルメクチンの使用に関する主要な治験26件のうち、
>3分の1以上について、深刻な誤りや不正行為があった可能性があることが明らかになった。
>それ以外の治験では、イベルメクチンの有効性を示す説得力のある証拠は得られていない。
その後、所属不明な個人名がパラパラ出てくるが、既存情報のキリトリかも知れん。あいまい過ぎる。
まあ、印象操作記事なんてこんなもんだ。
335(2): 2021/12/24(金)04:31 ID:4irbeCLz(8/15) AAS
>>334
2度ほど言ってるんだが、下記の取材先と具体的内容が書いてない。これはこの記事の最大のポイントにも拘わらずだ。
>BBCの取材では、COVID-19治療薬としてのイベルメクチンの使用に関する主要な治験26件のうち、
>3分の1以上について、深刻な誤りや不正行為があった可能性があることが明らかになった。
>それ以外の治験では、イベルメクチンの有効性を示す説得力のある証拠は得られていない。
その後、個人名が出てくるが、これがこの「取材先」のメンバーなのか不明だ。単なるキリトリかも知れない。
338: 2021/12/24(金)05:17 ID:4irbeCLz(10/15) AAS
>>337
>BBCの取材では、COVID-19治療薬としてのイベルメクチンの使用に関する主要な治験26件のうち、
>3分の1以上について、深刻な誤りや不正行為があった可能性があることが明らかになった。
>それ以外の治験では、イベルメクチンの有効性を示す説得力のある証拠は得られていない。
・この記事の中核になっている「治験26件」って何だ？
・「3分の１以上」ってどれだ？
・この26件を全て調査した団体名は何だ？
読者に納得性を持たせるには、これらは必須の要件だ。しかし、何故か書いていない。
440: 2021/12/27(月)05:23 ID:pZL2OTVo(1/28) AAS
>>437
>>3に書かれてるから読めば分かる。
もし分からないのなら科学の知識が足りない。
508(1): 2021/12/27(月)11:23 ID:pZL2OTVo(7/28) AAS
結論を思い込みで固定し、論理の前提は自分に都合の良いものだけを集める。
それが学のない精神病患者がやってるチェリーピック。
一方、フラットな視点でまともな学のある人間がまとめたらこうなるという結論が>>3
イベルメクチンは科学的に効果がない事が立証されている。
513: 2021/12/27(月)11:40 ID:pZL2OTVo(9/28) AAS
イベルメクチンに効果あるかどうかが問題なんだろ。
効果がない事が科学的に立証されてるからといって、本質的な話から話そらしても意味ない。
全ての答えは>>3に書いてあるな。
517(1): 2021/12/27(月)11:50 ID:pZL2OTVo(11/28) AAS
>>3
結局これ。
治験で結果だせなかったイベルメクチンは科学的に効果なしが立証された敗北薬。
520: 2021/12/27(月)11:55 ID:pZL2OTVo(13/28) AAS
>>518
答えを理解できない人間の質問って意味あるの？
そもそもイベルメクチンに効果がない事がわかるように>>3にまとめてるから、答えが理解できるだけの知能をもった人間はそれを見ればいいだけだし。
523(1): 2021/12/27(月)12:07 ID:pZL2OTVo(15/28) AAS
>>522
誰か言ったとか馬鹿の発想はいらない。
科学を理解できるだけの知能を持った人間が>>3を見れば効果がない事が立証されていると分かるようにしている。
お前のような精神病患者は、自分の尻尾を追っかけて同じ場所でぐるぐるまってる犬と同レベル。
価値がない人間は効果のないイベルメクチン飲んで勘違いをしてればいいよ。
524: 2021/12/27(月)12:09 ID:lYrK0b5G(1) AAS
>>3
結局はコレ
アタマおかしいのが書いてる
527(2): 2021/12/27(月)12:14 ID:pZL2OTVo(16/28) AAS
>>526
独自判断ではなく治験の結果として効果なしが科学的に立証されている。
それが>>3に書いてあるよ。
534(1): 2021/12/27(月)12:27 ID:pZL2OTVo(19/28) AAS
>>531
妄想を駆使して陰謀論で考えずに、最高権威に聞けばいいんじゃない？って話なんだが。
自分は妄想には興味ないんで。
精神病患者の妄想ではなく科学の答えは>>3に書いてるので、事実を理解したければ勉強して理解できるだけの基礎力つけて、それを良く読むといい。
627(1): 2021/12/27(月)23:34 ID:pZL2OTVo(23/28) AAS
どこかの国の感染者数や死亡者数を比較しても仮説を考える材料程度の意味しかないよ。
なぜなら複雑系なので、どういう要因が影響したのか切り分けたり特定したりできないから。
そういう仮説の材料を元に仮説をたて、単一要因を切り出して検証して、
何が影響を与えた要因だったかを切り分けたり特定したりするのが科学であり、
薬剤においては最終的に大規模治験に集約される。
そして、その集約された結果が書いてあるのが>>3なんだよ。
この国ではイベルメクチンガーなんて言って駄々こねてる人は、
結果が出てるのに現実から目を背け、
過去に遡ってその時点ではこうだったと言ってるような行為でしかない。
省1
635: 2021/12/27(月)23:45 ID:pZL2OTVo(25/28) AAS
>>631
森を見ずに気に入った木ばかりを眺めてるのがイベルメクチン信者ね。
現に木の集合を森に見立てて分析するメタ解析で効果なしでしょ。
全部>>3にまとめてあるよ。
654: 2021/12/28(火)00:09 ID:BUpdfDMx(4/6) AAS
>>651
>>3にメタ解析の結果と大規模治験の結果が書いてるあるよ。
馬鹿なの？妄想の書き込みばかりしてないで、
しっかり読んで理解してから書き込めよ。
理解できないのに書き込むな。馬鹿。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.094s*