レイプ（性犯罪）の刑罰は重過ぎるｉｎ法学板? (525ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
1(102): 2011/10/27(木)19:17 ID:looHgiKm(1) AAS
レイプ（性犯罪）の刑罰は重過ぎるということを、
真面目に客観的に法学という立場から議論するスレッド
ルールとして、
○すべてのレスは議論するものであること。
○自作自演を勝手に認定するレスは禁止する。
○スレッドを立てた人などは必ず議論をする義務が無いこと理解すること。
○議論に参加する人は、
下記の書を読んで法学及び刑事政策に関する予備知識を持っていることを
義務とし、前提とすることにする。
法学入門 (有斐閣双書) 末川 博 著
省18
12: 2011/11/02(水)00:42 ID:vV9U1pp+(1/2) AAS
スレが改まるたびに
>>1に都合のいいルールを増やさないといけないから
大変だね。
25: 2011/11/02(水)01:43 ID:EFGSBqgy(1/32) AAS
AA省
26: 2011/11/02(水)01:44 ID:EFGSBqgy(2/32) AAS
AA省
27: 2011/11/02(水)01:44 ID:EFGSBqgy(3/32) AAS
AA省
28: 2011/11/02(水)01:45 ID:EFGSBqgy(4/32) AAS
AA省
29: 2011/11/02(水)01:45 ID:EFGSBqgy(5/32) AAS
AA省
30: 2011/11/02(水)01:46 ID:EFGSBqgy(6/32) AAS
AA省
31: 2011/11/02(水)01:46 ID:EFGSBqgy(7/32) AAS
AA省
49: 2011/11/02(水)07:36 ID:EFGSBqgy(13/32) AAS
１（１）>>1の立てたスレはクソスレなのだろうか。
>>1の建てたルールがどのように機能しているのかが問題となる。
（２）思うに、>>1の立てたスレはクソスレであると解する。
何故なら、>>1の提示した判例集などの本は刑事政策の議論にはほとんど役に立たない
関係のない本だからである。
また、>>1自身は自己で示したルールにまるで乗っ取っておらず、
相手を決め付け、罵倒、えらそうにするばかりで話にならない。
（３）よって>>1の立てたスレはクソスレであり、このスレは
ダット落ちさせることが相当であると解する
以上
73(1): 2011/11/02(水)19:38 ID:IqB3sHDu(1) AAS
１（１）>>1氏の立てたスレは良スレなのだろうか。
>>1氏の建てたルールがどれほど適切で合理的かが問題となる。
（２）思うに、>>1氏の立てたスレは良スレであると解する。
何故なら、>>1氏の提示した判例集などの本は刑事政策の議論にも非常に有益であり
こういった法学の議論をする際に必要不可欠の知識の本だからである。
また、>>1氏は自己で示したルールにまるで乗っ取っておられ、
他の住人の方々と一緒にまた他の人々に議論をするように呼びかけることに尽力しておられる。
（３）よって>>1氏の立てたスレは良スレであり、このスレは
何度もスレを立てて議論を続けることが相当であると解する
以上
74: 2011/11/02(水)20:57 ID:vV9U1pp+(2/2) AAS
１（１）>>1氏の立てたスレは良スレであるか。
(２)(a)法学板における良スレとは?議題について複数の者が学問的に議論するのに適しており、
かつ?議論のための規則が存在しこれが適切に運用されているものを言うと解する。
(b)また、スレが上記定義に当てはまるか否かを検討する際には、
単に>>1のみを対象とするのではなく、現時点迄になされたレスについても考慮されるべきである。
(３)以下に示すとおり、本スレは良スレには当たらないと考える。
(a)まず?について検討する。学問的に検討するためには、複数の者の間で語の定義を一致させなければならない。
それにもかかわらず、>>1およびこれまでになされたレスにおいて、「レイプ（性犯罪）」が刑法上の強姦罪のみを指すのか、
それとも他の性犯罪まで含むのかということも定義されていない。
そのことからすれば、本スレの議題は学問的に検討することはできず、
省9
81: 2011/11/02(水)22:09 ID:EFGSBqgy(29/32) AAS
■■□■■■■□■■■■□■■■■■■■■■■□■■■■■■■■
■■□□□□■■□■■■□■■□□□□□■■■□■■■■■■■■
■■□■■□■■□■■■□■■■■■■□■■■□■■■■■■■■
■□■■■□■■■■■□■■■■■■□■■■■□■■■■■■■■
■□■■■□■■■■■□■■■■■■□■■■■□■■■□■■■■
■■■■■□■■■■■□■■■■■□■■■■■□■■■□■■■■
■■■■□■■■■■□■■■■■■□□■■■■□■■□■■■■■
■■■■□■■■■■□■■■■■□■■□■■■□■■□■■■■■
■■■□■■■■■□■■■■■□■■■■□■■□■□■■■■■■
■■□■■■■■□■■■■■□■■■■■■■■□□■■■■■■■
省45
92: 2011/11/04(金)07:53 ID:+70ABvcQ(1) AAS
池沼が規制されたのかｗ
北海道のヤツだったのかｗ
映画板の池沼は規制されるほど
荒らさないほどの節度と分別の弁えはあったぞｗ
この池沼は最後まで全く意味不明だったな。
何故か>>1に立論して議論するように強要したり、
自分以外を全て同一人物だと妄想したりと。
94(1): 2011/11/09(水)01:09 ID:p+7XLjzk(1) AAS
規制人は馬鹿だな、>>1を永久ｱｸ禁にしたらいいのに・・・
98: 404 2011/11/19(土)08:44 ID:ckyq/RCp(1/2) AAS
前レスの404です。なぜ荒れているのか
>>88
>ちゃんと法学を学んだ上でね。
>独学でも構わないけど。
法学の定義がどういうものであって、ある意見に対してそれが法学的に
何が足りないのか指摘する限りなら、その考えでも差し支えない。
>>94
>規制人は馬鹿だな、>>1を永久ｱｸ禁にしたらいいのに
>>1が何者か知らないが、ルールとして与えている部分は変更や
削除をするのが望ましい。
省2
100(6): 2011/11/19(土)21:22 ID:uERSP2Yd(1) AAS
>>>>1が何者か知らないが、ルールとして与えている部分は変更や
削除をするのが望ましい。
荒らし乙。
>>1のルールは必要不可欠。
ここは法学板だからだ。
法学の知識無く議論をして欲しくない。
107(2): 2011/11/20(日)18:44 ID:JjKIfLvA(1) AAS
>>106
法学板のレベルを維持するためにも
>>1のルールは必要だからな。
112(1): 404 2011/11/20(日)22:34 ID:81cWGjoa(5/5) AAS
>>107
>法学板のレベルを維持するためにも
>>>1のルールは必要だからな。
そのようなルール？に沿って何がしかの議論が行われた事など
俺が見てきた限り一切ないし
法学部関係者と思われる人の中にも、その本の中に答えはないと
主張する者もいた。
お互い譲りあうという意味で、アドバイスを受け入れ
俺も刑法の各論総論一冊づつ借りて手元に置きざっと見渡しもした。
結果「さすが法学部の人は含蓄の深い事を言うな」というレスは殆ど
省2
117(6): 2011/11/21(月)18:02 ID:pxEpz/Qc(1) AAS
ID:81cWGjoaは全く理解しては居らんようだ。
>>100-102でレスへの反論が出てる。
法学に関する学術書（教科書）を読んでいなければ
議論や研究に話にならないことは当然のことだ。
数学で言えば、線形代数なら斉藤や佐武、解析学なら杉浦といった
著名な教科書で学んでいることが必須となる。
当然のことだ。教科書参考書を用いて学ぶ、
そしてその分野での知識をある程度得た上で
論じたりできわけだ。
省2
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 1.898s*