■■■■憲法改正で日本国民は不幸になる■■■■ (409ﾚｽ)
上下前次1-新
175: 2013/09/13(金)22:13 ID:4at6cDIX(1) AAS
>>173
うん、間違い。
>>174
地方で人気があるなら知事でもやりゃいい。
国政には向いてなさそうだ。
176: 2013/09/14(土)02:29 ID:/sg6YIL3(1) AAS
戦前は嫁以外に女を囲ってるのはほとんどスタンダード
なんでもありが日本だろうに
伝統（）
177: 2013/09/14(土)19:11 ID:dj1ouGHM(1/3) AAS
175さん、吉田茂、白洲次郎が、現行の憲法を策定するに当たって、
携わっていたのではないでしょうか。当該策定時の学者ないし教授、
行政官、政治家、ＧＨＱ、マッカーサーいろいろいると思いますが、
178: 2013/09/14(土)19:15 ID:+ON/Gqz/(1/2) AAS
吉田は外務大臣で交渉に参加しただけ。
白州はGHQ案を翻訳しただけ。
それでも「関わった」というなら、まあそうだがｗ
179: 2013/09/14(土)19:22 ID:dj1ouGHM(2/3) AAS
それでは、現行の憲法を策定したのは、アメリカ合衆国側の人材又はメンバ、
例えば当時ＧＨＱに所属していた者、マッカーサー？
180: 2013/09/14(土)19:55 ID:+ON/Gqz/(2/2) AAS
マッカーサー、GHQ民政局、国会の帝国憲法改正案委員会メンバー、
GHQ草案に影響を与えた森戸辰男ら憲法研究会の民間草案らによって
策定されたと考えていいかもね。
181: 2013/09/14(土)23:30 ID:dj1ouGHM(3/3) AAS
森戸辰男又は憲法研究会の各民間草案（以下、単に「民間草案」という。）は、現行の憲法に最終的に評価又は採用されなかったこと、
当該民間草案からの具体的な影響を、現行の憲法における重要な部分に見ることはできない、又はその手掛かりを必ずしも明確に見出すことができないこと、
当該民間草案は、現行の憲法における基礎又は指針にはなっていないことなどについて、どのように思いますか。
182: 2013/09/15(日)09:09 ID:0qrWCnwb(1/4) AAS
森戸辰男ら憲法研究会の民間草案がどの程度影響を与えたかについては、
生存権を採用したことが最大の功績だろうね。
183: 2013/09/15(日)09:12 ID:xXL8FGDp(1/2) AAS
佐々木案の時点で生存権は導入されてる
184: 2013/09/15(日)09:33 ID:0qrWCnwb(2/4) AAS
佐々木惣一の草案は「生存権」ではなく「生活権」だよ。
185(1): 2013/09/15(日)14:58 ID:bABM9a4P(1/4) AAS
調べてみました。182-184さま。例えば次のとおりでした。
現行憲法に、ヴァイマル憲法で謳われた生存権（健康で文化的な生活を営む権利）規定を第25条として加えた以降、
社会保険制度調査会、教育刷新委員会、給与審議会各委員を歴任した（「森戸辰男」「外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org」）。
見事に日本国憲法で実現され、今日その意義が重要となり、見直され、高く評価されるに至った「生存権」の条文はこうしてできあがった次第だが、
その背後に、森戸辰男の学識と主張を巧みに引き立てて、憲法研究会の当初段階からこの基本的人権を新憲法の重要な骨格に据えることに成功した
鈴木安蔵・俊子夫妻の島崎こま子への人間的な愛に満ちた献身的な支援を見ることができるのであり、忘れ去られてはならない（「外部ﾘﾝｸ[html]:blogs.yahoo.co.jp」）。
第二十五条（生存権）
（第一項）すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。
（第二項）国はすべての生活部面について、社会福祉、社会保障及び公衆衛生の向上に及び増進に努めなければならない。
186(1): 2013/09/15(日)15:18 ID:bABM9a4P(2/4) AAS
ＧＨＱ案は、ヴァイマル憲法で謳われた生存権（健康で文化的な生活を営む権利。第２５条）に相当する規定を含んでいたのでしょうか。
他方、アメリカ合衆国憲法等には、前記生存権（第２５条）に相当する規定は存在しているのでしょうか。
187: 2013/09/15(日)15:19 ID:0qrWCnwb(3/4) AAS
>>185
うん。概説としていいんじゃないの。説明したとおり、
森戸辰男の草案は「生存権」として現行憲法に生かされてる。
他方、佐々木惣一の「生活権」を含む草案は全く採用されていない。
他にも民政局のシロタによる男女同権の規定も先進的だった。
右派の人たちの「押しつけ論」を別にすれば、世界各国のいいとこ取りを
目指したため、特徴が乏しいいという批判もあるが、
立憲主義憲法としての完成度は高いといえるだろう。
188: 2013/09/15(日)15:19 ID:0qrWCnwb(4/4) AAS
>>186
含まれていない。
189: 2013/09/15(日)17:31 ID:bABM9a4P(3/4) AAS
187-188さん、有難うございました、勉強になりました！
ぼくは、信じれませんでした、及びとても驚きました、
日本国憲法第２５条（いわゆる「生存権」、すなわち健康で文化的な生活を営む権利）に相当する、又は関連し得ると評価できる規定が、
ＧＨＱ案及びアメリカ合衆国憲法それぞれに存在しないことに。
また、次のようにも思いました。
アメリカ合衆国は、当該ＧＨＱ案及びアメリカ合衆国憲法それぞれにおいて、
前記「生存権」は、自ずから明らかである、又は所与のものという判断だったのでしょうか。
190: 2013/09/15(日)17:40 ID:bABM9a4P(4/4) AAS
そして、このようにも思いました。
当該ＧＨＱ案及びアメリカ合衆国憲法それぞれにおいて、
日本国憲法第２５条（「生存権」）の文言に相当する、又は関連し得ると評価し得る明文の規定が、
存在しないことは、何の理由からでしょうか。
191: 2013/09/15(日)18:28 ID:xXL8FGDp(2/2) AAS
アメリカは社会保障を嫌う国だからね
192: 2013/09/15(日)18:43 ID:JpkbO6bl(1/2) AAS
そうなのですか、、。
ぼくは、そのこと（191欄さんのコメント）について、とても驚いたとともに、
思いました、そのようなアメリカ合衆国に、当該合衆国の国民として、在住するよりも、
日本国に、日本国民として、在住することを選択したいと。
さらに、ぼくは、次のことを思いました。
日本とアメリカという国の違いは、いわゆる「生存権」とされている事柄に相当する、又は関連し得ると評価し得る文言を、
アメリカ合衆国憲法に、明確に表示しないことを引き起こし得る。
193: 2013/09/15(日)18:51 ID:JpkbO6bl(2/2) AAS
ぼくは、下記の質問を、特にジョージ・ワシントン、トーマス・ジェファーソン、セオドア・ルーズベルト、エイブラハム・リンカーン、バラク・オバマ
その他の歴代のアメリカ合衆国大統領それぞれに質問をした場合に、当該質問に対する返答が、肯定的な返答であるか、及び否定的な返答であるかを知りたいと、思いました。
質問
あなたは、現在のアメリカ合衆国憲法に、「すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。」及び「国はすべての生活部面について、社会福祉、社会保障及び公衆衛生の向上に及び増進に努めなければならない。」の意味内容又は文言に
相当する、又は関連し得る文言を、 明確に表示する規定を付加する選択が必要であると判断しますか。
194: 2013/09/16(月)12:55 ID:s3Tp9zxK(1) AAS
詐欺師は夢のような利益を保証する
約束を守る気が無いからである
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 215 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.008s