大日本帝国憲法ＶＳ日本国憲法 [転載禁止]©2ch.net (927ﾚｽ)
上下前次1-新
252(1): 2016/01/04(月)00:48 ID:Efzi0bF3(1/14) AAS
>>251
未だ媾和條約の意味が解つてゐないの歟（嗤）。
御前は多分相當頭惡いよな（嗤）。
253(1): 2016/01/04(月)01:14 ID:R6k2oXKI(1/7) AAS
>>247
その国会の半分が身分制議会で、
終身議員が多くいて、政府のお気に入りになると選挙無しで議員になれるとかでも、今と同じなんですかぁー？
あんた、バカですねー。
いや、嘘つきかー。
254(1): 2016/01/04(月)01:16 ID:R6k2oXKI(2/7) AAS
>>248
馬鹿な憲法学者でも、あんたよりは数万倍は頭がいい、と思うよー。
それに、あちらは自分の名前を表に出して発言してるけど、あんたなんて名無しのネトウヨじゃん。
そんな奴の言うことのどこを信用しろ、と？
255(2): 2016/01/04(月)01:17 ID:Efzi0bF3(2/14) AAS
>>253
>>247はそんな話はしてゐないが。
256(2): 2016/01/04(月)01:19 ID:Efzi0bF3(3/14) AAS
>>254
基本的に｢公共の?ｎΕが何であるかと云ふ定義が明文化されてゐる訣では無く、唯の學者の解釋でしか無い。
257(1): 2016/01/04(月)01:19 ID:R6k2oXKI(3/7) AAS
>>250
天皇の臣民風情のお前が、主権者国民に意見を言うなんて、100万年早いぞ、地縛霊。
おまえは、明治憲法の下で生きて、人権の享有を否定してるんだからまず、自分が臣民の権利の範囲で活動しろ。
258(1): 2016/01/04(月)01:20 ID:R6k2oXKI(4/7) AAS
>>255
そんな話をしてる。
259(1): 2016/01/04(月)01:21 ID:R6k2oXKI(5/7) AAS
>>256
はぁ？
最高裁判例を読め、馬鹿。
260(2): 2016/01/04(月)01:21 ID:Efzi0bF3(4/14) AAS
>>257
主權者（嗤）。
何ですか主權者つて（嗤）。
261(2): 2016/01/04(月)01:23 ID:Efzi0bF3(5/14) AAS
>>259
判例も所詮は裁判官個人の解釋だらうに（嗤）。
何一明文化されてゐないのだから。
262: 2016/01/04(月)01:23 ID:Efzi0bF3(6/14) AAS
>>258
してゐないが。
263: 2016/01/04(月)03:06 ID:4Sm1jGtY(1/5) AAS
>>252
>>250の会話のどこに講和条約が出たの？(嗤
>>255
> >>247はそんな話はしてゐないが。
>>250はそんな話はしてゐないが。(大嗤
>>260
占領憲法(嗤
何ですか占領憲法つて（大嗤）。
>>261
>判例も所詮は裁判官個人の解釋だらうに（嗤）。
省9
264(1): ( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR 2016/01/04(月)06:47 ID:jtvbnx5m(1) AAS
>>256
>唯の學者の解釋でしか無い。
じゃ、「無効論」もただの弁護士風情の解釈に過ぎないなｗ
京都弁護士会から懲戒処分を喰らった暴力団の顧問弁護士と、
法曹界や社会に通説として認められている学者の論理と
どちらが信用されてるかアホには分からないらしいｗ
265(1): 2016/01/04(月)11:02 ID:Efzi0bF3(7/14) AAS
>>264
畢竟、根本の話を完全の無視してゐる證據。
枝葉の縡しか云つてゐない。
>>264
占領憲法が無效なんて縡は占領憲法制定當時から普通に議會審議の場に於て云はれてゐる縡。
何を云つてゐるのやら（嗤）。
266(1): 2016/01/04(月)11:20 ID:4Sm1jGtY(2/5) AAS
>>265
>普通に議會審議の場に於て云はれてゐる縡。
ではなぜそいつらは賛成に回った？(嗤
そいつらが居るならなぜ6年後に復原がなされなかった？(大嗤
>畢竟、根本の話を完全の無視してゐる證據。
お前の言う根本は既に消滅しているのだが(爆嗤
帝国憲法の効力をどのように確保するの？
資金ゼロで(嗤
議員ゼロで(大嗤
天皇ゼロで(爆嗤
267(1): 2016/01/04(月)11:24 ID:Efzi0bF3(8/14) AAS
>>266
GHQのパージ及び議會審議干渉。
268(1): 2016/01/04(月)11:53 ID:R6k2oXKI(6/7) AAS
>>260
なんですか、国体って？
なんですか、占領憲法って？
いよいよ、言葉の意味を知らないから、相手とは話にすらならない、という所に逃げ込んだか。
269(3): 2016/01/04(月)11:54 ID:R6k2oXKI(7/7) AAS
>>261
裁判所と裁判官は違う。
知ったかぶるな、臣民。
270(3): 2016/01/04(月)12:26 ID:Efzi0bF3(9/14) AAS
>>268
> なんですか、国体って？
國法學では統治權の所在。
> なんですか、占領憲法って？
占領憲法の俗稱。
271(1): 2016/01/04(月)12:26 ID:Efzi0bF3(10/14) AAS
>>269
｢〜このやうな「法律の留保」による規制方式に対する批判としては、法律によつていくらでも制約できるから人權保障が弱いとする見解がある。
しかし、この見解は、多くは國民主權論者から主張されてゐるが、國民主權からすると議會で制定される「法律」もまた國民主權主義に悖ることはないはずであつて、
法律に對する懷疑は、國民主權への懷疑となつて、大きな矛盾が出てくるのである。
前に述べた立憲主義と國民主權主義の矛盾と同じ隘路に迷ふことになる。
むしろ、人權事項の詳細について法律が定められないとすれば、當然に行政裁量等が擴大し、いきなり行政處分による人權侵害が生まれることに對して無力となる。
つまり、「法律の留保」を懷疑する見解は、占領憲法では、この「法律の留保」を認めずに、これに代へて「公共の福祉」による制限を設けたことについて肯定的に評價するのであるが、
「公共の福祉」といふやうな抽象的で不明確な「一般原理」による規制方式にこそ重大な缺陷があることに氣づいてゐないのである。
占領憲法第十三條後段には、「生命、自由及び幸福追求に對する國民の權利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の國政の上で、最大の尊重を必要とする。」として、
人權全般の制約原理として「公共の福祉」を掲げてゐるが、占領憲法は、この「公共の福祉」とは何かといふことについて、何ら規定せずに沈黙してゐる。｣
省1
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 656 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.014s