大日本帝国憲法ＶＳ日本国憲法 [転載禁止]©2ch.net (927ﾚｽ)
上下前次1-新
287(1): 2016/01/22(金)07:58 ID:LcZ0pcRn(1/2) AAS
>>285
古事記を読まずに根拠にしたことが明白ですので、その他書籍を読んでいるとはとても思えないです。
その他書籍を読んでいるのであれば、その内容をあなたなりに分析した視点が必要ですね。
本当に下品ですね。
288(1): 2016/01/22(金)12:16 ID:Szfydqe6(1/4) AAS
>>287
古事記は讀んでゐるさ。
現代語譯と讀下文との兩方をね。
讀下文は塚本哲三編、古事記・祝詞・風土記、大正四年發行、有朋堂。
原文は池邉義象編、古事記通譯、大正元年發行、啓成社。
現代語譯は次田 真幸譯、古事記 (上中下)、昭和五十年發行、講談社学術文庫。
本居宣長翁の古事記傳も讀んでみたいが未だ其處迄讀む時間が無い。
本居豐穎編、古事記傳 : 校訂、明治丗五年發行、吉川弘文館。
289(1): 2016/01/22(金)15:46 ID:aJ+VscDN(1/2) AAS
2chに入り浸ってるヒマがあれば読む時間位作れる筈だ。
読んで自己満足しているのがお似合い。
290: 2016/01/22(金)16:26 ID:Szfydqe6(2/4) AAS
>>289
讀んで自己滿足とは何う云ふ意味だ（嗤）。
291(1): 2016/01/22(金)19:03 ID:aJ+VscDN(2/2) AAS
その程度の意味も分からない者が何を読んでも無意味。
292(1): 2016/01/22(金)19:30 ID:Szfydqe6(3/4) AAS
>>291
何を云つてゐるのやら（嗤）。
御前の云ふ自己滿足の意味を問うてゐる訣だが（嗤）。
293(1): 2016/01/22(金)20:55 ID:LcZ0pcRn(2/2) AAS
>>288
嘘だね
>”伊邪那美の「成長してないところ」と伊邪那岐の「成長しすぎたところ」を繋いで”の行(くだり)で、こいつらが手を添えたのは体のどこだか知らないの？
に即答できなかったからな(嗤
古事記を根拠に据えていた以上、天皇家の歴史に伊邪那美と伊邪那岐は関わっていなければならない
しかし、淡路島がこの2人から出来たという事実は、科学的に否定されている
読んでいたならこの件については否定的見解か註釈が必要であるにもかかわらず、國賊は放置し続けている
こんな重大な齟齬があるにもかかわらず、である
読んでないなら読んでないと言えよ
嘘を突き通すのがお前の國體(規範)か？(大嗤
省2
294(1): 2016/01/22(金)22:07 ID:Szfydqe6(4/4) AAS
>>293
下らないなあ（嗤）。
そんな縡を爰で議論して何になるのだ（嗤）。
295: 2016/01/23(土)01:50 ID:FNeRXzjR(1) AAS
>>292
問う時点で終わってる。
その程度の意味も分からない者が何を読んでも無意味。
296(2): 2016/01/23(土)02:12 ID:/7PhAPRY(1) AAS
>>294
國賊の論の信ぴょう性が問われる
なんの裏付けもない我流論なら、問答無用で棄却するだけものこと
古事記を根拠にあげながら古事記を読んでない事実で棄却理由としては十分
古事記を根拠にしたければ全部読んだ上で、國賊の論との齟齬を解消せよ
終了(嗤
297(1): 2016/01/23(土)02:53 ID:Gp4QtqRI(1/2) AAS
>>296
抑占領憲法が有效なんて論自體が憲法學的及び法學的論理に裏付けされた者では無く、憲法學及び法學を無視して唯現状肯定を旨として、
其の?ｷ合に合はせて理窟を構築してゐる丈に過ぎぬ。
其の證據に御前は占領憲法の有效性を唯現状を肯定するのみでしか論を展開出來てゐない。
其は法の論理では無い。
298(1): 2016/01/23(土)17:21 ID:Gp4QtqRI(2/2) AAS
>>296
法の效力論爭は行政裁判のやうな場合の於ても、其の法の有效性を主張する行政側にこそ效力の有效性を證明す可き義務がある。
無效を主張する原告側に無效を證明し可き義務は存在しない。
行政側が有效性を立證出來ぬ限り、有效性は何等認められぬ。
憲法の效力論も全く同じである。
299(1): 2016/01/24(日)01:47 ID:UNhp1RlQ(1/3) AAS
>>297
抑帝國憲法が有效なんて論自體が憲法學的及び法學的論理に裏付けされた者では無く、憲法學及び法學を無視して唯過去肯定を旨として、
其の?ｷ合に合はせて理窟を構築してゐる丈に過ぎぬ。
其の證據に御前は帝國憲法の有效性を唯過去を肯定するのみでしか論を展開出來てゐない。
其は法の論理では無い。
制限規範の著しい欠如が判明した帝国憲法がその憲法の規範を維持することなんてできねぇよ
制限規範の欠如が判明した時点で帝国家憲法はその憲法の特質を喪失したと解するのが妥当
憲法の特質を喪失したものが憲法であるはずがない、憲法としては消滅したと判断するのが憲法学だね(嗤
ちなみに、制限規範の欠如は”軍の暴走”で明白(統治者が暴走を抑えきれなかった事実)
終了(嗤
省4
300(2): 2016/01/24(日)12:51 ID:tMd8UOTs(1/2) AAS
>>299
> 抑帝國憲法が有效なんて論自體が憲法學的及び法學的論理に裏付けされた者では無く、
其は畢竟占領憲法が無效と云ふ論にしかならんはな（嗤）。
> 消滅したものを基準にした論争は、
消滅したとされる立法行爲は何だ。
301(1): 2016/01/24(日)15:19 ID:UNhp1RlQ(2/3) AAS
>>300
帝国憲法有効論がセックス論だって判明したのに？(嗤
帝国憲法って、宗教法だったか？
宗教法だと開き直るんならまだ論に価値はあるけど・・・・でも、國賊は宗教法の部分は否定したよな(嗤
近代法？どう見ても土台はセックス論という神話論だよな(大嗤
セックス論だから”穴”だらけ
軍部の暴走という突出したものを止められず、穴への侵入を深く許したんだよなぁ(爆嗤
その結果、帝国自体が真っ白になって痙攣するという・・・・GHQという疵痕を穴に残してな・・・・
302(1): 2016/01/24(日)18:36 ID:tMd8UOTs(2/2) AAS
>>301
其は何かの新興宗?ﾍの?ﾍ理かい（嗤）。
303(1): 2016/01/24(日)18:38 ID:UNhp1RlQ(3/3) AAS
>>302
君の論だね、天皇”狂”徒(嗤
304(1): 2016/01/25(月)06:48 ID:S6uDGdyi(1) AAS
>>303
否、御前の勝手な見解だらう（嗤）。
305(1): 2016/01/25(月)22:33 ID:56CHOhIq(1) AAS
>>304
否、國賊の勝手な見解だ(嗤
な、天皇”狂”徒(大嗤
306(1): 2016/01/27(水)06:59 ID:X4JohA+3(1) AAS
>>305
301 名前：法の下の名無し[sage] 投稿日：2016/01/24(日) 15:19:19.87 ID:UNhp1RlQ [2/3]
>>300
帝国憲法有効論がセックス論だって判明したのに？(嗤
帝国憲法って、宗教法だったか？
宗教法だと開き直るんならまだ論に価値はあるけど・・・・でも、國賊は宗教法の部分は否定したよな(嗤
近代法？どう見ても土台はセックス論という神話論だよな(大嗤
セックス論だから”穴”だらけ
軍部の暴走という突出したものを止められず、穴への侵入を深く許したんだよなぁ(爆嗤
その結果、帝国自体が真っ白になって痙攣するという・・・・GHQという疵痕を穴に残してな・・・・
省1
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 621 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 2.030s*