[過去ﾛｸﾞ]
■■剣道の当たり判定は不自然■■２本目 (1002ﾚｽ)
■■剣道の当たり判定は不自然■■２本目 http://mao.5ch.net/test/read.cgi/jyudo/1215544526/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
94: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2008/07/13(日) 00:48:13 ID:Z3FX3r+J >>93 前半はそんなところだろうとは思ったよ。 まあこれ以上威力の話なんかしても仕方ないっていうかずれてるでしょう、って言いたかったってことでご勘弁 後半に関しては良かったら>>93の見た感想も聞きたいけどね。 ところで無駄を省くためにそろそろ>>1の内容について浮動の部分を固定しないか？ 途中で出てきたけど、「剣道の当たり判定は不自然」という命題について、「実戦を想定するなら」という枕詞を付するのを基本として考えるのか、 それとも無限定に「不自然だ」という主張を提示したいのか、どちらの立場なのか区別せずに話すことはすれ違いを惹起するだけで誰の得にもならないと思う。 個人的な立場としては「実戦では」という趣旨なら反対する余地はないし、 「無限定に」ならば、それは何故なのか、 つまり（繰り返しですが）「剣道はかくあるべき」という前提に照らして「不自然」と考えると推定するところ、その「剣道観」の内容と根拠であったりとか、 或いは「剣道」⊂「武道」であることに着目して「武道はかくあるべき」という前提から同様に「不自然」、或いは「剣道は武道でない」という主張が出てくると考えられるところの「武道観」の内容だったり根拠だったり、 （但し、「武道」に関しては「実戦的なものこそ武道」という言葉遣いをする人もいるからその場合はその人の言う通りで、やはり異論を挟む余地はないでしょうね） そういうものを質問することが出来れば議論として前進すると思われるのに、第一段階の選別の段階で「不自然」という主張がどっちの意味で使われているのかわかりにくいから無駄な擦れ違いが生じていると思う。 途中で言われてた通り、「実戦では」という条件付き主張がこのスレのスタンダードならばそのように宣言しておいた方がいいのでは？？ こういうとき>>1がいれば音頭を取ってくれると思うんだが、個人的には>>1の降臨に期待したいｗ http://mao.5ch.net/test/read.cgi/jyudo/1215544526/94
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 908 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.009s