[過去ﾛｸﾞ]
やっぱり女性専用車両は徹底批判すべきだ (985ﾚｽ)
やっぱり女性専用車両は徹底批判すべきだ http://tamae.5ch.net/test/read.cgi/kankon/1346013509/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
1: utiuityedrfafdsf [] 2012/08/27(月) 05:38:29.12 ID:f4tk9Ddu 男性を侮辱した女のわがまま【女性専用車両】を批判しよう 読売テレビが女のわがまま女性専用車を斬る http://www.youtube.com/watch?v=98pWaXYihXk&list=PLCDC875F7D14589A7 石原都知事も都庁記者会見で女性専用車両を問題指摘 http://www.youtube.com/watch?v=U04E6G2Cy8o&list=PLC6839F661C03104D のべ35万人が視聴した女性専用車両の問題指摘番組 http://www.youtube.com/user/TokyoMovielllTVCM http://tamae.5ch.net/test/read.cgi/kankon/1346013509/1
966: おさかなくわえた名無しさん [sage] 2012/08/27(月) 05:54:35.00 ID:W3rWRr3f 少なくとも理性くらいは計算に含めないと。 男性なら女性にいつでも必ず性欲を感じてる、とは限らないし 性欲を感じたら理性が負ける、とも限らない。 http://tamae.5ch.net/test/read.cgi/kankon/1346013509/966
967: おさかなくわえた名無しさん [sage] 2012/08/27(月) 05:54:36.00 ID:MqWCGH6z 理性？ 処罰されたくないから我慢してるだけだろ http://tamae.5ch.net/test/read.cgi/kankon/1346013509/967
968: おさかなくわえた名無しさん [sage] 2012/08/27(月) 05:54:37.00 ID:z2/uoIT9 >>967 例えば純粋に損得勘定(処罰されたくない)で我慢したのだとしても 行動に至ってない(我慢した)という結果にこそ注目すべきだと思う。 我慢したのは立派に理性的な判断の結果でもあると思うけど。 http://tamae.5ch.net/test/read.cgi/kankon/1346013509/968
969: おさかなくわえた名無しさん [sage] 2012/08/27(月) 05:54:38.00 ID:J8r96A/o >>968 だから、我慢しなきゃいけないって時点でもうお話にならんのだよ 無意識でそういう目で見てしまってるんだからな http://tamae.5ch.net/test/read.cgi/kankon/1346013509/969
970: おさかなくわえた名無しさん [sage] 2012/08/27(月) 05:54:39.00 ID:YOX7D0L2 >>969 少なくとも現在の日本じゃ実行しなければ犯罪じゃないわけだが 犯罪じゃなくても心のあり方が問題だという意見だろうか。 例えばムカッときて誰かを殴りたいと思った(けど我慢した)だけでお話にならんの? 誰かを己の恋人として妄想したり性的対象として見るだけでもアウトということか? http://tamae.5ch.net/test/read.cgi/kankon/1346013509/970
971: おさかなくわえた名無しさん [sage] 2012/08/27(月) 05:54:40.00 ID:InrvRyNE >>970 ムカッときて誰かを殴るような想像をしてる奴は緩やかに隔離されるべき 犯罪思想してる奴が真隣に居たら怖いもんな http://tamae.5ch.net/test/read.cgi/kankon/1346013509/971
972: おさかなくわえた名無しさん [sage] 2012/08/27(月) 05:54:41.00 ID:K/br5P15 >>971 じゃ「あの人はショートヘアーが似合いそう。カットしたい。」とか想像するのもだめだな。 相手の意思を無視して実行したなら暴行の罪になるようなことを考えちゃったんだから犯罪思想だものね。 要するにあなたって頭の中で他者に関して何一つ想像をしない人なんだね。 そういう人って多いのだろうか。 http://tamae.5ch.net/test/read.cgi/kankon/1346013509/972
973: おさかなくわえた名無しさん [sage] 2012/08/27(月) 05:54:42.00 ID:AQlrBFqG >>972 お前が想像するだけなら自由！という小学生でも分かる主張を必死にしてるのはよく伝わった で、想像好きな奴が実際に行動してしまう傾向があると見なされることについては一切触れてないようですがそれは http://tamae.5ch.net/test/read.cgi/kankon/1346013509/973
974: おさかなくわえた名無しさん [sage] 2012/08/27(月) 05:54:43.00 ID:ZL8cwaWn >>973 必死かあ…。小学生でも分かる主張すら理解できない相手にあたるとそうなるのかも。ごめんね。 それはともかく仮に「傾向があると見なされる」のだとして、だからそれがなんだと? http://tamae.5ch.net/test/read.cgi/kankon/1346013509/974
975: おさかなくわえた名無しさん [sage] 2012/08/27(月) 05:54:44.00 ID:RltZfb33 世の中には幼子が泣きやまなかったり言うことを全然聞いてくれなくて思わず手を出してしまいそうになり それを理性で押さえて我慢してる母親が山ほどいると思うぞ そういう人たちを幼児虐待予備軍のクズ親と糾弾するなんて普通の感性があればまず出来ないだろう http://tamae.5ch.net/test/read.cgi/kankon/1346013509/975
976: おさかなくわえた名無しさん [sage] 2012/08/27(月) 05:54:45.00 ID:9wk0i1Zn >>973 >相手の意思を無視して実行したなら暴行の罪になるようなことを考えちゃったんだから犯罪思想だものね これに対してそんな想像が好きな奴は実行する傾向がある＝危険人物だと捉えられても仕方ないってことを言ったつもりだが ごめんね？小学生って言われたのが悔しくて何の話をしてたかも忘れちゃったんだね？ごめんね？ http://tamae.5ch.net/test/read.cgi/kankon/1346013509/976
977: おさかなくわえた名無しさん [sage] 2012/08/27(月) 05:54:46.00 ID:bOD/8Ie1 単純な欲望の我慢と本当は殴りたくなくてでも殴ってしまいそうな自分と葛藤して苦しむ母親と一緒にするとか頭おかしいのか 痴漢AV大好きな奴が実際の痴漢を我慢するのなんて医者から痩せるように言われたデブが間食を控える程度の我慢だろ しかも実際に食い物と一緒にしてたら理性に負けてつまみ食いするデブが１日に7人も出た しかも食い物側の虚偽報告も出るわつまみ食いは止まらないわじゃあ食い物と部屋分けましょう この制度に対して努力して絶対に食わないようにしてるデブもいることを主張して何になるんだ？ http://tamae.5ch.net/test/read.cgi/kankon/1346013509/977
978: 974 [sage] 2012/08/27(月) 05:54:47.00 ID:nJbQfJPU >>976 トリップなしだし>>976と>>973が同一人物のレスかすらわからんのよ。 しかもわかりにくい文章を書く人は「何の話」をしたいのかも不明瞭なのでね。 誰もがそうすると証明されていないなら「見なされる」は正確ではなく 「見なす人がいる」とか「見なされるかもしれない」程度でしかない。 よってそこから「捉えられても仕方ない」とつなげるのは誤り。 同じく「そんな想像が好きな奴は実行する傾向がある」もあなたがそう書いてるだけで 「危険人物だと捉えられても仕方ない」とイコールでつなげるのも誤り。 http://tamae.5ch.net/test/read.cgi/kankon/1346013509/978
979: おさかなくわえた名無しさん [sage] 2012/08/27(月) 05:54:48.00 ID:qjiRwOV2 はあ、はい論破とでも言いたげだが要するに「見なされる」の使い方が正確ではないので全て誤っているという結論を 「誰もがそうすると証明されていないなら」というどこの根拠かも分からん前提で証明したのか、読んで損した 『「見なす人がいる」程度』と言うが、正確には「誰もがそうすると証明」されていなくても「見なされる」 例えば銃砲刀剣類所持等取締法では(銃や刀の保持者)「誰もがそう(＝危害を及ぼすと)証明」されていなくても危害予防を正当理由に 銃や刀の所持を規制する法律で「(危険だと)見なす人が居る」程度で「誰もが」危険だと「見なされ」全国民等しく規制される 危険防止のためには危険と「見なされる」には「誰もがそうすると証明」は不要であり、努力しようとなんだろうと国民全員が規制対象になってるのが分かるな この取締法の根拠理由について『誰もがそうすると証明されていないなら「見なされる」は正確ではない』と訴えてみるか？ http://tamae.5ch.net/test/read.cgi/kankon/1346013509/979
980: 978 [sage] 2012/08/27(月) 05:54:49.00 ID:bpJo7fr7 >>979 「見なす」ためには銃や刀を保持しているかいないかをまず明らかにすることが必要で かつ保持している事実があるならその規制についても法律できっちり定まっている。 それはわかったが ある人の心の中で想像している内容のことで本人以外に証明が難しく かつ心の中を規制する法律があるわけでもない今回のお話となんで結びつけるかね。 >この取締法の根拠理由について『誰もがそうすると証明されていないなら「見なされる」は正確ではない』と訴えてみるか？ 法律が定まっている事実がある以上、まずはそれを根拠としていい。 その法に関して納得できない場合には行動すればいい。 一方で「想像好きな奴が実際に行動してしまう傾向があると見なされる」 「そんな想像が好きな奴は実行する傾向がある＝危険人物だと捉えられても仕方ない」は 今の時点ではただの妄言に近い。 それを人に納得してもらいたい側が根拠の説明なりをすべきだと思うがね。 http://tamae.5ch.net/test/read.cgi/kankon/1346013509/980
981: 979 [sage] 2012/08/27(月) 05:54:50.00 ID:30cj0Oei >>98 唐突に〜がね。〜かね。語尾を使い始めたが内容は相変わらず論理的でも何でも無いな 見ててむず痒くなる文章を書く釣だとしたら秀逸 >ある人の心の中で想像している内容のことで本人以外に証明が難しく >かつ心の中を規制する法律があるわけでもない今回のお話となんで結びつけるかね。 今までは確かに970の『ムカッときて誰かを殴りたいと思った(けど我慢した)だけでお話にならんの? 』が「今回のお話」と前提して話していたが それ以前に危険と「見なされる」ことの定義が余りにも脳内定義なので銃刀法の例を挙げて実際の法の規制対象について紹介した 後段は978の結論を言い方を変えて繰り返しているのみ、そのまま返すわアホくさい 人に納得してもらいたい側が根拠の説明なりをすべきだと思うがね。(ｷﾘｯ いいから「誰もがそうすると証明」されることが「見なす」に必要という定義が何処の辞書にあるのか教えろ早く http://tamae.5ch.net/test/read.cgi/kankon/1346013509/981
982: 共産党員 [] 2012/08/27(月) 05:54:51.00 ID:Inhy0pud ｢東京五輪までに女性専用車両を廃止｣発言に対する素朴な疑問 ・廃止に7年もかかる理由 ・五輪開催中だけ廃止してすぐ復活させるのではという不安 ・廃止は東京だけで大阪は現状維持でいいのかという不満 http://tamae.5ch.net/test/read.cgi/kankon/1346013509/982
983: おさかなくわえた名無しさん [sage] 2012/08/27(月) 05:54:52.00 ID:fYpj8wYe 女性専用車両の位置は一番前とかにするべき。 そして男性専用車両も設けるべき。 レディーファーストとかぬかすが世の中の女は生物学的には女でもほとんどレディー（淑女）じゃない。 http://tamae.5ch.net/test/read.cgi/kankon/1346013509/983
984: 980 [sage] 2012/08/27(月) 05:54:53.00 ID:rFBaI3+w >>981 >それ以前に危険と「見なされる」ことの定義が余りにも脳内定義なので銃刀法の例を挙げて実際の法の規制対象について紹介した 自分は法律にそれほど知識がないので今読んでみたばかりなのだが 銃砲刀剣類所持等取締法で「見なされる」という表現はないような。 >>979の「見なされる」の意味に関する解釈はいったいどこからきたものなの? もし銃砲刀剣類所持等取締法の中で「見なされる」の定義が明らかになっていて かつ法律用語や法律での解釈と一般的な言葉での「見なされる」の意味が違わないとわかっているなら こちらの「見なされる」の理解が間違いだと証明されるね。 >いいから「誰もがそうすると証明」されることが「見なす」に必要という定義が何処の辞書にあるのか教えろ早く 細かいけど「見なされる」ね。 先に上記の法についての疑問にお答えいただければありがたいのだがだめだろうか? http://tamae.5ch.net/test/read.cgi/kankon/1346013509/984
985: 979 [sage] 2012/08/27(月) 05:54:54.00 ID:x81eJ75R >>984 わかった、法についての疑問らしい箇所に答えよう まず、法律条文では「みなす」「みなされる」と平仮名で使われるから「見なされる」は存在しない そうではなく979で言った『危険と「見なされる」』を指してそんな表現が無いと言うならその通り 銃刀法は一条を読めばわかるように『銃砲、刀剣類等の所持、使用等に関する危害予防上必要な規制について定めるもの』 なので〇〇を危険と見なす、〇〇なら危険と見なされるという危険の定義が条文の中に存在する訳がない あと、当然調べた上で言ってるんだろうが法律用語の「みなされる」と一般的な言葉での「見なされる」の意味は違う ところで、いつ法律用語の「みなされる」の定義の話になった? 銃刀法を例に挙げたのは条文に「見なされる」が登場しかつそっちの「見なされる」と矛盾するからではなく 「誰もがそうすると証明」されていなくても「見なされる の例として挙げたにすぎない お答えしたので「誰もがそうすると証明」されることが「見な さ れ る」に必要という定義が何処の辞書にあるか教えて下さい http://tamae.5ch.net/test/read.cgi/kankon/1346013509/985
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.363s*