[過去ﾛｸﾞ] 知らない人は損してるなあと思うこと。51 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
465: 2019/11/24(日)23:33 ID:Y2sdIT6O(19/23) AAS
タバコとガンの因果関係が薄いことは
数々の統計が証明しているのです。
喫煙率推移
画像ﾘﾝｸ[gif]:www.health-net.or.jp
ガン推移
画像ﾘﾝｸ[jpg]:www.sunrise-clinic.gr.jp
466: 2019/11/24(日)23:34 ID:Y2sdIT6O(20/23) AAS
貴方が信じている調査とやらは
ガンになった人がタバコを吸っていたかどうか？を
調べているだけなのです。
なので、喫煙率が高ければ
当然「タバコを吸っていた」と言う結果が出るでしょ？
だからと言ってタバコがガンの原因になっているかどうかは
分からないのです。
467: 2019/11/24(日)23:35 ID:Y2sdIT6O(21/23) AAS
しかし、統計というものは全体を表しているので、
そういう個人調査とは次元が違い、
限りなく真実を反映した結果となっているのです。
468: 2019/11/24(日)23:37 ID:Y2sdIT6O(22/23) AAS
言ってる意味、分かりますか？
補足で説明すると、ガンになった人に
貴方はタバコを吸っていますか？と訪ねて吸っているとします。
しかし、その人は発がん性のある酒も飲んでいるかも知れないし、
発がん性のある肉を食べている可能性も高いわけです。
なので、ガンになった原因がタバコだとは言えない訳です。
それなのに「原因はタバコだ！」と決めつけてきたのが
今までの調査の実態なのです。
469(1): 2019/11/24(日)23:40 ID:Y2sdIT6O(23/23) AAS
要するに、先入観ありきの調査結果なので
あてにならない…と言う訳です。
タバコを吸う人は、たいてい、酒も飲みますし、肉も食べているのに、
今までの調査では、酒や肉でガンになるとは思われていなかったので、
タバコだ！と決めつけらえて来たのです。
なので、そういう個人に対する調査結果を
集めたデーターというものは信憑性が低いのです。
470: 2019/11/24(日)23:55 ID:xdz4OR9V(7/7) AAS
>>469
それはそのまま、あなたに帰って行く言葉な事に気付きませんか？
現代人で肉を食べた事の無い人はなどほとんどいません
なら、癌患者を見て肉を食べているから癌になったと言えないでしょ
>補足で説明すると、ガンになった人に
>貴方はタバコを吸っていますか？と訪ねて吸っているとします。
>しかし、その人は発がん性のある酒も飲んでいるかも知れないし、
>発がん性のある肉を食べている可能性も高いわけです。
>なので、ガンになった原因が肉食だとは言えない訳です。
それなのに「原因は肉食だ！」と決めつけているのがあなたなのです
省5
471(1): 2019/11/25(月)00:04 ID:Ne/Tqung(1) AAS
あなたが煙草と癌の関係を否定するなら
癌患者の推移グラフではなく、ちゃんとした研究機関からの発表を引用すべきなのです
472: 2019/11/25(月)00:14 ID:P19GKWDB(1/9) AAS
>>471
むしろ貴方こそ
統計という絶対的な事実を否定するなら
それを超える確かな情報を提示するべきです。
473(1): 2019/11/25(月)00:51 ID:XE4Yl/lj(1/2) AAS
肉が癌の原因なのかは肉を食べない人との比較が必要だよね。有意性のある検証のためには何百人とか何千人の肉食べる人と肉食べない人の集団の癌発生率を比較していくしかない
だけど他の生活習慣まではわからないし、一年二年の期間じゃ何もわからないから数十年も何百人同じ人を追いかけなければいけないけど、なかなか難しいんじゃないかな
プラセボとか二重盲検法にあたる方法で検証しないと意味ないね
474: 2019/11/25(月)04:29 ID:R2q2bXsF(1) AAS
お前らまとめてガンになって死ねよ
475: 2019/11/25(月)08:50 ID:+S7lCFGU(1) AAS
>>460
そんなことない
違うレベル、上から下へ喧嘩を売るのはパワハラ、イジメ、下から上へ仕掛けるのは逆ギレか
476: 2019/11/25(月)19:19 ID:5ykr/TrT(1) AAS
基地も基地に構う奴もあぼんでスッキリ！
477(1): 2019/11/25(月)19:25 ID:P19GKWDB(2/9) AAS
>>473
>肉が癌の原因なのかは肉を食べない人との比較が必要だよね。
昔の日本人が「肉を食べない人」だから
昔と今のガン状況を比較すれば答えが見えるわけです。
478: 2019/11/25(月)19:28 ID:P19GKWDB(3/9) AAS
胃ガンを省き、
肉をほとんど食べなかった昔はガン志望者がほぼゼロ。
事実、肉の消費増加とガンの増加は完全に一致している。
肉の消費推移。
画像ﾘﾝｸ[gif]:indeep.jp
ガンの増加推移。
画像ﾘﾝｸ[jpg]:www.sunrise-clinic.gr.jp
479(2): 2019/11/25(月)19:57 ID:XE4Yl/lj(2/2) AAS
>>477
それを言うなら食以外は昔と今でほぼ変わらない事が前提だ。あなたの言ってることは意味がない
昔と今とでは食事以外もあらゆる面で変化している
昭和40年から高度成長で空気がめちゃくちゃ悪くなっててそれに伴って肺がんが増えてるとも言える
住居、食事（肉以外でもパン食が増えた、お菓子も増えた、贅沢品だった砂糖の使用量も大幅に増えたとか食の内容も大きく変わってる）、公害などの環境問題。それなのに肉だけのせいになんかできるわけない
あと肉がーって言うならなんで1番影響のありそうな胃がんは増えてないの？
480: 2019/11/25(月)19:59 ID:P19GKWDB(4/9) AAS
>>479
データー的にも
ガンと肉に強い関連性があることは明らかだし、
WHOでも肉には発がん性があると行っているのだから
もう疑いの余地がないところまで来ているですよ？
481: 2019/11/25(月)20:00 ID:P19GKWDB(5/9) AAS
発がん性のあるものを「昔は食べていなかった」からガンも少なかった。
今は、発がん性のあるものを「パクパク食べているのだから」ガンが増えた。
こんな理にかなった話を理解できないの？
482: 2019/11/25(月)20:02 ID:P19GKWDB(6/9) AAS
>>479
>パン食が増えた、お菓子も増えた、贅沢品だった砂糖
WHOが、パンには発がん性がある！とか、
おかしには発がん性がある！とか、
砂糖には発がん性がある！と言っていますか？
貴方はありもしないことを持ち出して否定しているキチガイです。
483(1): 2019/11/25(月)20:03 ID:P19GKWDB(7/9) AAS
いいですか？
WHOも認めているように「肉には発がん性」があるのです。
発がん性のある物を食べれば食べるほどガンが増えるという
当たり前の話なのに、なんでこんな単純なことが理解できないの？
484: 2019/11/25(月)20:07 ID:P19GKWDB(8/9) AAS
27歳でガン。
＞今年１月に大腸がんを公表し手術した阪神・原口文仁捕手（２７）が２４日、
＞がんの進行度を示すステージが「３ｂ」だったと明かした。
外部ﾘﾝｸ[html]:www.zakzak.co.jp
55歳でガンで死亡。
＞「よゐこ」「ますだおかだ」ら育ての親、難波規精さん死去
外部ﾘﾝｸ:headlines.yahoo.co.jp
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 518 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.013s