[過去ﾛｸﾞ] ベビーカーって邪魔だな 48台目 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
947(1): 2020/05/16(土)23:09 ID:n50eGtyH(3/4) AAS
>>945
＞ウイルス感染が原因でないかもしれないが、コロナ感染が原因かもしれない
コロナ(とお前が称しているモノ)も、ウイルスなのだが？
＞そんな状態で電車に乗ってるような奴は処刑するべき
確かに、コロナウイルスなりインフルエンザウイルスに感染し、陽性反応が現れていることを自覚しながらも電車に乗っている行為は問題とされるべきだな。
しかし、だからといって「発熱している」という現象だけを取り上げ、それだけを根拠に処刑するということは決して賛成できない。
賛成しない理由は、繰り返し主張している通り
「ベビーカーを排除するために感染症を利用しているだけ」では無いから、勝手にそのようにみなすことを禁ずる。
省3
948: 2020/05/16(土)23:23 ID:n50eGtyH(4/4) AAS
>>946
そもそも、あることに対して賛成しない理由は、賛成しない側それぞれに個別の理由があり、どのような理由で賛成しないかは自由である。
なのに、それを
>>208に賛成しなければ「ベビーカーを排除するために感染症を利用しているだけとみなす」
などと、そちらの都合の良いように勝手かつ強引に解釈するのは、絶対に許しておかないからな。
949(1): 2020/05/16(土)23:56 ID:YRH/QxhI(9/9) AAS
>>947
今日日発熱してるのに電車に乗ってるような奴も処刑するべきだ
コロナ対策でさんざん発熱してたら外出するなと言われてるんだからな
発熱してるのに電車に乗ってるような奴はコロナをバラ撒くテロリスト扱いでいいよ
処刑されたくなければ外出しなければいい
ベビーカー使わない人間は外出するのが当たり前、
ベビーカー使う人間は外出しないのが当たり前
お前のこのダブスタはなんだ？
こんなダブスタ使うからベビーカー排除に感染症を利用してるだけだと言ってるんだ
950: 2020/05/17(日)00:41 ID:Nn4bnvOR(1) AAS
ダニカーなんか邪魔だから排除されるだけだろw
しかも虐待してる分際でww
951(1): 2020/05/17(日)00:50 ID:kjDhT0I8(1/16) AAS
>>949
＞今日日発熱してるのに電車に乗ってるような奴も処刑するべきだ
＞コロナ対策でさんざん発熱してたら外出するなと言われてるんだからな
それは「自粛」を求められているから、原則として守るべきことではあるな。
しかし、現行法下ではそれを理由に処刑はされない。
＞発熱してるのに電車に乗ってるような奴はコロナをバラ撒くテロリスト扱いでいいよ
＞処刑されたくなければ外出しなければいい
残念ながら現行法下では処刑はされないし、処刑されたくないがために外出を控える必要もない。
現行法下の社会の基準と、お前の妄想が具現化した社会の基準をごっちゃにしないようにな。
＞ベビーカー使わない人間は外出するのが当たり前、
省7
952(2): 2020/05/17(日)09:28 ID:25W8f7j7(1/9) AAS
>>951
他人には外出するなするなとほざく癖に、自分は発熱してても外出していいとか宣言。
異なる基準を当てはめていると、ダブスタ宣言。
感染症対策なんてどうでもよくて、ベビーカー排除に感染症を利用しているだけだと見事に白状したな。
953(1): 2020/05/17(日)09:37 ID:kjDhT0I8(2/16) AAS
>>952
＞他人には外出するなするなとほざく癖に、自分は発熱してても外出していいとか宣言。
発熱してても外出していいとも言ってないし、外出するつもりがあるとも一言も言ってないが？
「現行法下では、発熱している人間が咎めらることは無い。従ってウイルス感染している人間が多数いる空間が存在するのは不可抗力である」という旨を繰り返し述べている。
なので、そんな現実が厳然として存在する以上は、
「ベビーカーで外出しない」ことが現行法下で最善策だと言っている。
あくまで現行法下での社会を前提とした話をしているのに、そこにお前の妄想である「発熱しているだけの人間を射殺できる」が具現化した社会を持ち出すから話がおかしくなっているのだ。
＞異なる基準を当てはめていると、ダブスタ宣言。
＞感染症対策なんてどうでもよくて、ベビーカー排除に感染症を利用しているだけだと見事に白状したな。
省2
954: 2020/05/17(日)09:42 ID:kjDhT0I8(3/16) AAS
>>678 再掲。
事象A=「人物aがベビーカーを使わずに外出する理由」
事象B=「人物bがベビーカーを使って外出する理由」
なお、人物aはベビーカーを所持しておらず、人物bはベビーカーを所持している。
(1)事象A=事象Bであるならば、人物aも人物bもベビーカーを使わずに外出することが可能である
(2)人物aはベビーカーを所持していないため、あらゆる理由においてベビーカーを使わずに外出する。
以上(1)(2)より、人物bはいかなる理由においてもベビーカーを使わずに外出することが可能である
省3
955(1): 2020/05/17(日)09:44 ID:kjDhT0I8(4/16) AAS
>>870 再掲
以下の理由により、>>208にて提唱された内容には賛成しない。
決して「ベビーカーを排除するために感染症を利用しているだけ」では無いことを、ここに宣言する。
勝手に「みなす」ことは許さない。
・体温が高い人間を射殺したところで、それがウイルス感染者でなかった場合には感染拡大の抑え込みには寄与することなく、尊い人命を無意味に奪ったことにしかならない。
・体温が高い人間を片っ端から射殺してその人数に感染者が含まれていたとしても、無症状の感染者に対する施策が無い以上は感染拡大を抑え込むことには繋がらない。
体温が高いという理由だけで理不尽に殺害される人間が増えるだけ。
956(1): 2020/05/17(日)09:50 ID:kjDhT0I8(5/16) AAS
>>952
ダブルスタンダード(二重基準)とは
二重規範の端的な例は、ある概念（例：言葉・文・社会的規範・規則など）を一方のグループに対して適用するのに、もう一方のグループに適用することは許容しない、あるいはタブーとみなす事である
(Wikipediaより引用)
「ベビーカーを使う人間」と「ベビーカーを使わない人間」という、異なるグループに対してそれぞれ別の基準を用いているため、ダブルスタンダード(二重基準)には当たらないな。
はい論破w
957(2): 2020/05/17(日)09:52 ID:25W8f7j7(2/9) AAS
>>953
発熱してるのに電車に乗ってるような奴を処刑する法律に反対してるじゃないか
発熱してるのに電車に乗ってるような奴を処刑するのは理不尽だともな
これはどうしたんだ？外出しなければ処刑されないんだから、理不尽でも何でもないはずだが？
958(1): 2020/05/17(日)09:54 ID:25W8f7j7(3/9) AAS
>>956
お前のやってること、Wikipediaの解説通りじゃないか
ある概念（例：言葉・文・社会的規範・規則など）をベビーカー使うグループに対して適用するのに、ベビーカー使わないグループに適用することは許容しない、あるいはタブーとみなす事である
959(2): 2020/05/17(日)10:03 ID:kjDhT0I8(6/16) AAS
>>957
>>955を熟読しろ。
発熱している人間が全てウイルス感染者とは限らないのだからな。
ウイルス感染していないのに、感染拡大防止のために誰がが生命を落とすような社会になってたまるものか。
>>958
「ベビーカーを使うグループ」と「ベビーカー使わないグループ」に同じ基準を当て嵌めてもいいなら、お前らベビーカー擁護派はベビーカーを使わずに外出できるということになるが？
960: 2020/05/17(日)10:06 ID:kjDhT0I8(7/16) AAS
>>957
お前が提唱しているのは「発熱している人間」の排除であり、ウイルス感染者を完全に排除するためではないな。
ベビーカーで外出したいために、感染症を利用しているだけとみなしてやるからな。
961(1): 2020/05/17(日)10:09 ID:25W8f7j7(4/9) AAS
>>959
外出しなければ処刑されないんだから、理不尽でも何でもなく、そんな奴が無意味に処刑されようとも社会全体にとってはどうでもいい
尊い人命を無意味に奪われたくなければ外出しなければいいだけ
962(3): 2020/05/17(日)10:10 ID:25W8f7j7(5/9) AAS
>>959
子どもがいるという違いがある
外出する理由お前と変わらないが、外出するときにベビーカーを利用するのはお前と違って子どもがいるからだな
963(1): 2020/05/17(日)10:15 ID:kjDhT0I8(8/16) AAS
>>961
＞外出しなければ処刑されないんだから、理不尽でも何でもなく、そんな奴が無意味に処刑されようとも社会全体にとってはどうでもいい
すでに外出そのものを否定しているなw
ウイルス感染が確認された時点で処刑されるなら問題は無いが、単に発熱している(=体温が高い)というだけで処刑されるのは理不尽だな。
＞尊い人命を無意味に奪われたくなければ外出しなければいいだけ
それはお前の妄想だろ？
現時点ではそんな法律は施行されていないし、法改正される可能性も無い。
発熱していようが、ウイルス感染陽性だろうが、様々な人間がウロウロしている。
現時点で実践可能で、最も効果的な方法が
「ベビーカーで外出しないこと」だな。
省1
964(2): 2020/05/17(日)10:19 ID:kjDhT0I8(9/16) AAS
>>962
＞子どもがいるという違いがある
＞外出する理由お前と変わらないが、外出するときにベビーカーを利用するのはお前と違って子どもがいるからだな
では、その「外出する理由」を回答して頂きたい。
但し、「お前と同じ」は通用しないからな。
(すでに>>678にて証明済)
俺は、あらゆる外出においてベビーカーを使わずに外出できるんだからな。
同じ理由だ！と主張し続けるなら、お前らベビーカー擁護派に対してベビーカーを使っての外出は一切禁止するからな。
965: 2020/05/17(日)10:20 ID:+xsV7ZOt(1) AAS
>>962
ダニカーで危険にさらす虐待して良い理由にはならんな
966: 2020/05/17(日)10:22 ID:kjDhT0I8(10/16) AAS
>>962
お前の理論を当て嵌めると、子供がいる人間は全員がベビーカーを使う外出をすることになり、子育て家庭の100%にベビーカーが普及していなくてはならないことになるぞ。
現実はそうではないな。
つまり、子供がいる人間でもベビーカーを使わずに外出することが可能であると言えるな。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 36 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.022s