[過去ﾛｸﾞ] 捕鯨問題議論スレ ３頭目 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新

---

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

---

633: 2009/04/12(日)11:32 ID:oE/HD3y7(1/16) AA×
>>630>>591>>605


[240|320|480|600|100%|JPG|べ|ﾚｽ栞|ﾚｽ消]
633: [] 2009/04/12(日) 11:32:47 ID:oE/HD3y7 >>630 ＞それに対する答えとしてメリットを書きました。 ＞それで、>>591では「非致死調査と致死調査の結果が同じであれば」 ＞>同一の研究対象個体を繰り返し観察できるという点がメリットになりますね。>>605 この人の大きな勘違いとして、「捕殺個体以外は"殺さないから"追跡調査が可能」 という視点が抜け落ちてる事。 つまり「捕殺調査だから追跡調査が出来ない」と凝り固まってしまい、 やりたければやりたい人達が自由にやっていい筈の「捕殺個体以外への追跡調査」 実現可能性が見えてない。 勿論その非捕殺/追跡調査には捕殺する事で得られる副産物による調査費用補填、という 「メリット」が無いので、その必要性と完全に公費から全額出さざるを得ないコストに 見合うかどうかの判断は調査施行者の判断による。 だからその「メリット」を認める者がやればいいだけの話。 勿論資金は自腹だよw http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/kokusai/1228001356/633
それに対する答えとしてメリットを書きました それででは非致死調査と致死調査の結果が同じであれば 同一の研究対象個体を繰り返し観察できるという点がメリットになりますね この人の大きな勘違いとして捕殺個体以外は殺さないから追跡調査が可能 という視点が抜け落ちてる事 つまり捕殺調査だから追跡調査が出来ないと凝り固まってしまい やりたければやりたい人達が自由にやっていい筈の捕殺個体以外への追跡調査 実現可能性が見えてない 勿論その非捕殺追跡調査には捕殺する事で得られる副産物による調査費用補填という メリットが無いのでその必要性と完全に公費から全額出さざるを得ないコストに 見合うかどうかの判断は調査施行者の判断による だからそのメリットを認める者がやればいいだけの話 勿論資金は自腹だよ

---

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

---

あと 368 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

---

ぬこの手 ぬこTOP 0.036s