[過去ﾛｸﾞ] ニセ本尊の仏罰体験談 [転載禁止]©2ch.net (865ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
784: 2019/10/14(月)12:28 ID:2XKxzUuh(1/15) AAS
御書を読む限り「唯授一人の血脈」の正体は種脱相対の法門と大石寺貫主の役職だから
仮に前法主が次の法主に対する相承の儀式をしていなくても
前法主が死んだ瞬間に次の法主に「唯授一人の血脈」は自動的に移転する
大石寺流から種脱相対の法門が完全に失われない限り
「唯授一人の血脈」が絶えることはない
785: 2019/10/14(月)12:40 ID:2XKxzUuh(2/15) AAS
実は創価学会は以前
「日蓮正宗の唯授一人の血脈は、鎌倉時代・室町時代に何度も切れている」
と主張した時期があったが、しばらくしてその主張をやめた
なぜなら、創価学会で拝んでいる本尊は江戸時代の日蓮正宗法主が書いたものであり
その法主に血脈が無かったとすると、学会本尊が身延の本尊と同等になるからだｗ
こういう後先考えない支離滅裂な主張をするのが創価学会
786: 2019/10/14(月)12:56 ID:2XKxzUuh(3/15) AAS
>>782
日達上人→日顕上人の代替わり以上に相承の儀式が無かったことが確実な例が
既に江戸時代初期にある（第十五世日昌上人→第十六世日就上人）
もし日達上人→日顕上人の時に血脈が切れているというなら
それ以上に相承の儀式が無かったことが確実な
江戸時代初期の第十五世日昌上人→第十六世日就上人の時に既に切れているから
その後の第二十六世日寛上人にも血脈が無いことになるんだがｗ
はい論破ｗｗｗ
創価信者涙目ｗｗｗｗｗｗ
787: 2019/10/14(月)13:24 ID:2XKxzUuh(4/15) AAS
１．創価本尊の正統性を主張するためには、第二十六世日寛上人の正統性を認めなければならない
２．第二十六世日寛上人の正統性を認めるためには、第十五世日昌上人→第十六世日就上人の「預かり相承」も認めなければならない
３．第十五世日昌上人→第十六世日就上人の「預かり相承」を認めるならば、日達上人→日顕上人の相承も認めなければならない
４．日達上人→日顕上人の相承を認めるならば、日顕上人が正統な法主であることも認めなければならない
５．日顕上人が正統な法主であることを認めるならば、創価学会を破門した理由も正当であると認めなければならない
６．創価学会を破門した理由を正当であると認めるならば、創価学会が悪で日蓮正宗が正義であることも認めなければならない
はい、論破ｗ
789: 2019/10/14(月)15:02 ID:2XKxzUuh(5/15) AAS
>>788
いいからさっさと答えろ創賊
第十六世法主日就上人は相承の儀式を経ずに法主に就任したが、これを正統な法主と認めるか？
正統な法主と認めるのであれば、仮に日顕上人が相承の儀式を経ていなくても、否定する理由が無くなる
正統な法主と認めないのであれば、日就上人よりも後の代の日寛上人も偽法主ということになるから、創価の本尊は偽本尊だということになる
さあ、好きな方を選べｗｗｗ
790: 2019/10/14(月)15:10 ID:2XKxzUuh(6/15) AAS
この論法いいなｗ
慧妙とか大白法で採用してほしいわ
「相承の儀式を経ていない第十六世日就上人を正統な法主と認めるか？」
認めても認めなくても、創価は間違っているという結論に至るｗｗｗ
791(1): 2019/10/14(月)16:20 ID:2XKxzUuh(7/15) AAS
昔の創価学会が採用していた論法、ことごとく大ブーメランで返っていくからおもしろいｗ
創価「幼少時に就任した法主が過去にいたぞ！これで血脈が切れていないと言えるのか？」
→それより後の代の日寛上人も偽法主になってしまう
創価「仏像を造ることを肯定した法主が過去にいたぞ！これで血脈が切れていないと言えるのか？」
→それより後の代の日寛上人も偽法主になってしまう
創価「相承の儀式をやっていない法主が過去にいたぞ！これで血脈が切れていないと言えるのか？」
→それより後の代の日寛上人も偽法主になってしまう
クッソ笑えるｗｗｗｗｗｗ
793: 2019/10/14(月)17:06 ID:2XKxzUuh(8/15) AAS
ある学校に人を引きつける才能がある生徒会長がいました
その生徒会長が他の生徒と協力して宣伝したおかげで、その学校は有名になり、入学希望者も増えました
ところが、その生徒会長は自分の功績を鼻にかけて
「我々生徒こそが、この学校の中心だ！」
「私の方が校長や教師たちよりも教科書の内容を理解している！」
「教師と生徒は完全に平等だ！」
「この学校の運営や計画に我々生徒も参加させろ！」
などと主張し始めました
生徒の大部分も生徒会長をまるで校長のように崇めていて、教師たちよりも尊敬していました
校長や教師たちは話し合いの場を設けて、なんとか軌道修正しようとしましたが、生徒会長とその信奉者は言うことを聞きませんでした
省5
794: 2019/10/14(月)17:07 ID:2XKxzUuh(9/15) AAS
>>792
日昇上人の御本尊でも
>>791に書いた構図は変わらんのだが
795: 2019/10/14(月)17:23 ID:2XKxzUuh(10/15) AAS
教師と生徒は完全に平等なの？
ろくでもない教師が仮にいたら、生徒は生徒としてのルールを破ってもいいの？
生徒が学校の運営や計画の中心になるとか正気？
１つの宗派を１つの学校として見た時、池田大作や創価学会の主張がいかにキチガイかよくわかるｗ
796: 2019/10/14(月)17:47 ID:2XKxzUuh(11/15) AAS
創価学会の人たちってさ、普段から職場や学校で
「社長と社員は完全に平等だ！」
「教師と生徒は完全に平等だ！」
とか主張してるの？
もしそうじゃないなら、なぜ宗教に関しては
「僧侶と信徒は完全に平等だ！」
と主張し続けないと気が済まないの？
それ、本当に1991年の破門当時からあった意識？
いつの間にか洗脳されてない？ｗ
799: 2019/10/14(月)21:45 ID:2XKxzUuh(12/15) AAS
>>797
こんなわかりやすい例えも無いがｗ
僧侶が教師で、信徒は生徒
おまえら池田教に頭が毒されていない一般人なら、普通に理解できる例えだｗ
800: 2019/10/14(月)21:47 ID:2XKxzUuh(13/15) AAS
>>798
亭主と奥さんは憲法上も法律上も対等の関係だ
ところが僧侶と信徒は対等の関係ではない
日蓮正宗では日興上人・日有上人が明確にそれを掟として定めている
おまえの方こそ例えが不適切ｗ
801: 2019/10/14(月)21:50 ID:2XKxzUuh(14/15) AAS
若輩たりと雖も高位の檀那より末座に居くべからざる事。
（日興遺誡置文）
「竹に上下の節の有るがごとく其の位をば乱せず僧俗の礼儀有るべきか」
「亡者俗人なんどならば其の霊供をば少し下く備ふべし」
「俗の亡者は位ひ出家に劣なるが故なり」
（有師化儀抄）
日蓮正宗では鎌倉室町の頃から「僧侶が上で信徒は下」という決まり
これらの文を見てもまだ「僧俗は完全に平等だ！」と主張するキチガイが創価信者
802(1): 2019/10/14(月)21:59 ID:2XKxzUuh(15/15) AAS
俺は外部の学者が書いた仏教書や他宗派の書物も原始仏典もかなり読んだけど
仏教史上いつの時代どこの国にも僧俗が完全に平等だった教団なんかねぇよｗ
そんな仏教史上例が無い「僧俗の完全な平等」を主張しているカルトが創価学会
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.027s