[過去ﾛｸﾞ] 基本からわかる英語リーディング教本 (294ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
130: 2010/12/23(木)22:06 ID:+Ce6fqGY0(11/31) AAS
539 名前：名無しさん [2005/04/09(土) 08:03]
>>538
強烈な馬鹿ですね。
「付加」をandじゃなくてbutで結んだ
ネイティブがいたら、そいつは
文 章 が 下 手
なんだよ。
文章を書く資格がないあんたみたいな奴。
どうしようもないんだね、あんた。
省14
131: 2010/12/23(木)22:06 ID:+Ce6fqGY0(12/31) AAS
541 名前：名無しさん [2005/04/09(土) 20:26]
>>539は白痴だ。相手にすることはないんだ。
542 名前：名無しさん [2005/04/09(土) 21:36]
>>541
ははは。また生徒役か。
あんたね、勝手にルール作るなよ。
そんな身勝手な理屈が通ったら
「空欄にbutかandを入れろ」なんて
問題が作れないだろ。
おまえの馬鹿理論を本気にして
省12
132: 2010/12/23(木)22:07 ID:+Ce6fqGY0(13/31) AAS
545 名前：名無しさん [2005/04/09(土) 22:08]
>>543
その２文が同じ内容に見えるのが
あなたの馬鹿っぷりを表しているよ。
そのレスであんたの馬鹿理論を信じる
学生がいなくなった（はず）なんで助かるよ。
546 名前：名無しさん [2005/04/09(土) 22:12]
独断的信念は普通に見られる
独断的信念は存在し続ける
ほぼ同じ内容でしょ
省2
133: 2010/12/23(木)22:07 ID:+Ce6fqGY0(14/31) AAS
548 名前：名無しさん [2005/04/09(土) 22:15]
>>546
ほう、じゃあ遠慮なしでいいわけね。
じゃあ、そろそろちょっとずつ料理してやろうか。
あんたのレスってつっこみどころ満載なんだよね。
>>534 の
>「時代は違っても 多かれ少なかれ、独断的信念は普通に見られる」
>とは、つまり
>「時代は違っても 独断的信念は普通に見られるだけじゃないんだよ」
butの後半の意味が「なくなることはない」が
省8
134: 2010/12/23(木)22:08 ID:+Ce6fqGY0(15/31) AAS
551 名前：名無しさん [2005/04/09(土) 22:20]
>>549
あんたね、日本語をこねくり回してないで英語をよく見てみろよ。
・・・時 制 が 違 う だ ろ！
信じられない馬鹿だな・・・
552 名前：名無しさん [2005/04/09(土) 22:22]
>>548
butの後半の意味が「なくなることはない」が
「普通に見られるだけじゃない」になるのは
more or less に呼応するからだよ
省8
135: 2010/12/23(木)22:09 ID:+Ce6fqGY0(16/31) AAS
557 名前：名無しさん [2005/04/09(土) 22:28]
>>555
すごいね。それで押し切るんだ。
じゃあ、わかりやすくクイズにしてあげるよ。
１．これまであった。→将来はなくなる。
２．これまであった。→将来もなくならない。
これはどちらもbutで結べる。
でも１と２のbutは前提としているものが違う。
なんでかわかる？
まあ、わからないと思うがｗ
省6
136: 2010/12/23(木)22:09 ID:+Ce6fqGY0(17/31) AAS
561 名前：結論 [2005/04/09(土) 22:30]
At different periods dogmatic belief is more or less common,
but under no circumstances will dogmatic belief cease to exist
At different periods と more or lessの表現要素に注目しよう。
表面的ではあるが、社会を観察してみると「多少とも」よく見られる現象が
これによって述べられていることがわかる。
butはandの間違いではないかと思う人もいるだろう。
完全な逆接の意味にとると筋が通らないからだ。
これは表面的現象だけではなくて、深層においても同じ現象が見られると
言うためのものであって、第１文と第２文の関係は
省6
137: 2010/12/23(木)22:10 ID:+Ce6fqGY0(18/31) AAS
565 名前：名無しさん [2005/04/09(土) 22:33]
>>563
「全部読んだつもりなんだけど」って言わないとね
566 名前：名無しさん [2005/04/09(土) 22:34]
いなおりのような議論だったね
567 名前：名無しさん [2005/04/09(土) 22:35]
要するに>>557に答えられないわけだろ。
馬鹿じゃんｗ
569 名前：名無しさん [2005/04/09(土) 22:37]
しかし、ここまでヒント与えてもわからないわけか・・・
省8
138: 2010/12/23(木)22:11 ID:+Ce6fqGY0(19/31) AAS
576 名前：馬鹿理論２ [2005/04/09(土) 22:47]
日本語の「しかし」とbutを同じ物と見ている。
butはあくまで「逆説」が第一意義にあって
ほかの使い方はそれが発展したもの。
日本語の「しかし」とは違う物。
577 名前：名無しさん [2005/04/09(土) 22:49]
たとえば、「しかし、今日は寒いね」の「しかし」は
単純に話題の転換に使われる。
「あいつあほだー」「しっかし、あほだよね」という
（この馬鹿な人が言っている）「付加」の用法はない。
省7
139: 2010/12/23(木)22:11 ID:+Ce6fqGY0(20/31) AAS
579 名前：名無しさん [2005/04/09(土) 22:52]
>>577は腐りきった脳みそで作った意見である。
こいつの脳みそは肥溜め（うんこの）でできている。だからこそ、こいつの
意見は、腐りきって鼻がもぎとられそうな悪臭で充満しているのだ。
580 名前：名無しさん [2005/04/09(土) 22:53]
ものを考える事ができる人ならば、>>578を読むと、そのくだらない意見に
頭痛と吐き気をもよおすだろう。>>578が持つ異臭は猛毒を含み、
そしてその毒素は脳髄を芯から犯し、腐らせる。
581 名前：名無しさん [2005/04/09(土) 22:54]
>>579
省10
140: 2010/12/23(木)22:13 ID:+Ce6fqGY0(21/31) AAS
585 名前：名無しさん [2005/04/09(土) 22:57]
>>582
本当にあればまちがいと言うなら
すぐ研究社に連絡しろよ。
なんでこんな匿名掲示板でわめいてんの？
592 名前：名無しさん [2005/04/09(土) 23:02]
>>590のゾンビの思想は死相が現れるのシソウである。
芯から腐らし壊死を引きおこし、脳みそが腐りきっている。
全身が膿みでただれ、異臭を撒き散らすゾンビとなって蘇った
ゾンビはうんこと化した脳みそで、ものを考える、
省11
141: 2010/12/23(木)22:15 ID:+Ce6fqGY0(22/31) AAS
603 名前：名無しさん [2005/04/09(土) 23:29]
結局のところ第11講の解釈は薬袋先生の説明が間違っているということですか・・・
604 名前：結論 [2005/04/09(土) 23:30]
はい、そうです。
605 名前：名無しさん [2005/04/09(土) 23:30]
>>603
おまえ、いつまでやってんだよ。馬鹿か。
606 名前：名無しさん [2005/04/09(土) 23:32]
その捨てセリフで負け犬は去っていくわけだ
ご苦労様
省6
142: 2010/12/23(木)22:15 ID:+Ce6fqGY0(23/31) AAS
611 名前：名無しさん [2005/04/09(土) 23:37]
それがなんの関係があるわけ？
論点がずれてるよ
612 名前：名無しさん [2005/04/09(土) 23:38]
>>611
無関係ってか？
２はおまえが使ってた理屈だろうがｗ
620 名前：名無しさん [2005/04/09(土) 23:48]
At different periods dogmatic belief is more or less common,
but under no circumstances will dogmatic belief cease to exist
省15
143: 2010/12/23(木)22:16 ID:+Ce6fqGY0(24/31) AAS
622 名前：素晴らしい薬袋先生の世界 [2005/04/09(土) 23:51]
>>620表三郎の「スーパー英文読解法･上」のp106にも
同じことが書いてあるよ。
623 名前：名無しさん [2005/04/09(土) 23:52]
>>622
うだうだ言ってんじゃねえよ。
だからそうやって版元に知らせればいいだろうが。
624 名前：名無しさん [2005/04/09(土) 23:55]
表三郎先生も同じ解釈か
薬袋の説が間違いなく×だな
省9
144: 2010/12/23(木)22:17 ID:+Ce6fqGY0(25/31) AAS
626 名前：名無しさん [2005/04/09(土) 23:57]
ということで第11講の解釈は薬袋先生の説明が間違っているわけですね・・・
627 名前：名無しさん [2005/04/09(土) 23:58]
>>626
表が書いていればすべて正しいと。
で、連絡するのか？しないのか？
628 名前：名無しさん [2005/04/10(日) 00:00]
そうだね、表三郎先生の方が英語力は上だからね
薬袋なんてのは幼稚園児レベルだからね
お話にならんぜ
省7
145: 2010/12/23(木)22:20 ID:+Ce6fqGY0(26/31) AAS
678 名前：名無しさん [2005/04/11(月) 19:50]
『思考力をみがく 英文精読講義』
Lesson 11 教条主義的信念？における薬袋の誤読 って
結局のところbutに関してだけだろう。
大事なのは、この英文のイイタイコトを掴めてるかどうかであって
重箱をつつくような議論は無駄だよ。
681 名前：名無しさん [2005/04/11(月) 21:56]
>>678
誤読なわけがない
馬鹿の言うことを聞くなよ
省2
146: 2010/12/23(木)22:23 ID:+Ce6fqGY0(27/31) AAS
779 名前：名無しさん [2008/09/20(土) 10:11]
It seems that SV.
について質問があります。
知りたいのは、これの文型。
自分の考えとしては、
(1)Itがthat以下を指すことはない。なぜならThat SV seems.という文は存在しない（100％とは言い切れないけど）から。
(2)となると、Itは状況のItではないか？つまり「今の状況はthat以下のようである。」という意味になる。よって第2文型。
しかし、よくよく調べてみると、
まずロイヤル英文法にはItはthat節を導く性質があり、文の形式上は第1文型。のようなことが書いてある。
また、生成文法?からのアプローチでは
省11
147: 2010/12/23(木)22:23 ID:+Ce6fqGY0(28/31) AAS
780 名前：名無しさん [2008/10/02(木) 00:50]
>>780
It seems that S V.
って薬袋先生はどういう風に構造取ってる？
781 名前：名無しさん [2008/10/05(日) 16:01]
>>780>>780>>780>>...
782 名前：名無しさん [2008/10/06(月) 04:30]
薬袋先生はいい先生だけど、同じ方法論でもっと簡潔に教えられると思う。
薬袋先生はどこか洗練されてないイモ臭いところがある。
数年後、俺がもっと洗練された方法論を完成させてやる。
省2
148: 2010/12/23(木)22:24 ID:+Ce6fqGY0(29/31) AAS
787 名前：名無しさん [2009/02/04(水) 05:55]
>>780
たぶん
it＝S
seems＝②
that節＝C
だと思う。
788 名前：名無しさん [2009/02/06(金) 22:49]
>>787
おっけ
省4
149: 2010/12/23(木)22:24 ID:+Ce6fqGY0(30/31) AAS
790 名前：名無しさん [2009/02/14(土) 20:40]
第1文型と考えて、seemがthatを導いているとするもの
791 名前：名無しさん [2009/02/14(土) 21:20]
それだとthat節が副詞節になる。めずらしいな。
792 名前：名無しさん [2009/03/04(水) 17:20]
780=788
とすると、
こいつは４ヶ月近く待っていたのか…？
798 名前：名無しさん [2009/08/24(月) 02:38]
>>620
省5
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 145 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.019s