～ちいさなほしのゆめ～　ネタバレ感想スレ

[過去ﾛｸﾞ] ～ちいさなほしのゆめ～　ネタバレ感想スレ (1001ﾚｽ)
上下前次 1-新

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

955(2): 05/02/20 08:51 ID:OV53IgIA0(6/7) AAS
>>952
俺の主張を繰り返しておこう。
俺は生存説に根拠があるとは一言も言いたいわけではない。
「死亡説も生存説も等しく根拠がない」。
屑屋が死んだと言うのなら、彼が死んだと書かれている場面を出すがいい。
屑屋が生き延びたと言うのなら、彼が生き延びたと書かれている場面を出すがいい。
作品中に書かれていない以上、どちらも不可能だというほかない。

そして>>952に答えると、
「『俺は死ぬ、俺は死ぬんだ』『そうね私もよ、私死ぬんだわ』と言っている男女がいることと、
その男女が実際に死ぬこととは論理的には何の関係もない。」
省5

956(1): 05/02/20 09:04 ID:rmOJ4Ilr0(2/4) AAS
「星はどこにあるだろう？
どこに行けば星は見えるだろう？」
もし、死を望んでいたのであれば、こんなことを考える必要もないし、
死後の世界がロボットと人間が別れてないことだけを願ってればいい。
ゆめみもメモリーカードを屑屋に託す必然性がない。

957(1): 05/02/20 09:12 ID:rmOJ4Ilr0(3/4) AAS
ゆめみが新しい筐体を得ることはないだろうが、それでも
メモリーカードを差し出し、屑屋が受け取ったことに意義が
ある、と。

958(1): 05/02/20 09:16 ID:OV53IgIA0(7/7) AAS
>>955に補足しておこう。

読み方によっては、メモリーカードの保管や、屑屋の言動の一見ポジティブな印象などを
「苦境を克服して生き延びたい」という意思の表れと理解することさえ可能だ。
生存説支持者がいるとすればこうした印象を受けているのだろう。
私は同意しないが、一種の読み方として肯定しうる。

あなたは同じ記述から、勝手に「俺は死ぬ、俺は死ぬんだ」という印象を受けたのである。
たったそれだけのことを、あなたはずっと声高に吹聴しているにすぎない。

死亡説にせよ生存説にせよ論理的には同等だというのは、
どちらも単なる印象論である以上、どう頑張っても事実の根拠にはなりえないということだ。

959: 05/02/20 09:27 ID:rmOJ4Ilr0(4/4) AAS
「星はどこにあるだろう？
どこに行けば星は見えるだろう？」
これが「『一見ポジティブ』だが、それ以上の意味はない」
と思えるかどうか。
私は思わない。この作品では重要な意味を持っていると思う。

960: 05/02/20 10:03 ID:unPwy8Ab0(1) AAS
「苦境を克服して生き延びたい」というより
「『ゆめみのねがい』を受け取りたい」。
重要なのは「自分が生き残る」ことではなく「ゆめみの願いを受け取る」
こと。
主人公は苦境を克服できるとは思ってないし、
「星は見える場所にたどり着けるだろう」と確信しているわけじゃない。

961(1): 05/02/20 10:28 ID:HK1b6ym70(1) AAS
どうでもいいが＞LMRFqWQF0

なぜわざわざ由真シナリオのネタバレを孕ませるんだよ…しかも鍵のスレで

962(3): 05/02/20 16:23 ID:LMRFqWQF0(7/7) AAS
>>953
それをゆめみのねがいと解釈したのではなく、
死亡の根拠にはなり得ても、生存の根拠にはなり得ない一例とした。
>>955
根拠と事実を混合している時点で話にならない。
>>956-957
どちらとも取れる事実は根拠として扱うべきではないらしい。
それに、その近辺の記述は行動としてではなく、
前向きな心情の描写として書かれているのは間違いない。
それは、生存であっても死亡であってもだ。
省6

963: 962 05/02/20 16:43 ID:0FyqUKsAO携(1/2) AAS
混合じゃなく混同ね。
言葉の意味を問掛けてるのに、
間違った言葉を使ってるんじゃ間抜けだなぁorz

964: 05/02/20 17:05 ID:qG5cQmnW0(1) AAS
なあ、「どちらとも取れる事実は根拠として扱うべきでない」というなら
貴方が以前言ってた死亡フラグとやらを抜粋してみせればいいじゃない。
死亡フラグというからには
「どちらとも取れる」わけじゃないんだよね？貴方にとっては。
それが他の人にとっては「どちらとも取れる」から
食い違いが生じてるように見える。

965: 地獄車 ◆Xoa6WeBjxs 05/02/20 17:18 ID:adHQZtdQ0(1/3) AAS
屑屋さんを無愛想なおにゃのこと想像して萌えることだってできますよ。
男とは明記されてないから。

966: 地獄車 ◆Xoa6WeBjxs 05/02/20 17:18 ID:adHQZtdQ0(2/3) AAS
…されてたかも。
検証めどいので誰かよろ

967(1): ここまでのダイジェスト 05/02/20 17:36 ID:31uw4Oea0(1) AAS
LMRFqWQF0「かくかくしかじかで犯人はお前だ！」
OV53IgIA0「いや、根拠がない！」
LMRFqWQF0「だからアリバイが崩れ・・・」
OV53IgIA0「根拠がない！」
LMRFqWQF0「凶器だってあなたが・・・」
OV53IgIA0「根拠がない！」
LMRFqWQF0「状況証拠も物的証拠も・・・」
OV53IgIA0「目撃者もダイイングメッセージもない！自白もしていない！」
地獄車「探偵が犯人と想像して萌えることだってできますよ。潔白だとは明記されてないから」

968: 05/02/20 17:39 ID:+fhDWIEl0(1) AAS
開始２分で出てくるっちゅうねん
＞４０ミリ口径の榴弾銃をかまえた男を前に、白痴のようにほほえみつづける存在…

969: 地獄車 ◆Xoa6WeBjxs 05/02/20 18:36 ID:adHQZtdQ0(3/3) AAS
乙！

970(4): 05/02/20 19:13 ID:K94CIjMS0(1) AAS
小説の調和としては「屑屋は死ぬ『べき』だ」。
生存派としては「屑屋は死んで『ほしくない』」。

この違いが大きい。

屑屋がもうほぼ死ぬことが決定している話の流れなのに、
何故死ぬシーンを書かなかったのか？
ひとつにはそれが蛇足だからかもしれない。
ふたつには、生存派のようなゆめ、ねがいを残すためかもしれない。

死ぬシーンが書かれていないのならば、
読者はそれに感謝して自由な想像をすべきである。
それが作者の意図と解釈する。

971: 962 05/02/20 20:24 ID:0FyqUKsAO携(2/2) AAS
だいたい同意！

972(1): 05/02/21 05:13 ID:ZloZ2C7a0(1) AAS
要するに、LMRFqWQF0は意見を言ってるだけで、
それを事実として押し付けてるわけじゃないんだろ?
でも、厳密な表現を重視するくせに日本語が下手だから、
高圧的な言い方+｢根拠｣、｢書かれている｣なんかでもって
"死亡説の押し付け"に見えてしまっていると。

973(3): 05/02/21 10:52 ID:BvKGrUlP0(1/4) AAS
>>972
話がこじれたのは私が日本語が下手な所為なの？
「書かれている」という表現もいろいろなところで使ったから、
どこのこと言っているのか分からんよー。
死亡を暗示している根拠は「書かれている」とは言わせて貰うよ。

まさか、誇張や言葉のアヤで書き込んで、
後に撤回している「死んだと書かれている」という表現を、
私の日本語下手を指摘するような人物ならば、
わざわざここで再度挙げたりしてはいないだろうし。

取り敢えず、日本語下手な私は>>889以上のことも以下のことも言ってはいないぞ。
省6

974: 05/02/21 10:54 ID:BvKGrUlP0(2/4) AAS
>>973
文章が乱れてるな。
継ぎ接ぎしたらちゃんと見直さんといかんね。

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 27 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.012s