[過去ﾛｸﾞ] 〜ちいさなほしのゆめ〜 ネタバレ感想スレ (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
985: 05/02/21 23:52 ID:e6Wa0F0y0(2/3) AAS
あなたの言う「planetarianのテキストは屑屋の死を暗示している」は、文中に書かれた事実ではない。
それはあなたの意見である。
あなたは「書かれていることを根拠にした」と言うが、それは不明確な言い方だ。
「書かれている事実に対する、自分なりの文芸的解釈（＝意見）を根拠にした」と言うのが正しいのである。
あなたの言う「書かれていることを根拠にした」というのは、要するに、
書かれている事実を材料として、あなたが自分の意見を形成したという意味である。
テキストに書かれているのは、あくまで「ゆめみが今わの際に天国について発言した」だとか、
「屑屋がメモリーカードを保管した」だとか、「屑屋が榴弾銃を投げ捨てて歩き出した」だとかいった、
それ自体では屑屋の死因には到底なりえない、いくつかの事実にすぎないからだ。
あくまで事実を記述したにすぎないテキストから、「屑屋の死の暗示」を勝手に行間に読み取るのは、
もはや他人のあずかり知るところでない、あなたや俺の個人的な意見なのである。
結局、あなたの主張は、以下2つのうちのいずれかを意味する。
1.「planetarianのテキストは屑屋の死を暗示していると読める（意見を根拠として）。
だから、屑屋は死ぬ（事実を主張）」
2.「planetarianのテキストは屑屋の死を暗示していると読める（意見を根拠として）。
だから、ぼくは屑屋が死ぬほうがよいと思います（意見を主張）」
1.が明らかに非妥当であることは言うまでもないし、どうやら本人も否定しているようである。
一方、2.は直ちに非妥当とまでは言い切れないが（印象批評は立派な批評である）、
少なくとも「真琴が可愛いから結婚したい」と同じ程度に他人にとってはどうでもいい主張で、
これに賛成せぬ者はバカだ、と居丈高に出るのは顰蹙ものだろう。
俺の主張を繰り返す。「屑屋は死んだとも生き残ったとも言い切れない」。
そして、「言い切れない以上、そこには個々人が自由な意見をもつ余地がある」。
これがすべてである。
（もちろん、できるだけ多くの個人が同様の意見を抱くように誘導することも、著者の文章技術の一部である）
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 16 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.153s*