[過去ﾛｸﾞ] 【宅建士】宅地建物取引士 832 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
64(2): (ﾜｯﾁｮｲ 93c7-s5mL) 01/10(金)23:23 ID:VbGtEgHt0(2/7) AAS
>>62
LECの無料成績診断の結果を一応貼っておきますね
外部ﾘﾝｸ:imgur.com
65(1): (ﾜｯﾁｮｲ 397d-Zuam) 01/10(金)23:31 ID:ouJRvbyf0(1/5) AAS
>>64
わーかったわーかったｗｗｗ
隙あらば自分語り、隙あらば自慢、もう結構です😅ｗｗｗ
こんなとこでゴチャゴチャ言ってないで宅建くらい黙って自分で勉強できるでしょう😅ｗｗ
はい、おしまい😅
66(1): (ﾜｯﾁｮｲ 93c7-s5mL) 01/10(金)23:32 ID:VbGtEgHt0(3/7) AAS
>>64
民法の最初の問題は完全に外してしまいました。
試験会場から出てすぐに動産売買先取特権だと気付きましたが、後の祭りでした…
67(1): (ﾜｯﾁｮｲ 397d-Zuam) 01/10(金)23:33 ID:ouJRvbyf0(2/5) AAS
>>66
なーに語り始めちゃってんだよｗほんとキモいなｗ😅
68(2): (ﾜｯﾁｮｲ 93c7-s5mL) 01/10(金)23:35 ID:VbGtEgHt0(4/7) AAS
>>65
おわかりになれたらそれで結構です。
69(2): (ﾜｯﾁｮｲ 93c7-s5mL) 01/10(金)23:36 ID:VbGtEgHt0(5/7) AAS
>>67
>>56に書いたことの裏付けを書いただけですが？
70(1): (ﾜｯﾁｮｲ 397d-Zuam) 01/10(金)23:36 ID:ouJRvbyf0(3/5) AAS
>>68
というか、やはり頭でっかちな君は記述がろくにかけていませんね😅ｗｗｗ
やっぱ記述は地頭でますわｗｗｗ
併合して提起てｗｗ
71(1): (ﾜｯﾁｮｲ 397d-Zuam) 01/10(金)23:37 ID:ouJRvbyf0(4/5) AAS
>>69
公開オナニーしないで😅
72(1): (ﾜｯﾁｮｲ 93c7-s5mL) 01/10(金)23:41 ID:VbGtEgHt0(6/7) AAS
>>70
はあ？
これらの請求は行政事件訴訟法13条6号の関連請求に該当し、行政事件訴訟法16条１項の併合請求の対象になります。
LECが満点を付けているのも当然だと思いますが？
反論があれば書いてください。
73(1): (ﾜｯﾁｮｲ 397d-Zuam) 01/10(金)23:47 ID:ouJRvbyf0(5/5) AAS
>>72
やっぱ頭でっかちのガイジですねｗ
問44って実は判例問題なんでちゃんと調べてくださいねｗｗ
併合訴訟ではなく、又はです😅
74(4): (ﾜｯﾁｮｲ 93c7-s5mL) 01/10(金)23:55 ID:VbGtEgHt0(7/7) AAS
>>73
LECの採点が嘘デタラメだとでも言いたいのですか？w
判例をじっくり読めばわかりますが、判例は、拒否処分の取消訴訟か、免許処分の取消訴訟か、「どちらか一方の訴訟だけでも構いませんよ」と言っているにすぎません。
判例は両者の取消訴訟が、「または」という択一的関係にある（どちらかの取消訴訟しか提起できない）という断定は一切していません。
当該免許に関して直截的な訴訟形態を考えるのであれば、両者の併合請求が最も効果的であることは当然であり、本判例はそれを否定していません。
75(3): (ﾜｯﾁｮｲ 93c7-s5mL) 01/11(土)00:01 ID:BgjHxYl10(1/66) AAS
>>71
あなたが行政書士試験不合格になったのだろうなということは、よくわかりましたけどり
76: (ﾜｯﾁｮｲ 93c7-s5mL) 01/11(土)00:03 ID:BgjHxYl10(2/66) AAS
>>75
よくわかりましたけどり→よくわかりましたけど
77(1): (ﾜｯﾁｮｲ 397d-Zuam) 01/11(土)00:05 ID:ueEqQEfD0(1/91) AAS
>>74
いや、嘘やデタラメと言いたいわけじゃないですよｗ併合訴訟とか余計なこと書いてても、大した減点にはならないってことでしょうな😅ｗ
都合がいいですね😅
「当該免許に関して直截的な訴訟形態を考えるのであれば、両者の併合請求が最も効果的であることは当然であり、本判例はそれを否定していません。」
完全にあなたが都合よく拡大解釈してるだけであって、普通に読めば"又は"ですよ😅
余計なもん書いちゃったからってゴチャゴチャ言わんといてくださいよ😅ｗ
大体、問が「どのような処分に対する取消訴訟を提起できるか」なのに、答えが「取消訴訟を、併合して提起」ってどうなんすか😅普通に"又は"でしょうよ😅
78(1): (ﾜｯﾁｮｲ 397d-Zuam) 01/11(土)00:07 ID:ueEqQEfD0(2/91) AAS
>>75
いや、今わかった事はあなたが記述ろくに書けない低脳ってことだけですよｗ
問44は余計なもんゴチャゴチャ書くし、問45にいたっては論外っすね😅ｗ
実質問46の１問しか解けてない低脳やないすか😅
79(2): (ﾜｯﾁｮｲ 93c7-s5mL) 01/11(土)00:11 ID:BgjHxYl10(3/66) AAS
>>77
つまりそれは、LECの採点は嘘デタラメだと言いたいのですか？w
東京12チャンネル事件判例を読めばわかりますが、「又は」という択一的な形で取消訴訟を制限していません。
要するに、本判決は競願関係にある免許に関する取消訴訟の間口を広げただけであり、それ以上の意味はありません。
これは行政判例百選Ⅱの解説を読んでもわかることです。
80(2): (ﾜｯﾁｮｲ 397d-Zuam) 01/11(土)00:11 ID:ueEqQEfD0(3/91) AAS
>>75
君みたいな低脳が提出するlecの無料診断なんて信用できませんよ😅
嘘成績いくらでも出せるし君のような見栄っ張りはそういう事やりがちでしょう😅
合格証書届いたらid付きで見せてな😅俺も見せるから😅
81: (ﾜｯﾁｮｲ 93c7-s5mL) 01/11(土)00:13 ID:BgjHxYl10(4/66) AAS
>>78
記述式問題抜きで214点取ってる自分が低能なら、受験生の9割以上が低能ですねw
82(1): (ﾜｯﾁｮｲ 93c7-s5mL) 01/11(土)00:15 ID:BgjHxYl10(5/66) AAS
>>80
想定していない現実に直面させられると、そういう反応をしたい気持ちはわかりますけどね。
83(1): (ﾜｯﾁｮｲ 397d-Zuam) 01/11(土)00:16 ID:ueEqQEfD0(4/91) AAS
>>79
だから、併合とか余計なこと書いても大した減点なってないってだけでしょうな😅ｗｗｗｗ
だからといって、あなたの主張>>74は都合よく拡大解釈しすぎです😅😅
というか、問が「どのような処分に対する取消訴訟を提起できるか」なのに、答えが「取消訴訟を、併合して提起」ってどうなのでしょうか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
普通は、又はで繋いで「取消訴訟を提起できる」で終わらせますよ😅ｗｗｗ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 919 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.018s