[過去ログ]
STAP細胞の懐疑点 PART654 (1001レス)
上
下
前
次
1-
新
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索
歴削→次スレ
栞削→次スレ
過去ログメニュー
71
:
sage
2014/08/21(木)13:40
AA×
[240|
320
|
480
|
600
|
100%
|
JPG
|
べ
|
レス栞
|
レス消
]
71: sage [] 2014/08/21(木) 13:40:38.82 滲出性加齢黄斑変性に対するiPSシート移植臨床研究には以下のような安全と効果と規制緩和の懐疑点がある iPSシート移植前臨床試験と見なされ得る閲覧可能な動物実験ソースを厚労省やCDBびとん医師のサイトなどにて調査した 「ない」と一括で引用できる参照先は無いのでこのような検証の積み重ねに意味がある 動物実験実施は厚労省リンクの2013年6月26日第27回ヒト幹細胞臨床研究に関する審査委員会議事要録によるとラット1回とカニクイザル1回だけ ラットへの動物実験の2013年Stem Cell Rep論文では生着率も腫瘍化頻度も治療効果も記載無し さりげなく網膜剥離したとの記載はご愛嬌 対策の考察なし 黄斑があるのはヒトとサルのみ サル滲出性加齢黄斑変性モデル動物は存在しない 疾患モデルを作成する努力が学問の王道だがびとんは全く別方向 びとんは講演で断片をよく発表しているが学術論文レベルでは断片記載のみで生着率も腫瘍化頻度も治療成績も記載はない サルへの動物実験の生着率と腫瘍化頻度と視力改善成績まとめの学術論文は見当たらない 断片記載のみ 腫瘍化頻度は講演で述べたことはある 幹細胞移植後腫瘍発生は5年以上経過後も珍しくないので長期フォローが大切だが講演で述べた腫瘍化頻度は短期のみ 短期で少数例ならびとんの8月5日の「腫瘍など見たこともない」という動物実験不足告白のつぶやきになる 視力改善効果は眼科学的に期待できないのでびとんは測定しようとすらしていない 治療効果があるなら具体的に説明してほしい 滲出性加齢黄斑変性の機序を考えると治療効果がでたら怪奇現象であるほどに頓珍漢な色素上皮置換のiPSシート移植は治療ではない ヒトで治験第1相をやるには動物での前臨床試験公開は必要 治療効果がないなら治験ですらない 単なるiPS移植安全確認人体実験 ところが 委員会名簿によると故些細博士と二雌可愛と女子以下丘野と山仲が働きかけて日本の薬事法を改悪して 治療効果がないのを7年間隠蔽できる勝手な新ルールを作った 委員会やそれを任命する権限者の誰によってどのような手順でこのようなFDAも驚く規制緩和が実現したのかを検証することが日本の科学の将来のために不可欠と考えられる 研究不正を隠蔽している人物達が関与した安全と倫理に懐疑点があり、和田心臓移植の様に日本の再生医療をご破算にしないためには延期が妥当 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/life/1408594715/71
出性加齢黄斑変性に対するシート移植臨床研究には以下のような安全と効果と規制緩和の懐疑点がある シート移植前臨床試験と見なされ得る閲覧可能な動物実験ソースを厚労省やびとん医師のサイトなどにて調査した ないと一括で引用できる参照先は無いのでこのような検証の積み重ねに意味がある 動物実験実施は厚労省リンクの年月日第回ヒト幹細胞臨床研究に関する審査委員会議事要録によるとラット回とカニクイザル回だけ ラットへの動物実験の年 論文では生着率も腫化頻度も治療効果も記載無し さりげなく網膜剥離したとの記載はご愛 対策の考察なし 黄斑があるのはヒトとサルのみ サル出性加齢黄斑変性モデル動物は存在しない 疾患モデルを作成する努力が学問の王道だがびとんは全く別方向 びとんは講演で断片をよく発表しているが学術論文レベルでは断片記載のみで生着率も腫化頻度も治療成績も記載はない サルへの動物実験の生着率と腫化頻度と視力改善成績まとめの学術論文は見当たらない 断片記載のみ 腫化頻度は講演で述べたことはある 幹細胞移植後腫発生は年以上経過後も珍しくないので長期フォローが大切だが講演で述べた腫化頻度は短期のみ 短期で少数例ならびとんの月日の腫など見たこともないという動物実験不足告白のつぶやきになる 視力改善効果は眼科学的に期待できないのでびとんは測定しようとすらしていない 治療効果があるなら具体的に説明してほしい 出性加齢黄斑変性の機序を考えると治療効果がでたら怪奇現象であるほどに頓珍漢な色素上皮置換のシート移植は治療ではない ヒトで治験第1相をやるには動物での前臨床試験公開は必要 治療効果がないなら治験ですらない 単なる移植安全確認人体実験 ところが 委員会名簿によると故些細博士と二雌可愛と女子以下丘野と山仲が働きかけて日本の薬事法を改悪して 治療効果がないのを年間隠蔽できる勝手な新ルールを作った 委員会やそれを任命する権限者の誰によってどのような手順でこのようなも驚く規制緩和が実現したのかを検証することが日本の科学の将来のために不可欠と考えられる 研究不正を隠蔽している人物達が関与した安全と倫理に懐疑点があり和田心臓移植の様に日本の再生医療をご破算にしないためには延期が妥当
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 930 レスあります
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
ぬこの手
ぬこTOP
0.122s