[過去ﾛｸﾞ] STAP細胞の懐疑点 PART666 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
565: 2014/08/27(水)14:54 AAS
>>546
彡⌒ミミミ
(´･ω･`) !？
566(2): 2014/08/27(水)14:54 AAS
>>559
だからズレてるってｗ
567(2): 2014/08/27(水)14:55 AAS
>>452
>>不正を糾弾して再現させる
おいおい、「再現させる」は余計なの。普通は不正が見つかった時点でアウトなの。
それをグダグダ「再現」までひっぱろうとしているか理事長の責任は重い。
568: 2014/08/27(水)14:55 AAS
まじで>>512よく読んでやれよｗ
どうなってるんだこのスレ
569(1): 2014/08/27(水)14:55 AAS
>>564
野依と川合は猿以下ってことですか？
570: 2014/08/27(水)14:55 AAS
>>566
お前がずれてる
571: 2014/08/27(水)14:55 AAS
のよりんは、どうして揉み手なの？
572(4): 2014/08/27(水)14:55 AAS
>>567
再現させることに関しては俺も賛成だけどなあ
573: 2014/08/27(水)14:55 AAS
>>452
>対応誤ったか？
>不正を糾弾して再現させる
>これ以外にどうすればよかった？
理研の調査委はインターネットなどで暴かれた不正だけで処分を決定しようとしていた
つまりインターネットなどで暴かれた不正以外の不正は調査しようという気がはなから
なく不正の範囲を狭く局限して処分を決定しようとしていた
調査委は外部から批判された論文不正だけで無くSTAP細胞自体の捏造の可能性を
追及すべきだった
そして再現実験をするにしても残されたサンプルの検証の後にすべきだった
574(1): 2014/08/27(水)14:56 AAS
>>512
>一般論としては、一研究不正で研究機関の長が辞職することはない。
一般論としてはな
今回は理研上げての不正研究利用だったんだから長が責任を取るのは当然
575(3): 2014/08/27(水)14:56 AAS
こんな検証なんかいらん
検証がレアで認められる場合は、
論文がしっかりしている場合のみ
あるいは論文に不備があっても、しっかりとした回答が出来ている場合のみだ
それ以外を認めると、
不正論文、捏造論文発表、掲載→とりさげ、検証
こんな馬鹿げたことになってアカデミズムは崩壊する
576: 2014/08/27(水)14:56 AAS
彡⌒ミミミ
(´･ω･`) ＜あ！！！！
577(1): 2014/08/27(水)14:56 AAS
>>572
それは「世界標準」では無い
578(1): 2014/08/27(水)14:56 AAS
>>577
都合のいい世界基準だなｗ
579: 2014/08/27(水)14:56 AAS
>>566
STAPという特殊事例についての話が前提になっているのだから、
ごく普通の研究不正の事例と比較することに意味は無い。
580(2): 2014/08/27(水)14:56 AAS
>>574
>>512はそう言ってるだろ
お前バカか？
581: 2014/08/27(水)14:56 AAS
STAPはやっぱり存在した！！！！！
STAPはやっぱり存在した！！！！！
582(2): 2014/08/27(水)14:57 AAS
>>572
>>575をよめ
反論できるならしてこい
アカデミズムのルールの問題でもある
583: 2014/08/27(水)14:57 AAS
今日のスクープ
「野依に友だちがいた！」
584: 2014/08/27(水)14:57 AAS
友達？ 野依！お前に友達なんて居ないだろ？ｗｗ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 417 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.011s