[過去ﾛｸﾞ]
「STAP細胞の懐疑点」に関するテンプレ・スレッド 3©2ch.net (447ﾚｽ)
「STAP細胞の懐疑点」に関するテンプレ・スレッド 3©2ch.net http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/life/1420146939/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
255: 名無しゲノムのクローンさん [] 2015/02/06(金) 21:16:49.13 【竹市雅俊 CDBセンター長、調査報告の一部を削除】 ＳＴＡＰ論文問題 調査報告の一部削除 竹市センター長「推測発言を整理」 http://mainichi.jp/shimen/news/20140708ddm041040042000c.html 毎日新聞記事（全文） ＳＴＡＰ細胞論文問題で、理化学研究所発生・再生科学総合研究センター （ＣＤＢ、神戸市）の竹市雅俊センター長が今年４月、理研改革委員会 （解散）にＣＤＢの内部調査結果を報告した際、「信頼性がないと私が 判断した（職員らの）発言や資料は削除した」と述べていたことが分かった。 改革委の元委員によると、削除された発言内容などは不明だが、センター長の 姿勢が問題視され、センターをいったん解体すべきだという厳しい提言（６月１２日）につながったという。 竹市センター長によると、論文不正の調査が行われていた今年３月半ばから 竹市センター長らＣＤＢ幹部が自己点検チームを作り、小保方晴子・ 研究ユニットリーダーの採用の経緯などの調査を始めた。調査内容を検証して もらう目的で、竹市センター長が４月８日、外部識者４人らによる「自己点検検証委員会」を設置した。 検証委は、自己点検チームが収集、整理した資料をもとにチームと討議しながら報告書を作成した。 改革委は６月１０日、検証委の報告書を受け取り理研改革の提言をまとめた。 改革委の元委員によると、４月３０日、竹市センター長が改革委に初出席し、 作成中の検証委報告書について説明。この際、「関係者の発言であっても推測は 消すべきだ。私が整理して危ないと思うところは全部デリーション（削除）した」 と述べた。委員から異論が出たが、竹市センター長は姿勢を変えなかったという。 竹市センター長は毎日新聞の取材に発言を認め、「私が報告書を手直しすべきではない との認識はあったが、正確さを第一として私の判断で削除した。後から検証委の 外部委員に説明し、再調査してもらった部分もある」と説明した。 一方で竹市センター長は証言の一部が伏せられたままになっていることを 認めた。改革委の委員だった竹岡八重子弁護士は「自己点検チームが集めた発言 や資料がセンター長の独自の判断で削除され、何が集められたか今も明らかに なっていないのは問題だ」と話している。 【根本毅】 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/life/1420146939/255
256: 名無しゲノムのクローンさん [age] 2015/02/07(土) 16:39:51.22 虚構「stap細胞」不正の原点『2』 ・小島宏司（こじま・こうじ） バカンティが創始した「組織工学（ティッシュ・エンジニアリング）」の説明、 培養皿にも触れる ※グロ画像注意 http://terumozaidan.or.jp/labo/interview/03/03.html 小島の前科「違う実験の画像を使いまわし」 http://stapcells.blogspot.jp/2014/02/blog-post_26.html 【STAP細胞】小島、人間の赤ちゃんでの実験も着手。 http://www.youtube.com/watch?v=2tTpMv2Gio4 ・大和雅之 共同研究 ・指が生える！魔法の粉 https://www.youtube.com/watch?v=4WqM85t5Biw#t=6m1s 東京女子医大・大和雅之教授「stap細胞、１０年以内に臨床研究」 http://sankei.jp.msn.com/science/news/140210/scn14021014270002-n1.htm 米国再生医療詐欺師アラン・ラッセル 岡野の温度応答性培養皿、バカンティの名前も登場 http://www.ted.com/talks/alan_russell_on_regenerating_our_bodies?language=ja http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/life/1420146939/256
257: 名無しゲノムのクローンさん [] 2015/02/08(日) 23:57:16.28 小保方さんが酔っ払って、手摺の上によじ登ったんですよ。 8階の吹き抜けでした。 危なかっしいなって見ていたけど、次の瞬間、小保方さんの姿が見えなくなっていたんです。 何処に消えたんだろうって不思議に思いました。 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/life/1420146939/257
258: 名無しゲノムのクローンさん [sage] 2015/02/10(火) 08:25:58.72 笹井先生が酔っ払って、手摺の上によじ登ったんですよ。 4階と5階の間の踊り場でした。 危なかっしいなって見ていたけど、次の瞬間、笹井先生の姿が見えなくなっていたんです。 何処に消えたんだろうって不思議に思いました。 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/life/1420146939/258
259: 名無しゲノムのクローンさん [] 2015/02/11(水) 14:17:46.89 STAP事件関連の責任問題まとめ（2015/02/11修正版） １．小保方の博士論文について ・教育と審査をした早稲田大学と指導教員・主査の常田らに全ての責任があり、常田は停職１カ月の処分済 ・博士号の取り消しにより小保方が受ける社会的な損害の補償は今後の課題 ２．不正論文について ・著者は全て共同で責任を負う ・理研が認定した不正は傍証に関する4点のみで肝心のES混入は不正認定されていない ・若山は理研から客員解除と出勤停止相当の処分、本人は責任逃れに終始している様子 ・小保方は自ら責任を取って理研を辞職、理研からは懲戒解雇相当の処分 ・故人の笹井の処分は未発表、その他の共著者の責任問題は今後の課題 ３．特許について ・責任は全て理研等の申請者が負うが、具体的な処分は今後の課題 ４．騒動を起こした社会的な責任について ・騒動を起こした主体である理研の責任は重い ・発表者はそれぞれの社会的な立場に応じた責任を負う（特に教授職は責任が重い） ・理研の発表を鵜呑みにして報道したマスコミにも一部責任がある ５．研究費について ・本件に関係する研究費は申請者に一部返還の義務がある可能性がある ・審査した側にも一部責任がある ６．若山研について ・事件の舞台となった若山研の諸問題は報告書で指摘され、若山本人も認めている ・研究室の主催者・責任者・指導者である若山の責任は重い ・若山は理研から客員解除と出勤停止相当の処分、山梨大並びに研究者共同体からの処分は今後の課題 ７．インサイダー疑惑と若山研における盗難事件について ・もし事実であるならば刑事案件となる http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/life/1420146939/259
260: 名無しゲノムのクローンさん [] 2015/02/11(水) 14:24:11.72 STAP事件関連の責任問題まとめ（2015/02/11修正版2） １．小保方の博士論文について ・教育と審査をした早稲田大学と指導教員・主査の常田らに全ての責任があり、常田は停職１カ月の処分済 ・博士号の取り消しにより小保方が受ける社会的な損害の補償は今後の課題 ２．不正論文について ・著者は全て共同で責任を負う ・理研が認定した不正は傍証に関する4点のみで肝心のES混入は不正認定されていない ・若山は理研から客員解除と出勤停止相当の処分、本人は責任逃れに終始している様子 ・小保方は自ら責任を取って理研を辞職、理研からは懲戒解雇相当の処分 ・故人の笹井の処分は未発表、その他の共著者の責任問題は今後の課題 ３．特許について ・責任は全て理研等の申請者が負うが、具体的な処分は今後の課題 ４．騒動を起こした社会的な責任について ・騒動を起こした主体である理研の責任は重い ・発表者はそれぞれの社会的な立場に応じた責任を負う（特に教授職は責任が重い） ・理研の発表を鵜呑みにして報道したマスコミにも一部責任がある ５．研究費について ・本件に関係する研究費は申請者に一部返還の義務がある可能性がある ・審査した側にも一部責任がある ６．若山研について ・事件の舞台となった若山研の諸問題は報告書で指摘され、若山本人も認めている ・研究室の主催者・責任者・指導者である若山の責任は重い ・若山は理研から客員解除と出勤停止相当の処分、山梨大並びに研究者共同体からの処分は今後の課題 ７．インサイダー疑惑と若山研における盗難疑惑について ・もし事実であるならば刑事案件となる http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/life/1420146939/260
261: 名無しゲノムのクローンさん [] 2015/02/11(水) 14:57:04.84 STAP事件関連の責任問題まとめ（2015/02/11修正版3） １．小保方の博士論文について ・教育と審査をした早稲田大学と指導教員・主査の常田らに全ての責任があり、常田は停職１カ月の処分済 ・博士号の取り消しにより小保方が受ける社会的な損害の補償は今後の課題 ２．不正論文について ・著者は全て共同で責任を負うが、特に責任著者の若山・笹井・小保方の責任は重い ・理研が認定した不正は傍証に関する4点のみで肝心のES混入は不正認定されていない ・若山は理研から客員解除と出勤停止相当の処分、本人は責任逃れに終始している様子 ・小保方は自ら責任を取って理研を辞職、理研からは懲戒解雇相当の処分 ・故人の笹井の処分は未発表、その他の共著者の責任問題は今後の課題 ３．特許について ・責任は全て理研等の申請者が負うが、具体的な処分は今後の課題 ４．騒動を起こした社会的な責任について ・騒動を起こした主体である理研の責任は重い ・発表者はそれぞれの社会的な立場に応じた責任を負う（特に教授職は責任が重い） ・理研の発表を鵜呑みにして報道したマスコミにも一部責任がある ５．研究費について ・本件に関係する研究費は申請者に一部返還の義務がある可能性がある ・審査した側にも一部責任がある ６．若山研について ・事件の舞台となった若山研の諸問題は報告書で指摘され、若山本人も認めている ・研究室の主催者・責任者・指導者である若山の責任は重い ・若山は理研から客員解除と出勤停止相当の処分、山梨大並びに研究者共同体からの処分は今後の課題 ７．インサイダー疑惑と若山研における盗難疑惑について ・もし事実であるならば刑事案件となる http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/life/1420146939/261
262: 名無しゲノムのクローンさん [] 2015/02/11(水) 16:00:01.88 STAP事件関連の責任問題まとめ（2015/02/11修正版4） １．小保方の博士論文について ・教育と審査をした早稲田大学と指導教員・主査の常田らに全ての責任があり、常田は停職１カ月の処分済 ・博士号の取り消しにより小保方が受ける社会的な損害の補償は今後の課題 ２．不正論文について ・著者は全て共同で責任を負うが、特に責任著者の若山・笹井・小保方の責任は重い ・理研が認定した不正は若山の指導の下に小保方が実施した傍証に関する4点の図のみで肝心のES混入は不正認定されていない ・若山は理研から客員解除と出勤停止相当の処分、本人は責任逃れに終始している様子 ・小保方は自ら責任を取って理研を辞職、理研からは不正の懲戒解雇相当の処分 ・故人の笹井の処分は未発表、その他の共著者の責任問題は今後の課題 ３．特許について ・責任は全て理研等の申請者が負うが、具体的な処分は今後の課題 ４．騒動を起こした社会的な責任について ・騒動を起こした主体である理研の責任は重い ・発表者はそれぞれの社会的な立場に応じた責任を負う（特に教授職は責任が重い） ・理研の発表を鵜呑みにして報道したマスコミにも一部責任がある ５．研究費について ・本件に関係する研究費は申請者に一部返還の義務がある可能性がある ・審査した側にも一部責任がある ６．若山研について ・事件の舞台となった若山研の諸問題は報告書で指摘され、若山本人も認めている ・研究室の主催者・責任者・指導者である若山の責任は重い ・若山は理研から客員解除と出勤停止相当の処分、山梨大並びに研究者共同体からの処分は今後の課題 ７．インサイダー疑惑と若山研における盗難疑惑について ・もし事実であるならば刑事案件となる http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/life/1420146939/262
263: 名無しノムのクローンさん [age] 2015/02/11(水) 19:33:09.50 【申請せずマウス実験、小保方氏参加も無届け】 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150211-00050041-yom-sci 【 ＳＴＡＰ論文:主要著者、誰も実質処分受けず】 http://mainichi.jp/select/news/20150211k0000m040076000c.html 【STAP問題､小保方氏が懲戒解雇相当のワケ】 http://toyokeizai.net/articles/-/60411 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/life/1420146939/263
264: 名無しゲノムのクローンさん [sage] 2015/02/11(水) 23:42:51.28 692 ：可愛い奥様＠転載は禁止：2015/02/10(火) 18:06:55.94 ID:5mAFl0XS0 研究費の返還については、 （1）研究不正の検証にかかった費用、 （2）不正が認められた研究費、の2点について検討していると明らかにし、 具体的には「（小保方氏が）主として若山研究室にいた時の費用」とした。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150210-00000007-wordleaf-sctch 小保方晴子氏がユニットリーダーになっていたときの浪費が圧倒的に多いのではないか。 それを故意に省いている。 この決定は波紋を呼びそうだ。 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/life/1420146939/264
265: 名無しゲノムのクローンさん [sage] 2015/02/12(木) 00:10:11.91 http://animals-peace.net/experiments/riken_stap-2.html 理研の動物実験委員会は不適切と認定〜ＳＴＡＰ関連の手続きで ちなみに、小保方晴子氏が動物実験従事者として登録されていなかったのは、若山氏が理研を去ったのち、 小保方氏が笹井研に身を寄せていた頃ですが、この期間に行われたＳＴＡＰ論文の実験はどれなのかを質問したところ、 「CDB自己点検の検証について」のP6において、「笹井研究室では小保方RUL がSTAP 細胞の作製過程をライブイメージングで観察し、 その画像を笹井GDが確認した。また、笹井研究室の室員が、論文投稿前に小保方氏が作製したSTAP細胞がin vitroで三胚葉系細胞に分化することを確認した」 と書かれている部分が例示されました。「具体的には、前者がArticle論文のFig1f、後者がArticle論文のFig2dになったと考えられます」とのこと。 さらに、若山研から笹井研へ転籍した研究者はいないとのことなので、ＳＴＡＰ論文全体に 「ＳＴＡＰ細胞」作成に関わり続けることができたのは、やはり小保方氏のみかと思います。 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/life/1420146939/265
266: 名無しノムのクローンさん [age] 2015/02/12(木) 09:19:08.86 【ＳＴＡＰ問題】申請手続きをせずにマウス実験、小保方氏参加も無届け http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1423633308/ http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/life/1420146939/266
267: 名無しゲノムのクローンさん [] 2015/02/12(木) 20:57:43.97 ・理研、小保方氏の刑事告訴検討 研究費返還なら最大３５００万円 http://www.sponichi.co.jp/society/news/2015/02/11/kiji/K20150211009788450.html 3500万円は甘いだろ・・・ ------ 重過失または故意で壊したとリークされたアリアの最低価格5800万円からの計上が漏れてるな 備品登録とか廃棄手続きとかを公開請求してアリアの行方を追及きぼんぬ 435 名前：名無しゲノムのクローンさん[] 投稿日：2014/11/02(日) 01:10:40.62 ケビンが買い与えたアリア1台だけでいくらだっけ？ さっさと返還させろよ 439 名前：名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日：2014/11/02(日) 01:17:58.65 >>435 どの機種かは知らんがあのシリーズは一番安いのでも5800万円 651 名前：名無しゲノムのクローンさん[] 投稿日：2014/08/05(火) 00:08:58.48 １．シンデレラはなんとバンテージを使いこなしておりましたとさ。 もちろんレーザーは死んで使い物にならない遺物でしたが、シンデレラ はその昭和な見てくれをたいそう気に入っておりましたとさｗ ２．シンデレラはイケメソディーラーに一流研究者トークをすることが 何よりの楽しみでした。あるときマスターもちの新人カワイイ代理店お ねえちゃんがイケメソといちゃついていたのに腹を立て、新参○ニーの ソーターを買うぞと脅しておねえちゃんを危機に追い込んでほくそ笑む のでした。 ３．ケビンがアリアをあたえた。 598 名前：名無しゲノムのクローンさん[] 投稿日：2014/08/04(月) 23:31:27.26 むかしむかし、シンデレラ専用FACSはエア実験につかわれておりました。 未熟者はおおきな謎塊をアプライしてラインが詰まってオシャカになりました が、なぜかデータはとれたそうな。 移設でばれてオーバーホールも無理と診断されたそうなｗ おしまい。 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/life/1420146939/267
268: 名無しゲノムのクローンさん [sage] 2015/02/12(木) 20:59:35.96 654 名前：名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日：2015/02/12(木) 17:38:33.47 遠藤高帆上級研究員ブログより http://slashdot.jp/journal/588494/ ＞ なお小保方氏への書面調査で、小保方氏はSTAP細胞を作製する際に ＞若山氏から渡され たマウスの遺伝的背景を把握していなかったこと、 ＞また、若山氏から(Oct4-GFPを有する)GOFマウスを渡されたものと ＞思っていたことが明らかになった。 ＞この説明は「明らかになった」で済ませることはしてはいけなかったと思います。 ＞あまりにも絶句してどう説明してよいか分かりませんが， ＞論文の論理を根底から覆すことになるからです。 ＞その認識が論文出版時まで同じであったとしたら，あの原稿は書けませんし ＞読むことすらできないはずです。 ＞CAG-GFPのSTAP細胞を得たのは，Oct4-GFPの細胞による観察に基づき細胞塊を ＞取得することによって初期化した細胞が得られることを知っていたからというロジックですが， ＞そのロジックを考えたのが筆頭著者ではないということになりますが， ＞論文成立過程についてもっと調査が必要だったのではないかと思います。 ------------- 小保方に入れ知恵したのは誰だろうね http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/life/1420146939/268
269: 名無しゲノムのクローンさん [age] 2015/02/12(木) 22:16:28.44 http://slashdot.jp/journal/588494/ kahoの日記： 終わりに代えて〜STAP論文調査委員会NGSデータの公開を求める一提案〜 私事によりここ数日は休暇を取り多忙であったため出遅れてのコメントになります。 そのつもりはなかったのですがこちらでの発言に対して匿名での（卑怯な）告発扱いをされたこともあり 最近は実名でTwitter(@caripso)での発言だけにしていました。今回こちらに書くのは140文字では 収まらないからですが，色々騒がせてしまったこともありこのアカウントはこのエントリ で最後にしようかと考えているところです。 私は調査委員会そのものに呼ばれたことはなく，解析も担当していないため発言には制約を受けないと考えますので 思うところを述べていきます。以下の発言は組織とは全く関係なく，私一個人の意見です。 調査報告書に示された残存サンプルの解析は情報量も解析内容も膨大かつ詳細で，感嘆せずにはいられませんでした。 関係者の皆様のご苦労をねぎらうとともに感謝を捧げたいと思います。 一方で，調査対象になった著者のうち事実と異なることを述べたのは誰か，という断定は出来る限り避けたいという 意図があったように思えました。取得したデータのうち，内容を伏せている部分，論文と証言が明らかに矛盾することに 触れていない部分があるからです。また科学的な証拠が不十分な点も散見されたと思っています。 時間が取れず読み込みが不十分で誤解もあるかと思いますし，質疑応答で取り上げられた部分もあるとは思いますが， 報告書のみを見て私の専門に関係する部分で思うところを記します。 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/life/1420146939/269
270: 名無しゲノムのクローンさん [age] 2015/02/12(木) 22:17:56.51 第一にNGSデータへの適用について。 16ページ2-3-1-2 3)において，残存していたChIP-seq inputからSTAP細胞として持ち込まれた細胞が ES細胞に類似していることが示されています。 STAP細胞は幹細胞化を行っておらず，増殖もほぼ起こらない細胞ですから「誰が」ES細胞をSTAP細胞と 偽って解析に持ち込んだかは容易に分かると思います。 この点について証言もなく，評価でも触れられていないのは残念です。 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/life/1420146939/270
271: 名無しゲノムのクローンさん [age] 2015/02/12(木) 22:20:29.45 第二に16ページ，2-3-1-2 4)において，論文には用いられていない未登録RNA-seqデータとはどのような結果で， Letter Fig.2iは再現できないとはどういう意味かということです。 報告書には細胞の遺伝的背景のみが書かれていますが，遺伝子の転写パターンがどうであったかについての記載がなく， 「データを取捨した…小保方氏と笹井氏」がどのようなデータを見て，どう考えたかを推測することができません。 詳細な内容を記述するより，細胞名とデータそのものを公開していただきたいと思います。 またRNA-seqは2012より行われていたと書かれていますが，2012年末から論文作成に参加されたという笹井先生が 「取捨」に関わったのがいつのことなのか，また決して安くはないRNA-seqの費用がどこから出ていたのかも 調べて公開していただけたらよかったと思いました。 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/life/1420146939/271
272: 名無しゲノムのクローンさん [age] 2015/02/12(木) 22:22:26.56 第三に，スライド10ページ目の図です。 この図の説明は粗雑にすぎると思います。「同一といえるほど酷似」というのは明らかな言い過ぎであり，定量的な情報も示されていません。 例えば父親であるB6および母親である129において多型があり，同じ親から生まれた同腹のマウスであればここで示されたような類似 （３染色体の一致）は十分あり得ます。 精力的に解析された方々に注文をつけるようで心苦しいですが，このように言う理由は公開NGSデータから私もどうようの特徴を 既にみつけており，しかし検討の結果決定的なものとは言えないと参考程度にとどめていたことがあります。 B6と129で違いのあるSNPsについて染色体上に並べた解析を行い，ChIP-seq (H3K4me3)，TruSeq，SMARTerで染色体構造について 調べていました。 このデータはスライド10ページに言う，第11, 12染色体における特徴的なSNPsの偏りを見つけ，メディアによる取材時にも 少し話しましたが，トリソミーを持っていたSMARTer STAPもAcr-GFP/CAG-GFP由来であるのではないかと考えました。 しかしこの細胞の親の遺伝型が推測できない以上，この類似性からどこまでのことが言えるのか自身が持てなかったため， 単なる推測としてしか話さなかった経緯があります。 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/life/1420146939/272
273: 名無しゲノムのクローンさん [age] 2015/02/12(木) 22:23:10.71 また，11ページ目に示したデータはFES1とFES2という２つの細胞の遺伝的関係が示されて初めて意味を成します。 FES1とFES2を，同系統のマウス（岡部研B6マウスと129X1SLCマウス）から得られた別の細胞を外郡として比較し，それらが遺伝的に近いのか遠いのかという基本データがあって初めて意味を成す情報になります。 これを調べるためのデータは既に解読された配列の中に含まれていますので，新たに調べる必要も調査委員会やそれに関わった方々が情報として解析する必要もなく，生データを公開することで明らかになると思います。 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/life/1420146939/273
274: 名無しゲノムのクローンさん [age] 2015/02/12(木) 22:26:14.28 最後に感想として驚いたことを。 25ページ目 なお小保方氏への書面調査で、小保方氏はSTAP細胞を作製する際に若山氏から渡され たマウスの遺伝的背景を 把握していなかったこと、また、若山氏から(Oct4-GFPを有す る)GOFマウスを渡されたものと思っていたことが 明らかになった。 この説明は「明らかになった」で済ませることはしてはいけなかったと思います。 あまりにも絶句してどう説明してよいか分かりませんが，論文の論理を根底から覆すことになるからです。 その認識が論文出版時まで同じであったとしたら，あの原稿は書けませんし読むことすらできないはずです。 CAG-GFPのSTAP細胞を得たのは，Oct4-GFPの細胞による観察に基づき細胞塊を取得することによって 初期化した細胞が得られることを知っていたからというロジックですが，そのロジックを考えたのが 筆頭著者ではないということになりますが，論文成立過程についてもっと調査が必要だったのではないかと思います。 本来なら著者間のメールのやりとりを開示させ，論文の成立過程を追うべきだったのではないでしょうか。 CDBのメールサーバーには残っているはずですが，なぜそれをしなかったのか。 法律家がそれを止めたのだとしたら非常に残念です。 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/life/1420146939/274
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 173 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.805s*