[過去ﾛｸﾞ] 捏造、不正論文 総合スレネオ 31 [無断転載禁止]©2ch.net (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
906(1): 2016/09/06(火)01:10 ID:O0HC9vN1p(1/21) AAS
>>893
分かってないね。こっちは同じじゃなくて、似ているから捏造が示唆されるんだよ。
単なる画像の貼り間違えではなくてね。
914: 2016/09/06(火)06:51 ID:O0HC9vN1p(2/21) AAS
Mol. Biol. Cell, 2011 vol. 22(8) pp. 1181-90
Mitotic centromeric targeting of HP1 and its binding to Sgo1 are dispensable for sister-chromatid cohesion in human cells
Kang, J; Chaudhary, J; Dong, H; Kim, S; Brautigam, CA; Yu, H
915: 2016/09/06(火)06:52 ID:O0HC9vN1p(3/21) AAS
Mol. Biol. Cell, 2011 vol. 22(8) pp. 1181-90
Mitotic centromeric targeting of HP1 and its binding to Sgo1 are dispensable for sister-chromatid cohesion in human cells
Kang, J; Chaudhary, J; Dong, H; Kim, S; Brautigam, CA; Yu, H
916: 2016/09/06(火)06:53 ID:O0HC9vN1p(4/21) AAS
すまない。間違えて連投してしまった。
920(3): 2016/09/06(火)07:48 ID:O0HC9vN1p(5/21) AAS
>>919
似ている方はスタンプでしょ？それを違うbait/preyの組み合わせで使っていたらどう言い逃れを
するの？
元データ出せるの？分生研はおそらくこれ本調査するよ？
923(1): 2016/09/06(火)07:59 ID:O0HC9vN1p(6/21) AAS
>>922
事情は良く分かるけれど、調べざるを得ないんじゃない？
他の疑義がどんなものかにもよりますかね？
926: 2016/09/06(火)08:27 ID:O0HC9vN1p(7/21) AAS
整形じゃない？
930(1): 2016/09/06(火)09:54 ID:O0HC9vN1p(8/21) AAS
誰も言い切ってないよ。
932: 2016/09/06(火)11:00 ID:O0HC9vN1p(9/21) AAS
>>931
すまない。言い切ってたw
上氏はアホなのか？コンプラ語る資格ないわw
934(1): 2016/09/06(火)13:30 ID:O0HC9vN1p(10/21) AAS
>>933
pubpeerに似ていると書いてあるし、俺も似ていると思ったよ。
940: 2016/09/06(火)15:24 ID:O0HC9vN1p(11/21) AAS
>>939
建前じゃねーし！w
お前のラボ大丈夫か？w
びっくりするわw
944(1): 2016/09/06(火)16:20 ID:O0HC9vN1p(12/21) AAS
>>943
やらなかった実験の写真を貼った訳ね。はい、捏造確定。さようなら。
948: 2016/09/06(火)16:26 ID:O0HC9vN1p(13/21) AAS
>>947
他所は関係なく、君がやっている行為は捏造だということは指摘しておくね。
950(1): 2016/09/06(火)16:31 ID:O0HC9vN1p(14/21) AAS
>>949
ポジコンの写真を貼るべき所に、違う写真を貼ったら駄目だって分からない？
953: 2016/09/06(火)16:34 ID:O0HC9vN1p(15/21) AAS
>>952
君が捏造常習者だってことは良く分かった。悪いことは言わないからアカデミアを去れ。
963(2): 2016/09/06(火)20:14 ID:O0HC9vN1p(16/21) AAS
>>960
よく読んだら？指摘の通りレプリカだったね。
著者は並べ間違えたと説明しているが。
965(1): 2016/09/06(火)20:26 ID:O0HC9vN1p(17/21) AAS
>>964
オリジナルデータが示されたことで並べ間違いという説明ができたのであって、
元の状態は明らかにおかしかったのだから、指摘は正しかったし、著者らのミスも正された
のだから良かったのでは？この点については。
968(1): 2016/09/06(火)20:33 ID:O0HC9vN1p(18/21) AAS
>>966
生データが示されたことで、著者らのミスだと分かった訳だが？
彼らが論文で示した図は明らかにおかしかったのだから、指摘した人にはむしろお礼を言って
然るべきだよね？(実際、言ってるけれど)
969(1): 2016/09/06(火)20:35 ID:O0HC9vN1p(19/21) AAS
>>967
するんじゃない？
973: 2016/09/06(火)20:40 ID:O0HC9vN1p(20/21) AAS
>>970
って言うか何を問題にしてるの？
明らかな間違いが指摘されて、オリジナルデータが示されて、著者らが誤りを認めて、
指摘してくれてありがとうって言ってるのに？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.031s