反原発デモ行進の連中は文系属性のヴァカ

[過去ﾛｸﾞ] 反原発デモ行進の連中は文系属性のヴァカ (723ﾚｽ)
上下前次 1-新

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

1(52): 名無しさん＠お腹いっぱい。(北海道) 2011/04/24(日)23:19 ID:AF1aA4w+0(1) AAS
これだから文系卒は国力にならねーんだよｗｗｗ
ワイドショウのコメンテーターどもと同列の低脳だわ、マジで

704: (芋) 2014/06/06(金)17:10 ID:Yq8uZvv/0(3/4) AAS
インパクトファクターと引用度から信用度が測れるのは
同様の視点での研究が盛んである場合なんで
研究が盛んになるかどうかは有用度の他にも
利害関係にもよるからね

>>694は所詮ツィッターなんで、まるっきりアテには
してない（そういう意味ではにちゃんもだがｗ）
考え方が合ってるかどうか確かめるくらいの事は
するけどね

705(1): (芋) 2014/06/06(金)17:36 ID:Yq8uZvv/0(4/4) AAS
物理的に言えば細胞組織の破壊はされるから、
影響があるにはある
結局それがどの程度のオーダーになるかって話
そこがまだわかってない所

706(1): (大阪府) 2014/06/06(金)18:26 ID:4as56nvv0(6/7) AAS
>>705
それは放射線、放射能と心臓の話かな？

心臓シンチ検査はメガベクレル単位のRI（タリウム、テクネチウム、ヨウ素etc.）、
放射能薬品を使って検査するので（特に心臓が弱った患者に対して）

もし口径摂取による放射性セシウムの微小放射線が臨床的に心臓に影響が出るというのなら
心臓シンチ検査やったら即死だろう
（即死は大げさか、まぁ放射能リスクを考えても検査に有効性があるって話）

後、化学的毒性の話だがマウスによる実験によると塩化セシウムの毒性は塩化ナトリウム、塩化カリウム
と同等という実験結果が出ているらしい

707: (大阪府) 2014/06/06(金)18:39 ID:4as56nvv0(7/7) AAS
放射性セシウムが特定の臓器に集まるのかという話については　以下の資料が見つかった

人体放射能の除去技術　挙動と除染のメカニズム　放射線医学総合研究所　
1995年内山正史渡利一夫
外部ﾘﾝｸ[pdf]:homepage2.nifty.com

放射性セシウムについては7ページから全身分布のグラフが8ページの図１．５

全部読んでないし資料の年代（覆す資料の有りなし）や書いた人の素性も
調べてないから絶対正しいとは言わんが一回読んでみてほしい

708: (内モンゴル自治区) 2014/06/07(土)00:50 ID:3bTvJ1DxO携(1) AAS
埋め乙

709: (静岡県) 2014/06/07(土)22:05 ID:nsNpYFOu0(1) AAS
それでも原発と言うならば、過酷事故に直面した場合の具体的避難方法、経路、事後の生活及び自己管理などなどをきちんと説明して下さい。
そして国民が納得したうえで再稼働を語って下さい。
それに従い行動したうえでも原発事故に因する不具合が生じた場合、きちんと保障（補償）する法律をまず作って下さい。
はっきり言います。　
あれだけの事故を起こし、ぬけぬけと再稼働を語るな！
原発はいらない。

710: (内モンゴル自治区) 2014/06/08(日)00:39 ID:HuQ2s1feO携(1) AAS
埋め乙

711(1): (芋) 2014/06/08(日)20:28 ID:kr3D9emQ0(1/3) AAS
>>706
その例を出すのは論理的じゃない
核種の構成も汚染モードも全然違う

半減期の長い核種は使わないだろ。
SVはともかく汚染モードは全く別じゃないか
心臓シンチだと心臓の被曝量は7.4mSVくらいか

外部ﾘﾝｸ[html]:www.twmu.ac.jp
検査は年間2500人だとして、1万人の内8人影響が出るとしても
1.85人、影響は確率的なんで、これが出たり出なかったり
していてもわかるものではないだろう
省10

712(1): (大阪府) 2014/06/08(日)21:01 ID:akc2e+de0(1/3) AAS
>>711
そこまで語ってる割には事の本質が分かっていないな　多分放射能に関しては無知だと言える
線種まで語らないと・・・

>心臓シンチだと心臓の被曝量は7.4mSVくらいか
いつもμ単位でぎゃぁぎゃぁ言ってる割には桁が違う値を「ぐらい」って・・・
心臓にセシウムがたまってその放射線で心臓が止まるんだろ？　少なくとも心筋は傷つくんだ

・・・心臓に取り込まれたセシウムがどれぐらいの線量等量があるの？

>問題は事故により被曝させられたことによる影響だ。
　そう定量的に見て本当に体に害があるか害があるのならどれぐらいの値から危ないのか
　分かったうえでリスクマージンとって値を決めている
省9

713(1): (芋) 2014/06/08(日)22:03 ID:kr3D9emQ0(2/3) AAS
>>712
だから比べられない、って書いたんだが
比較対象として心臓シンチを持ってくること自体
ナンセンス
等価線量が桁違いかもしれないが、
汚染期間も逆方向に桁違い
ただ、事故当初に関しては等価線量も
本当にμ単位かわからんと思うがね

リスクマージンとか微小単位でギャーギャーとか
いくら言った所で、突き詰めて考えると
省21

714(1): (大阪府) 2014/06/08(日)22:25 ID:akc2e+de0(2/3) AAS
>>713
>数百数千人程度健康被害を受けても
>黙ってろって言ってるようにしか聞こえない
　それは君が放射能、というより科学に無知だからとしか言いようがない

>K40とCs137？
>自然放射線のK40で1万人に1人健康被害が
>起こるとしようか、
>それは生きる為に仕方の無いリスクとして考えられるだろう
>じゃぁCs137で同様に1万人に1人死ぬとしたら？
　だから定性的な考え方だけで行くとそうなってしまう
省17

715(1): (芋) 2014/06/08(日)22:41 ID:kr3D9emQ0(3/3) AAS
>>714
定量的な見方をしろといってるわけかな

つまり、東電のせいで数百数千人程度健康被害を受けても
黙っているべきだと

それも一つの考え方かもしれないが、もしそう考えた上での
対策を行うなら

「健康被害が多少出るけど経済の為には仕方ないので
我慢してください」

と明言すべきだな
省17

716: (大阪府) 2014/06/08(日)23:02 ID:akc2e+de0(3/3) AAS
>>715
>つまり、東電のせいで数百数千人程度健康被害を受けても
>黙っているべきだと
　そうは言っていないつもりだが、因果関係のないものまで責任を負わせる必要はないだろう
　（無論放射能に悩んだためにストレスで健康を害したと訴え出るのは自由だが）

　あと不必要な警戒はおっしゃる通り経済問題が出てくるから大丈夫なものは大丈夫と
　ダメなものはダメと分けて行く努力も室用だと思う

>除染の為に10兆円使える状況なら、じゃぁ逃がせよって
>俺は思うけどな
　それは同感だなというか一つの手だね、だが現状はなかなかいやらしい話で
省6

717: (内モンゴル自治区) 2014/06/09(月)00:44 ID:WF0bWS4rO携(1) AAS
せやな

718(1): (愛媛県) 2014/06/09(月)02:56 ID:ihRdnl8M0(1) AAS
飛雄馬マヤーうえいくあっぷだあぼ

719: (チベット自治区) 2014/06/10(火)18:48 ID:WCe5Stti0(1) AAS
>>718 日本語で頼む

720(1): (禿) 2014/06/11(水)09:42 ID:uCD8H9Ia0(1) AAS
＜５１人の甲状腺がん手術＞「取らなくてよい癌を取っているのではない。リンパ節転移や肺転移などがほとんど」鈴木眞一氏
外部ﾘﾝｸ[html]:www.asyura2.com

甲状腺に嚢胞が見つかったじゃないか←スクリーニング効果だよ
甲状腺ガンが見つかったじゃないか←スクリーニング効果だよ
甲状腺ガンの摘出は過剰診療ではないのか←リンパ節や肺に転移したものだけだよ
じゃあ、どれだけの割合で転移したのか←うぐぐ

とうとうここまで来たか

721: (dion軍) 2014/06/11(水)09:51 ID:n4dQpTev0(1) AAS
日本の理系はダメだから
事故が起きた
って普通は考えるね

722: (大阪府) 2014/06/11(水)09:57 ID:+mtj+RK80(1) AAS
>>720
> 渋谷教授は「しかし、健診して増えたのなら、過剰診断ではないか。リンパ節転移は何件あるのか」
>と追及すると、鈴木教授は「取らなくてよいがんを取っているわけではない」と繰り返しつつも、
>「ここで、リンパ節転移の数は、ここでは公表しない」と答えた。

怪しいね

723: (内モンゴル自治区) 2014/06/11(水)13:38 ID:3ebraG+UO携(1) AAS
へー

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.120s*