[過去ﾛｸﾞ] ガイガーカウンター雑談はこちらで part50 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
69(1): (神奈川県) 2011/09/30(金)12:35 ID:zl6YXsNJ0(1) AAS
>>32
inspector+のCPM算出は直近30秒間の平均値を３秒毎更新で表示してる。
70: (iPhone) 2011/09/30(金)13:40 ID:lL60xjof0(1/2) AAS
東京西北部ってヤバイのか？
埼玉の汚染見ると東京西北部にホットスポット有っても不思議じゃ無いんだが。
71(1): (東京都) 2011/09/30(金)13:44 ID:kjp2X1Tc0(1) AAS
都下か？
72(1): (iPhone) 2011/09/30(金)13:46 ID:lL60xjof0(2/2) AAS
>>71
秩父が10万ベクレルとか酷い事になってたからさ。
境界線上が真っ赤だから東京都も奥多摩とかヤバイ感じ。
お茶やられた静岡に放射性物質流れたルートはここなのかなと。
73: 砂丘棺(大阪府) 2011/09/30(金)16:20 ID:+V4kTefk0(6/6) AAS
インスペクター。事故前は１０ｃｐｍ以下だったはずだから
３０は充分やられたなあ。
もはや３０秒カウントするだけで充分安定するくらい汚染されちゃったんだねえ。
74: (東京都) 2011/09/30(金)16:38 ID:tVuThNHe0(1) AAS
LND7317
MAXIMUM BACKGROUND SHIELDED 50MM PB + 3MM AL (CPM) 30
75: (秘境の地) 2011/09/30(金)19:28 ID:ndZzsmBT0(1) AAS
LNDのパンケーキはノイズとして0.05μを引くとちょうどいいレベル
76(1): (不明なsoftbank) 2011/09/30(金)20:40 ID:Yy1mVrZ/0(1) AAS
>>72
親父が山菜クラブのヤツ
もう、ここに来てないのかな？
77: sassyboots(香川県) 2011/09/30(金)21:14 ID:/30qz8ph0(1) AAS
>>32 >>69
InspectorのCPMについて、こんなこと言ってます。
外部ﾘﾝｸ[html]:geigercounter001.blog55.fc2.com
78(2): (千葉県) 2011/09/30(金)22:39 ID:augarQ2O0(3/3) AAS
>>63 ＞なんで事故前だと0.8かけなの？
え・・違うんすか？(^_^;)
そもそもSvとGyの換算なんて、駆け出しの3月当時、Sv＝0.8Gyって書いてあるサイトが殆どで、
外部ﾘﾝｸ[html]:www.jnfl.co.jp
そのうちSv=Gyでもいいよん、って書いてあるサイトが増えてきて、
そのうち自分の中で、めんどくさいからSv=Gyでいいや！ってなったんだけど、
この組織荷重係数をどう評価するかで、自然放射線はスペクトルが雑多で決め打ちできないから、
0.8でもいいけど、Ca137、Cs134が大半の今の状況では1で評価すべき、てな結論に、いまのところ、
俺的にはなってます。
あーでも、空間だけならγだけの評価だからもともとSv=Gyでいいのかな・・。ﾜｶﾝﾈ・・。
79: (iPhone) 2011/09/30(金)23:03 ID:Ug+hl39H0(3/3) AAS
>>40
スピンネタって何よ？
80(2): (茨城県) 2011/09/30(金)23:28 ID:BqRIp5za0(2/2) AAS
プルトニウム発見のニュースがようやく出てたけど、
どの辺まで実際飛んだのかな。
重いから飛ばないって言う割には実際飛んでるし。
追跡調査でメッシュ作ってプルトニウムの飛散範囲を細かく調査……。
……しないか。
81(2): (東京都) 2011/10/01(土)00:15 ID:f0l1NYrp0(1/3) AAS
>>78
緊急時の「第1段階モニタリング」では、迅速さが要請されるから簡易にとりあえず1。
それが落ち着いた「第2段階モニタリング」では正確さが要請されるから0.8。
普段はもちろん0.8。
某サイトの受け売りだけどｗ
以上の解析結果から実効線量(単位ｍＳｖ)の推定値を求めるには、
原則として、空気カーマ*2(単位ｍＧｙ)に0.8 を乗ずることとし、
また照射線量 (単位ｍＲ) の場合には ７×10-3 を乗ずることとする。
ただし、緊急事態発生時の第１段階モニタリングにおいては１ｍＧｙ＝１ｍＳｖとする。
環境放射線モニタリング指針（原子力安全委員会） 42ページ
省1
82(1): (東京都) 2011/10/01(土)00:25 ID:f0l1NYrp0(2/3) AAS
もうひとつ。
エネルギーが不明の場合でも,空気吸収線量から換算係数を介して
大きな誤差を伴わずに実効線量当量を評価することが可能である。
いろいろな居住環境で測定して評価した
空気吸収線量から実効線量当量を得るための換算係数は0.75 であり,
同じく環境放射線モニタリング指針では0.8,
国連科学委貝会の報告書(UNSCEAR1982,1988)では0.7 と云う数値である｡
0.8 と云う値はガンマ線エネルギーが特定しない環境放射線全般に適用する数値としてみれば
換算係数のｴﾈﾙｷﾞｰ依存性から見て妥当な値である｡
放計協ニュース No.6 3ページ
省1
83(1): (東京都) 2011/10/01(土)00:31 ID:f0l1NYrp0(3/3) AAS
というのが、一応の決まり。
ただ、これが現状の日本で妥当かどうかはまた別問題だよね。
連投ｽﾏｿ
84(1): (千葉県) 2011/10/01(土)00:45 ID:cemAlhYN0(1) AAS
>>81 さすがっス。
Gy=Svは緊急時の迅速性を重んじた姑息的な係数である。
中程度のγ線エネルギーの場合の荷重係数として0.7を妥当とするが、
エネルギーを特定しない場合は安全側を採って0.8と。
あー、スッキリしました(^_^;)
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.irm.or.jp
の3ページ目左段16行の誤植が和みましたｗ
85(1): (iPhone) 2011/10/01(土)01:18 ID:cEzSgdb00(1) AAS
>>78
Sv＝0.8Gy
そう・・・訳のわからない文系の私は
壁に単位を貼って一生懸命、追っていた。3月。4月。
単位はマイクロだけどさw
今も壁に貼ってあるけど
これは一生、持っておこうかな。
チェルノと同じぐらいの
いや、それ以上の時代を生きる同志たちと生きた証として。
あー あの頃は、ネットで精神的に救われたなあ。ほんと。
86(2): 長屋(長屋) 2011/10/01(土)05:48 ID:1RLYaxLr0(1/2) AAS
…。ちょっと出張している間にまたいい加減な結論になったなぁおい。
>>81-83
> 緊急時の「第1段階モニタリング」では、迅速さが要請されるから簡易にとりあえず1。
> それが落ち着いた「第2段階モニタリング」では正確さが要請されるから0.8。
手順はあってるけど理由が違う。
1だろうが0.8だろうが、「迅速さ」は変わらない。
>>84
> Gy=Svは緊急時の迅速性を重んじた姑息的な係数である。
ちがうちがうちがう！
省25
87(1): (関東・甲信越) 2011/10/01(土)06:27 ID:wl72cXeF0(1) AAS
>>85
実際には数値が分かるだけで、数値の共有ではなく逃避しないと救われないんだけどな。
心の拠り所は大切だけどな…
88: (茨城県) 2011/10/01(土)08:18 ID:wi7P8SPA0(1/2) AAS
>>86
横だけど凄い勉強になりました。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 913 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.095s*