[過去ﾛｸﾞ] 【ICRP】まじめに放射能の健康被害を検討6【ECRR】 (907ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
777(3): (千葉県) 2013/05/28(火)08:25 ID:84EzDhOA0(1) AAS
>>774-775
できるけど、>>773のはメチャクチャな計算だな。
外部ﾘﾝｸ[html]:www.gakushuin.ac.jp
あと、がんの罹患率が死亡率の10倍なんてICRP勧告のどこに書いてあるの？ 元になった論文とかある？
あと、年20ミリ被曝で5年で100ミリとか言ってるけど、半減期は存在しないことになってるの？
778: (やわらか銀行) 2013/05/28(火)12:51 ID:NpQ+g7J30(1/2) AAS
>>777
そのリンク先の文章、
>シャツ１枚から１３０ベクレル。
>５回洗濯した後にもう一回ためしに測ってみたら、１５０ベクレル
この部分から、まずおかしいよな
どういう滅茶苦茶な測定方法なんだろ
783(4): (千葉県) 2013/05/29(水)01:28 ID:9ztHULO70(1/3) AAS
>>777
あなたは、人の計算を笑うくせに、
基本的なことを知らないんだね
ICRPのモデルにおいて「１００ミリで０・５％癌が増える」というのは、正確には「癌で死ぬ」こと。つまり、生涯過剰癌死リスク。
誤解されやすいが、１００ミリで「癌になる」確率（生涯過剰癌罹患率）は５％、つまり１０倍となる。
ソースは以下
「最新の研究では、人間は生涯で１０００ミリシーベルトの放射線を浴びると、がんの発病率が５０％、死亡率が５％上昇するとされている。
また、２００ミリシーベルトだと、発病率が１０％、死亡率が１％あがり、１００ミリシーベルトだと、発病率が５％、死亡率が０・５％
上がるといったように、癌のリスクは被曝線量に比例するとされている。（中略）各国が放射線防護に採用しているICRPの基本的な考え方
を参考に、（ここで）紹介した」（『低線量汚染地域からの報告』NHK出版、２５−２６頁）
省7
784(4): (千葉県) 2013/05/29(水)01:46 ID:9ztHULO70(2/3) AAS
>>774>>777は「現実を直視できない弱い人たち」なので、
安全寄りの議論をしてみよう。
福島の外部被曝線量を0.3μ/hとしてみよう（かなり控えめの前提）。
この場合、１年で約3mSV、１５年で約50mSVとなる。
ICRP、USNCAERのリスクモデルだと、子どもの場合100mSV浴びると1000人中180人が癌になる（>>783参照）。
LNT仮説に従えば、50mSV浴びると1000人中90人が癌になる。
つまり、子どもが１５年間福島に住むと、約１０人に１人が発癌する。
かなり安全寄りの前提を置いても、このように恐ろしい結論が導かれる。
それも、すべてICRP、USNCAERという原発推進派のリスクモデルを使用した結論だ。
省1
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.187s*