[過去ログ]
まじめに放射能の健康被害を検討7 ICRP,BEIR,ECRR (44レス)
上
下
前
次
1-
新
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索
歴削→次スレ
栞削→次スレ
過去ログメニュー
1
:
(WiMAX)
2013/07/01(月) NY:AN:NY.AN
ID:roIAVVde0(1/3)
AA×
2chスレ:lifeline
2chスレ:lifeline
2chスレ:lifeline
外部リンク[pdf]:www.rri.kyoto-u.ac.jp
外部リンク[pdf]:www.rri.kyoto-u.ac.jp
外部リンク:d.hatena.ne.jp
外部リンク[html]:www.anlyznews.com
外部リンク:synodos.jp
[240|
320
|
480
|
600
|
100%
|
JPG
|
べ
|
レス栞
|
レス消
]
1: (WiMAX) [sage] 2013/07/01(月) NY:AN:NY.AN ID:roIAVVde0 ●次のような問題・項目について議論するスレです。 暫定基準値の設定に問題はないのか? 食品の放射能測定体制に問題はないのか? 低線量の被曝による健康被害は本当に記録されていないのか? チェルノブイリの健康被害は実際のところどうなのか? 低線量被ばくのリスクモデルはどれが良い?(ICRP ECRR BEIR etc.) 内部被ばくのリスクはどのぐらい? 以下の議論はスレ違いとなります。 ・行政批判、責任追及論、政治運動的な書き込み ・ソースを示さない印象論・風評操作的書き込み 前スレ:【ICRP】まじめに放射能の健康被害を検討6【ECRR】 http://uni.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1327566047/ 派生元スレ:【新モデルだと】ECRR2010放射線リスクモデル【アウト】 http://uni.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1301680501/ 関連スレ:放射線量と健康被害の統計を貼っていくスレ http://hato.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1303482720/ ECRRから見たICRPモデルの特徴 ・冷戦時代の古いモデル。内部被曝を軽視している。 ・功利主義。全体の利益に基づいた結論ありきのモデル。 ttp://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/seminar/No99/yamauchi041215.pdf KURRIから見たECRRモデルの特徴 ・科学的厳密さに欠ける。相関関係データは沢山あるが因果関係を証明していない。 ・安易に乗っかると、なんでもかんでも「よく分からない内部被曝が原因」となってしまう。 ttp://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/seminar/No99/imanaka041215m.pdf ECRR: 欧州放射線リスク委員会。放射性物質の危険性を最も重大に(過大に?)評価。 欧州議会の中の環境保護系会派が、ICRPを批判するために独自に設置した調査グループ。 CERRIE(内部被曝調査委員会)の、合意できない所は両論併記するという方針すら拒否した。ttp://d.hatena.ne.jp/buvery/20110719 ICRP: 国際放射線防護委員会。IAEA(国際原子力機関)傘下のグループ。 防護基準としてLNT仮説を採用するもDDREFにて非線形に補正。 理論的には ERR = α・D + β・D^2 を採用しているものと思われる。ttp://www.anlyznews.com/2013/06/lnt_27.html KURRI: 京都大学原子炉実験所。不遇に耐え反原発の立場で原子力を研究してきた学術グループ。 自らを反原発と明言する左翼な小出裕章助教授と、もうちょっと話のわかる風な今中哲二助教授が有名。 NCRP: 米国放射線防護測定審議会。米国議会から公認された非営利法人団体。 BEIR: 電離放射線の生物学的影響に関する米国科学アカデミー委員会。 ICRPやUNSCEARに大きな影響を与えてきた。 BEIR-7(2005)では、低線量放射線被ばくによる発がんなどのリスクについて 「放射線被ばくには、これ以下なら安全」と言える量はないとの見解を示し注目されている。ttp://synodos.jp/science/1568/3 NRPB: 英国・国立放射線防護委員会。英保健省管轄下の独立機関。IAEA、ICRP、 ICNIRPの委員。 UNSCEAR: 原子放射線の影響に関する国連科学委員会。1950年初頭に頻繁に行われた核実験による 影響を世界的に調査するため国連に設置され た原子放射線の影響に関する科学委員会。 ICRPやその他、世界の関係者が拠り所とする重要な基礎データを提供。 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1372682795/1
次のような問題項目について議論するスレです 暫定基準値の設定に問題はないのか? 食品の放射能測定体制に問題はないのか? 低線量の被曝による健康被害は本当に記録されていないのか? チェルノブイリの健康被害は実際のところどうなのか? 低線量被ばくのリスクモデルはどれが良い? 内部被ばくのリスクはどのぐらい? 以下の議論はスレ違いとなります 行政批判責任追及論政治運動的な書き込み ソースを示さない印象論風評操作的書き込み 前スレまじめに放射能の健康被害を検討 派生元スレ新だと放射線リスクモデル 関連スレ放射線量と健康被害の統計を貼っていくスレ から見たモデルの特徴 冷戦時代の古いモデル内部被曝を軽視している 功利主義全体の利益に基づいた結論ありきのモデル から見たモデルの特徴 科学的厳密さに欠ける相関関係データは沢山あるが因果関係を証明していない 安易に乗っかるとなんでもかんでもよく分からない内部被曝が原因となってしまう 欧州放射線リスク委員会放射性物質の危険性を最も重大に過大に?評価 欧州議会の中の環境保護系会派がを批判するために独自に設置した調査グループ 内部被曝調査委員会の合意できない所は両論併記するという方針すら拒否した 国際放射線防護委員会国際原子力機関傘下のグループ 防護基準として仮説を採用するもにて非線形に補正 理論的には を採用しているものと思われる 京都大学原子炉実験所不遇に耐え反原発の立場で原子力を研究してきた学術グループ 自らを反原発と明言する左翼な小出裕章助教授ともうちょっと話のわかる風な今中哲二助教授が有名 米国放射線防護測定審議会米国議会から公認された非営利法人団体 電離放射線の生物学的影響に関する米国科学アカデミー委員会 やに大きな影響を与えてきた では低線量放射線被ばくによる発がんなどのリスクについて 放射線被ばくにはこれ以下なら安全と言える量はないとの見解を示し注目されている 英国国立放射線防護委員会英保健省管轄下の独立機関 の委員 原子放射線の影響に関する国連科学委員会年初頭に頻繁に行われた核実験による 影響を世界的に調査するため国連に設置され た原子放射線の影響に関する科学委員会 やその他世界の関係者が拠り所とする重要な基礎データを提供
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 43 レスあります
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
ぬこの手
ぬこTOP
0.426s*