まじめに放射能の健康被害を検討7 ICRP,BEIR,ECRR

[過去ﾛｸﾞ] まじめに放射能の健康被害を検討7 ICRP,BEIR,ECRR (44ﾚｽ)
上下前次 1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割ﾚｽ栞

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

1: 地震雷火事名無し(WiMAX) [sage] 2013/07/01(月) NY:AN:NY.AN ID:roIAVVde0

●次のような問題・項目について議論するスレです。

暫定基準値の設定に問題はないのか？
食品の放射能測定体制に問題はないのか？
低線量の被曝による健康被害は本当に記録されていないのか？
チェルノブイリの健康被害は実際のところどうなのか？
低線量被ばくのリスクモデルはどれが良い？（ICRP ECRR BEIR etc.）
内部被ばくのリスクはどのぐらい？

以下の議論はスレ違いとなります。
・行政批判、責任追及論、政治運動的な書き込み
・ソースを示さない印象論・風評操作的書き込み

前スレ：【ICRP】まじめに放射能の健康被害を検討6【ECRR】
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1327566047/

派生元スレ：【新ﾓﾃﾞﾙだと】ECRR2010放射線リスクモデル【ｱｳﾄ】
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1301680501/

関連スレ：放射線量と健康被害の統計を貼っていくスレ
http://hato.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1303482720/

ECRRから見たICRPモデルの特徴
・冷戦時代の古いモデル。内部被曝を軽視している。
・功利主義。全体の利益に基づいた結論ありきのモデル。
ttp://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/seminar/No99/yamauchi041215.pdf

KURRIから見たECRRモデルの特徴
・科学的厳密さに欠ける。相関関係データは沢山あるが因果関係を証明していない。
・安易に乗っかると、なんでもかんでも「よく分からない内部被曝が原因」となってしまう。
ttp://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/seminar/No99/imanaka041215m.pdf

ECRR：
　欧州放射線リスク委員会。放射性物質の危険性を最も重大に（過大に？）評価。
　欧州議会の中の環境保護系会派が、ICRPを批判するために独自に設置した調査グループ。
　CERRIE(内部被曝調査委員会)の、合意できない所は両論併記するという方針すら拒否した。ttp://d.hatena.ne.jp/buvery/20110719
ICRP：
　国際放射線防護委員会。IAEA(国際原子力機関)傘下のグループ。
　防護基準としてLNT仮説を採用するもDDREFにて非線形に補正。
　理論的には ERR = α・D + β・D^2 を採用しているものと思われる。ttp://www.anlyznews.com/2013/06/lnt_27.html
KURRI：
　京都大学原子炉実験所。不遇に耐え反原発の立場で原子力を研究してきた学術グループ。
　自らを反原発と明言する左翼な小出裕章助教授と、もうちょっと話のわかる風な今中哲二助教授が有名。
NCRP：
　米国放射線防護測定審議会｡米国議会から公認された非営利法人団体。
BEIR：
　電離放射線の生物学的影響に関する米国科学アカデミー委員会｡
　ICRPやUNSCEARに大きな影響を与えてきた｡
　BEIR-7(2005)では､低線量放射線被ばくによる発がんなどのリスクについて
　｢放射線被ばくには､これ以下なら安全｣と言える量はないとの見解を示し注目されている｡ttp://synodos.jp/science/1568/3
NRPB：
　英国・国立放射線防護委員会｡英保健省管轄下の独立機関｡IAEA､ICRP､ ICNIRPの委員。
UNSCEAR：
　原子放射線の影響に関する国連科学委員会｡1950年初頭に頻繁に行われた核実験による
　影響を世界的に調査するため国連に設置され た原子放射線の影響に関する科学委員会｡
　ICRPやその他、世界の関係者が拠り所とする重要な基礎データを提供。

http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1372682795/1

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.273s*