[過去ﾛｸﾞ]
甲状腺癌・のう胞発生等の情報スレ 34 (1001ﾚｽ)
甲状腺癌・のう胞発生等の情報スレ 34 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1404411381/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
156: 地震雷火事名無し(SB-iPhone) [sage] 2014/07/10(木) 07:03:41.07 ID:USED5OECi >>149 ちょっと待って見たのですがやはりエビデンスはありませんでしたか。 最後に持ち出したのが悪魔の証明とは、呆れました。本当に議論を混迷させるのが目的なんですね。 これにより、甲状腺検査で毎年A2が上昇しているのはスクリーニング効果ではありませんでした。 では毎年A2判定が10%上昇しているのは何が原因なんでしょか？ スクリーニングは否定されたので加齢効果の検証に移りましょうか。 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1404411381/156
157: 地震雷火事名無し(やわらか銀行) [sage] 2014/07/10(木) 11:23:19.75 ID:DfwarpdS0 >>156 スクリーニングでA2増加のエビデンス＝加齢による増加。 年を取れば嚢胞などを持つ子どもは増えます。 他県調査でも福島との乖離がない。 スクリーニング効果どおりの結果になっています。 …理解出来ます？目が腐ってるんですか？ http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1404411381/157
158: 地震雷火事名無し(やわらか銀行) [sage] 2014/07/10(木) 11:27:33.92 ID:DfwarpdS0 >>156 それより >>130 > 他県での調査結果、のきなみ1000人未満 http://www.city.nikko.lg.jp/kenkou/documents/houkokusyo.pdf ↑このあなたのレス、間違ってると思うんですが どうなんでしょうか。 ソース出してください。 次に返事がなかったら、あなたを 「イチャモンだけでソース読めない馬鹿」と見なします。 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1404411381/158
159: 地震雷火事名無し(やわらか銀行) [sage] 2014/07/10(木) 11:51:28.36 ID:DfwarpdS0 >>156 随分前に貼ったけど 他県の検査人数 (H24.12月〜H25.1月） 青森県広前市 1630人 山梨県甲府市 1366人 長崎県長崎市 1369人 他県合計 4365人 うちA2→56％ B判定→1％ https://www.env.go.jp/chemi/rhm/attach/rep_2503a_full.pdf さらに上述の日光市でも1713人調べ、結果は同様なもの。 福島は A2 （H23)35％→(H24)43％ B判定 (H23)0.5％→(H24)0.6％ 十分な人数の比較で他県と変わらないので スクリーニングと推定されます。 はいエビデンス。反論あるならロジック組んで反証してください。 今更逃げないでね。 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1404411381/159
160: 地震雷火事名無し(東日本) [sage] 2014/07/10(木) 11:54:35.51 ID:yfFhEFaZ0 放射能を心配する住民は新スレに移行しました。 「甲状腺癌、爆発的増大！冷静に政策提言するスレ」 http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1404467394/ この新しいスレ設立の「趣旨」、「目的」は以下のとおりです。少し長いですが、重要ですので、お読み頂ければ幸いです。 952 ：地震雷火事名無し(catv?)：2014/07/04(金) 07:13:56.85 ID:nIvrfzgp0 まあ、この件に関しては世界中の誰も「立証」なんかしてないのは確かだ。 当の検討委だって確たる見解はなく、推測の提示にとどまっている。 なぜか？ どうしてチェルノブイリでできたことがが日本ではできないのか？ はっきりいって「立証」を妨害する勢力があるからです。 立証さえされなければ、それでいいわけですから やわらかのような「ネガティブで批判的な疑問提示」を繰り返して議論を混乱させればそれでいいわけです。 彼らが恐れているのは全体としてあるベクトル（たとえば「原子力ムラは放射能起因を認めて補償しろ」）が起こることです。 ですから、議論をなるべくまぜっかえしてカオスにしておくことが絶対使命となります。 そのために昨日このスレで見られたように「専門家知見」と「専門家」をうまく使います。 一般人に「専門家の先生がああ言ってるんだから、詳しいことはわからないがたぶん正しいんだろう」と思考放棄させる方法です。 なにか意見をいうと「素人は黙ってたほうがいいんじゃないですか」と牽制する。 いわゆる御用ですね。 このスレでもずいぶん引用されて、工作員の論拠とされてますよね。 「放射能の影響かもしれないから、それを仮定しキチンと検証して対策をとろう」 という当たり前の視点さえ、このスレでは妨害工作の対象になっています。 「放射能のせいだとは言い切れない」と確たる立証もなく 議論を混乱させるだけの工作員が常駐していること事態がこれを証明しています。 彼らは膨大な時間と手間をかけてなにがしたいんでしょうか。 彼らが否定から入るネガティブなモチベーションを維持しているのはなぜなんだろうか。 と考えてみれば、答えは明らかです。 もはや「放射能が原因かどうか」の議論は不要でしょう。 もし放射能が原因でなかったとしてもそのために取る予防的処置は無駄にはなれ、害にはなりません。 実際にこの時点で90人もの発ガン者が出てるということ、 そしてそれがスクリーニング効果を否定する「急性でただちに手術が必要な症例」であることを考えると、 これを「放射能のせいとは言い切れない」とこのまま放置するリスクを考えるとぞっとします。 もう原子力ムラにつきあう必要はないでしょう。 議論する必要さえない。 そもども彼らの本性はこのスレのやわらかそのものです。議論にならない。 ってことで、「放射能起因を前提に甲状腺ガンの対策を提言するスレ」新設には賛成します。 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1404411381/160
161: 地震雷火事名無し(福岡県) [sage] 2014/07/10(木) 12:28:08.10 ID:JBHQiWL70 このスレの人達、なんでピリピリしてんの？ http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1404411381/161
162: 地震雷火事名無し(catv?) [] 2014/07/10(木) 15:24:41.19 ID:L2SRSlcH0 A2が10%増えた原因が被曝のせいだったとしても、驚く事はない。 ある程度、癌になるリスクが上がることは予想されてたしな。 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1404411381/162
163: おはよウサギ！(関東・甲信越) [] 2014/07/10(木) 15:31:02.58 ID:ncGukjdYO >>132>132 まずは、ご回答ありがとです。 では、はじめに ・見つかった甲状腺ガンを５年以上放置して、問題ないという症例はどれくらいあるのか？ から。 >当院の調査では、手術をせずに５年以上経過をみても、９０％の症例は進行しませんでした。 http://www.kuma-h.or.jp/index.php?id=44 …これ、調査期間(経過観察ぢゃなくて、発病調査期間、ね？)や症例数は一切無いのな？ それに、このソースを見ると >手術前からあきらかにリンパ節転移がある場合には再発率が高く（術後５年で８.５％の再発率）、通常の乳頭癌と同じように手術を行うべきであることもわかってきました。 …なんで、 リンパ節転移があるものは、経過観察に含まれない と、明記してないんだ？というか、 発見時の、リンパ節転移がある割合 は？ あと、 >また、たとえ進行していることが判明したとしても、その段階で手術を受けられれば… …この、 手術を受けた人の割合 …は？ 次に、 >甲状腺ガンが転移したものが、悪性腫瘍にはならないのか？ …つまり、 悪性腫瘍の転移は、悪性腫瘍になる。 …で、OK？ http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1404411381/163
164: 地震雷火事名無し(SB-iPhone) [] 2014/07/10(木) 15:43:16.05 ID:7gCZo5MCi >>1-163 こっちの放射能、発癌性物質のことはなんで話題にならないの？ 知らない人も多いのか？ 原因としての可能性はフクイチだけではないのに。 『ＰＭ２・５だけじゃない 黄砂は中国核実験の「セシウム１３７」を運んでくる』 http://sankei.jp.msn.com/smp/west/west_economy/news/130318/wec13031808000001-s.htm 「福島の７１倍 黄砂の放射能」 http://matome.naver.jp/m/odai/2133309130096372601 「PM2.5と黄砂が混じることでNPAHという物質が生まれ、発癌性は100倍になる。」 http://matome.naver.jp/m/odai/2136228276498759501 「PM2.5の元凶はウラン混合石炭」 https://www.youtube.com/watch?v=DigmhC8x4mc http://d.hatena.ne.jp/satoumamoru/touch/20140301/1393676215 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1404411381/164
165: 地震雷火事名無し(SB-iPhone) [sage] 2014/07/10(木) 15:51:16.33 ID:USED5OECi さて、じゃ加齢によるＡ２判定増加ですが、普通に考えて多過ぎますね。 年間10%上昇なので言い換えれば全年齢平均で10%上昇となります。 甲状腺嚢胞や結節は今までの話だと、小学生から発生し始めている。 つまり、原発事故時に小学生の子供はこれ以上嚢胞は増えない。上昇はしない。 事故後、嚢胞が自然に増えるはずの世代は0-5歳だから全年齢の1/3程度。 これで全年齢平均10%上昇となると、この世代が毎年30%以上上昇する必要があり、これは異常です。来年あたりおよそ100%になります。 Ａ２判定が毎年10%上昇しているのが加齢だとするエビデンスはありますか？ http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1404411381/165
166: 地震雷火事名無し(やわらか銀行) [sage] 2014/07/10(木) 17:10:20.90 ID:DfwarpdS0 >>165 > つまり、原発事故時に小学生の子供はこれ以上嚢胞は増えない。上昇はしない。 ここがトンデモやね。低学年・中学年の子が学年上がるに従ってどんどんできたり、高学年の子が中学生になってできたり、ということを考えないの？ それより >>130 > 他県での調査結果、のきなみ1000人未満 http://www.city.nikko.lg.jp/kenkou/documents/houkokusyo.pdf ↑このあなたのレス、間違ってると思うんですが 返答戴けないので、あなたは イチャモンつけたいだけの馬鹿と認定しますね。 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1404411381/166
167: 地震雷火事名無し(神奈川県) [sage] 2014/07/10(木) 17:13:27.21 ID:lHGQznfS0 7の結果からいっても特別福島が異常と言うこともなさそうだな。 何か反論あるのかな？ http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1404411381/167
168: 地震雷火事名無し(福島県) [sage] 2014/07/10(木) 17:41:19.86 ID:nkgOCxoK0 東海村の結果 http://www.vill.tokai.ibaraki.jp/viewer/info.html?id=3200&bcn=genre&anc=top http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1404411381/168
169: 地震雷火事名無し(福島県) [sage] 2014/07/10(木) 17:55:14.56 ID:nkgOCxoK0 >>163 これを読むとわかりやすいと思うよ 隈病院の宮内先生のだから理屈は同じだし http://www.fmu.ac.jp/radiationhealth/workshop201402/presentation/presentation-1-4-j.pdf http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1404411381/169
170: 地震雷火事名無し(SB-iPhone) [sage] 2014/07/10(木) 19:34:13.69 ID:USED5OECi >>167 >>165で書いた通りですよ。 震災前のベースラインが35%なんですよ。 だから10%も上がる事自体おかしいんです。 他県のデータはやわらかが1000人程度じゃ意味が無いって言ってましたんで排除します。 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1404411381/170
171: 地震雷火事名無し(茸) [sage] 2014/07/10(木) 20:21:42.86 ID:kS966DZI0 >>161 ピリピリと言うか切羽詰まってると言うか ROM専の俺には分からない http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1404411381/171
172: 地震雷火事名無し(福島県) [sage] 2014/07/10(木) 20:35:15.22 ID:rJ00gt3W0 ２巡目の注目点ですね、A2判定の割合 http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1404411381/172
173: 地震雷火事名無し(福島県) [sage] 2014/07/10(木) 20:43:21.06 ID:rJ00gt3W0 軽くスルーされちゃいましたが、ヨウ素充足の差だと仮定するとちと面倒ですな 地域差がないから癌は被曝由来ではない、という前提が崩れるんで ヨウ素足りてない人ほど甲状腺被曝は多くなるので ま、エビデンスないんですけどねw http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1404411381/173
174: 地震雷火事名無し(福島県) [sage] 2014/07/10(木) 20:53:27.21 ID:rJ00gt3W0 対照３県調査の山梨県の結果がどうもあれだったんで考えてはいたんですが これだけ物流の発達した日本でもヨウ素摂取量の差はあるんじゃないですかねえ… http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1404411381/174
175: 地震雷火事名無し(catv?) [] 2014/07/10(木) 21:04:29.06 ID:L2SRSlcH0 >>170 「平成２３年度実施市町村」とは「平成２３年度に県民健康調査を予定していた市町村」の意味であり、 当該市町村の住民の方が実際に県民健康調査を受診したのが平成２５年であっても、「平成２３年度実施市町村」に計上される http://jp.bloguru.com/sugimoto ってことで、あの表を見て「毎年Ａ２が１０％上がってる」って指摘したところで意味ないかと http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1404411381/175
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 826 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.012s