[過去ﾛｸﾞ] 甲状腺癌・のう胞等の情報スレ41 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
275: (福島県) 2014/10/08(水)08:02 ID:0Iq5pe/H0(5/63) AAS
論文に自分の解釈なんて必要あります？
276: (catv?) 2014/10/08(水)08:05 ID:nZv50Uzb0(6/14) AAS
もちろん、ありますよ。
それを引用した意図というか目的なしにただ論文を紹介するだけとういう行為に意味はありません。
支給ソースの拡散目的以外はw
277: (福島県) 2014/10/08(水)08:10 ID:0Iq5pe/H0(6/63) AAS
引用目的はＣＤＣの言う知見の補強ですけど
もともとのレポートでもそういう使い方をされているわけで
何か勘違いされてませんか？
278: (福島県) 2014/10/08(水)08:14 ID:0Iq5pe/H0(7/63) AAS
969 ：地震雷火事名無し(catv?)：2014/10/05(日) 05:58:56.02 ID:qekPQbYH0
>>966の意訳
なんか、被爆による小児甲状腺癌は4年間は潜伏するという説があるみたいだけど、ねーよ。
うちらは（大人の）潜伏期間2.5年の調査を採用するぞ。
（これは大人の固形ガン（4年）より短いんで、子どもは同様に1年で一律認定できる）
この解釈は意図も目的もある、ということですよね
で意味があると
279: (catv?) 2014/10/08(水)08:14 ID:nZv50Uzb0(7/14) AAS
ようは「4年」を「専門的知識に対するの脅迫」手法で印象付けたいんでしょ。
ようは専門家を装って、無知な改装に対してミスリードを誘導してるだけです。
「素人が口を出せる分野ではありませんよ」と議論から排除するいう鼻持ちならない囲い込み手法です。
原子力ムラがどんどん専門家を買収するのは研究ではなく、この囲い込みが目的です。
横道にそれましたが、あなたは論文を理解していないから「解釈」ができないみたいですし、そもそも日本語ができないので「翻訳」ができない。
表面的に「俺には知識がある」と装うしか手段がないんでしょw
280: (catv?) 2014/10/08(水)08:16 ID:nZv50Uzb0(8/14) AAS
まあ、この件にいまだに「4年」の補強しかロジックがないことはわかりました。
281: (福島県) 2014/10/08(水)08:19 ID:0Iq5pe/H0(8/63) AAS
逃げてますね
282: (catv?) 2014/10/08(水)08:21 ID:66ZKWRPN0(1) AAS
「手抜き除染は自作自演」 朝日新聞スクープ記事で週刊新潮報道
朝日新聞が平成２５年度に新聞協会賞を受賞した福島第１原発周辺の「手抜き除染」の記事に「自作自演があった」と、８日発売の週刊新潮（１０月１６日号）が報じることが７日、分かった。
新潮の記事では元除染作業員が実名で「証言」。元作業員は、朝日の記者からプレゼントされたＩＣレコーダーを使い、現場監督から不法投棄の言質を取ったとしている。
記者が元作業員に行ったインタビューでも、事前に記者が渡したメモを読むように指示されたという。
さらに、新潮の記事によると、２４年１２月末に元作業員が環境省へ送った告発文は、実際は記者が指南して作成。記者が元作業員に実名を文書に書くよう求めるなどしたとしている。
朝日新聞広報部は産経新聞の取材に対し、告発文については「（元作業員が）文書を出す以前から、自ら環境省に告発する電話をかけている。
文書を出したのも（元作業員の）意思によるもの。文書は、記者が元作業員から頼まれ、話を聞きながらパソコンでまとめた」などと説明。
その上で「週刊新潮の記事は事実に反しており、当社と記者の名誉と信用を著しく毀損（きそん）する内容のため、同誌に対し厳重に抗議した」とコメントした。
省1
283: (catv?) 2014/10/08(水)08:23 ID:nZv50Uzb0(9/14) AAS
ポイントは「4年」は採用されていないということです。
>>271の調査は事故後4年以上たってのものですしね。
そのことには「ソ連」という当時の情報統制体制が大きく寄与してます。
本来なら、日本がその事故直後の空白を埋める研究をするべきだったんですよ。
原子力ムラの非科学的自己保身のせいで、台無しです。
284: (catv?) 2014/10/08(水)08:25 ID:nZv50Uzb0(10/14) AAS
まあ、自分のシナリオから外れるとこういうコメントしかできなくなる頭のレベルじゃしょうがないですけどね。
281 ：地震雷火事名無し(福島県)：2014/10/08(水) 08:19:26.61 ID:0Iq5pe/H0
逃げてますね
285(1): (福島県) 2014/10/08(水)08:25 ID:0Iq5pe/H0(9/63) AAS
医師が医学的な知見に忠実に「チェルノブイリでも４年後からだったので被曝影響とは考えにくい」というのは
こういったベースがあるからなのでは？
発言の背景としてこのＣＤＣの認識はおさえておくべきかと
もちろん、知見があるからそれにとらわれて補償などの政治的な行動を縛り付けるべきではないわけで
そのへんの使い分けがごちゃ混ぜになっているのはどうかと思いますが
286: (catv?) 2014/10/08(水)08:30 ID:nZv50Uzb0(11/14) AAS
これが今の原子力ムラのスタンスみたいですね。>>285
なぜか突然、脈絡もなく「補償」を「政治的行動」とミスリードしてますね。
287: (福島県) 2014/10/08(水)08:33 ID:0Iq5pe/H0(10/63) AAS
ミスリードにしちゃうところがなんとも・・・
甲状腺癌になった子供、家族に訴訟をさせたがっている人は違いますな
288(1): (福島県) 2014/10/08(水)08:35 ID:0Iq5pe/H0(11/63) AAS
まあ穏便にことを進めようとするのは東電擁護にされちゃうんじゃどうしようもないですけど
患者、家族は二の次三の次だからなあ
では
289: (catv?) 2014/10/08(水)08:35 ID:nZv50Uzb0(12/14) AAS
よく考えて見てくださいね。
もともと原発で自己があったから検査をはじめて、被曝起因の小児甲状腺癌の成長モデルすら研究してないんですよ。
「放射能起因」を前提とした調査ではないわけです、福島は。
それでいて「放射能のせいとは言い切れない」と放射能についてコメントはする。
しかもその知見wがチェルノブイリです。
過去の知見にしがみつかなくても、目の前に研究すべきテーマが山ほどあるだろーが、ってことです。
290: (catv?) 2014/10/08(水)08:38 ID:nZv50Uzb0(13/14) AAS
東電のイヌ、またブツブツと思わせぶりにひとりごとして、トン走したね。
このレベルの工作なら投入しなきゃいいのに。
完全に逆効果w
291: (catv?) 2014/10/08(水)08:47 ID:nZv50Uzb0(14/14) AAS
あ、つい工作のホンネでてますねw
穏便にことを進めようとする>>288
292: (庭) 2014/10/08(水)09:38 ID:R/9TBpQM0(1) AAS
穏便に事が進むならその方がいいよね。。。
293: (新疆ウイグル自治区) 2014/10/08(水)09:54 ID:m0OJj/sk0(10/28) AAS
>>271
また自分に都合のよい解釈ですか。CSCは米国科学アカデミーの知見を受けて「小児の最小潜伏期間は１年」と言っています。
あなたのデタラメはさすがに許せないレベルですよ。
「アメリカ疾病管理予防センター（ＣＤＣ)によれば，甲状腺がんの最短潜伏期間は2.5年であり，子どもの甲状腺がんの場合は，アメリカ科学アカデミー(NAS)の報告にもとづいて最短潜伏期間を１年としている」
津田敏秀岡山大学教授 『岩波科学』（ 2014年10月号）論文より
294: (新疆ウイグル自治区) 2014/10/08(水)09:56 ID:m0OJj/sk0(11/28) AAS
CSCのみならず、米国政府WTC Healthプログラムも米国科学アカデミーの知見を受けて、
小児甲状腺がんの最小潜伏期間は１年としている。あなた、本当に悪質な人間ですね
Twitterﾘﾝｸ:cyborg0012
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 707 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.015s