[過去ﾛｸﾞ] 福島県米、被曝に影響なし２ [転載禁止]©2ch.net (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
804: (dion軍) 2014/12/15(月)22:35 ID:Nchv695s0(3/4) AAS
>> 784
> 科学を冒涜した
下限も生物的半減期も線種の透過性も分かってないのに、科学？ｗ
>>785
> カリウムって半減期が12億年
K以外にも、放射性元素は多数ありますがｗ
> 放射性ヨウ素はカリウムと違って人体の吸収量に上限がない。
省8
805: (茸) 2014/12/15(月)22:35 ID:c5NHhZ4g0(3/3) AAS
>>796
そもそも遺伝的疾患は人間で確認されてない
体力、抵抗力低下？
抵抗力って、免疫系が影響受けるためのしきい線量にはるかに届いてませんけど？
あとそのソースだけど戦時中の、しかも原爆っていう超高線量率被曝みたいな極限状態のサンプルを対照群として持ってこられましても
806: (dion軍) 2014/12/15(月)22:36 ID:Nchv695s0(4/4) AAS
>>787
> β線を遮蔽して正しく測りましょう
線種の透過性も機器の特性も分からないｗｗ
> 少なくともヨウ素はその10倍
ヨウ素の半減期は？ｗ 崩壊したら、どうなったの？ｗ
>>791
> 基本的なことですけど
省6
807: (庭) [age] 2014/12/15(月)22:46 ID:X5luvShb0(1) AAS
渡部恒三とﾌｸﾞｽﾏ4区の小熊慎司は村のイヌ？
808(2): (catv?) 2014/12/15(月)23:25 ID:IxH4RtNS0(1/6) AAS
まず、細切れで何が面白いのか草だらけで揚げ足取りのレスしてるやつ。
論点の整理ができたないのと、細切れすぎるのでやり直し。
読む気もしない。
それと全レスしてる粘着茸、けっきょく「安全かどうかわからない」んだろ。
なんで、上から目線で「だいじょうぶ」「たいしたことない」ってずーっと粘着してるんだよ。
まあ、いきなりカルト認定したんじゃ、どこに立脚してるかは明らかだけどな、イヌ。
809(1): (catv?) 2014/12/15(月)23:29 ID:IxH4RtNS0(2/6) AAS
あれ、こいつICRPの係数ですら、過剰だって言ってるのかw
そりゃ、放射能なんか怖くねーし。
つうか、何を根拠にしてこのスレで安全工作してるんだ？
もうちょっと正面から反論してこいよ。
810(1): (catv?) 2014/12/15(月)23:32 ID:IxH4RtNS0(3/6) AAS
つうか、こういう茸みたいな詭弁と、dionみたいなちゃかししかいないのか？
そりゃ、反感かって国民にみはなされるわ、原子力ムラ。
おまえら、実は原子力ムラのイメージダウン工作員だろw
811(1): (catv?) 2014/12/15(月)23:48 ID:IxH4RtNS0(4/6) AAS
セシウムとストロンチウムがセットというのは核分裂の収率で130と90にピークがあるから、ほぼ同量できるって意味ね。
だから、基本的にはセシウムとストロンチウムは同列で計測してた。
事故後に「ストロンチウムは測るのに手間がかかる」とか言って一方的に計測対象から外されてるけどね。
本来なら、全量検査というのならこの2つはセットで測らなければ意味がない。
あと、米の検査の鉛での遮蔽の件は知らなかった。といっても外から10秒じゃ正確性に疑問はあるけどな。
まあ、沸点の違いでストロンチウムは100分の1程度で済んだが、逆に言えば海や地下水はこれからだ。
あとは一番の問題はフクイチが安定してないこと、相変わらず放射能は漏れてるし、敷地内で瓦礫をいじると放射能が風に乗って県内にばらまかれる。
海もストロンチウムまみれの汚染水が漏れてるし。
これはすべて「内部被曝」のリスクなんだよ。しかもいつ跳ね上がるかわからない。
とりあえず、小児甲状腺ガンの因果関係を認めて、きちんと賠償と慰謝料を東電に払わせて、
省1
812(1): (catv?) 2014/12/15(月)23:51 ID:IxH4RtNS0(5/6) AAS
>>801
俺はおまえみたいな、小賢しい自分チートのガキが大嫌いだな。
なんで、よりにもよって2ちゃんねるで原子力ムラのイヌやってんの？
813(2): (catv?) 2014/12/15(月)23:59 ID:IxH4RtNS0(6/6) AAS
遺伝子検査での放射能被曝によるガンの特定は例えばこういう方法。
これ統計いらない。県立医大は逃げてる。
17 ：地震雷火事名無し(catv?)：2014/11/23(日) 09:15:37.01 ID:Kg5SxAFL0
793遺伝子表現
2chｽﾚ:lifeline
7q11重複
2chｽﾚ:lifeline
870 ：地震雷火事名無し(千葉県)：2014/11/20(木) 00:39:15.96 ID:M3CYcfyh0
7q11は癌細胞を調べています。対して739遺伝子は癌患者に残った通常細胞を調べています。
つまり、福島の子供の甲状腺がんが被曝によるものか否かを特定化する２つの方法があるということ。
省11
814(1): (catv?) 2014/12/16(火)00:12 ID:sKCjmvxm0(1/6) AAS
>>784の係数の違いは公衆衛生の防護という点でどちらがリスクを回避できるかという放射能防護の思想の違いなんだよ。
ECRRは体内半減期長く、β崩壊のダメージを重くみて係数を設定してる。
ICRPは前にも書いたけど、防護を前提にしてるのではなく、防護にかかるコストの低減（これを社会性と言ってる）の視点から設定されてる。
この係数はどちらもいまの技術では検証不能だが、それにしてもICRPは楽観的すぎるというのがERCCの警告。
まあ、原発関連企業をしょって立ってるからね。
市民の心配や健康なんか、知ったこっちゃないってことだ。
815: (宮城県) 2014/12/16(火)00:29 ID:jAtemt1v0(1/2) AAS
うそつき氏に炊くない米粒全部検査して家。基地外。
でもだまされて脳がないやつこんびの食ってるんだろうけど。
脳基地外うよがきいっぱい食って早く億打張りになれ。
ああ福島といえば堺雅人の日本に棄民されたダニさんたち
端役おくたばりになればいいのにファンキーだねふくすまげんみんわ。
816: (神奈川県) 2014/12/16(火)08:17 ID:mNzp1UPk0(1/3) AAS
>>801
>事故から3年以上になりますが原発構内ですら
>芝生が毎年生え、環境変化に弱いと言われるソメイヨシノが咲き乱れてますよ。
まったく言うとおり。
生物が生きていけないほどの放射能など、原子炉そのものの中と直近を除いては
どこにも存在していない。
「福島から避難しろ」などと言ってるのはただの狂人でしかない。
817: (catv?) 2014/12/16(火)10:56 ID:sKCjmvxm0(2/6) AAS
神奈川県も茸もここまでバカとは。イヌ以下だな。
まあ、そのロジックはやめとけw
818(2): (catv?) 2014/12/16(火)11:02 ID:sKCjmvxm0(3/6) AAS
ちょっまとめとくな。
「ICRPの係数は過小評価の恐れがある。例えばストロンチウムは体内半減期が100倍以上違うのに2倍しか見積もっていない」
茸「ECRRはカルト」
「ってことはECRRの係数のがおかしいか、もしくはICRPが2倍であることの正統性を説明できるんだよな」
茸「なんで説明する必要があるんだよ。ECRRはカルト。というかICRPは過小評価だ」
省1
819: (茸) 2014/12/16(火)12:40 ID:Mn/jqoYY0(1/3) AAS
>>808-810
貴方も文句言ってるだけで、こちらの疑問点や異論になんの反論も出来てませんよ？
>>811
ストロンチウム90も89も原発80km圏内の土壌調査結果をみても事故前と大差がないですよ？
食品や飲料水も大きな変動はありません。
セットなんて言われると同量が同時に降下しているような印象になりますが
現実にはセシウムの降下量とストロンチウムの降下量に隔たりがあるのは間違いなさそうですね。
>>812
熱くなる事を嘲笑する昨今で、貴方のような情熱家は嫌いじゃないです。
ま、好かれようとは私も思ってませんがｗ
省16
820(1): (茸) 2014/12/16(火)12:46 ID:Mn/jqoYY0(2/3) AAS
>>818
追加
「ECRRの係数では過去のストロンチウムやプルトニウム汚染が酷かった時代に
罹病率に何の有意差も現れて無いことを説明出来ません。」
821(1): (東日本) 2014/12/16(火)13:03 ID:+sau8yIQ0(1/12) AAS
けっきょく、ICRPも信頼に足りないんだろ。
俺が言ってるのは「予防原則」なの。
安全だと言いきれないのなら、危険寄りに対策を考える、これだけ。
＞どちらも明確な根拠も実証データもない仮定でしかありません
＞罹病率に何の有意差も現れて無いことを説明出来ません
おまえがいってるのはこれ。
「悔しかったら、てめえのガンが放射能のせいだと〈完全に証明してみろよ〉。
そしたら賠償してやるよ。べろべろばー」
822(1): (東日本) 2014/12/16(火)13:09 ID:+sau8yIQ0(2/12) AAS
>>820
統計的ギミックの話をしたよね。
100mSv以下は統計的には表に出ない。
それが原子力ムラが考えたギミック。>>667
核実験時代の話をするときにあえて、メインの汚染であるヨウ素とセシウムにふれないのはなぜかな？w
基本的には「毎日1Bq摂取してたはずなのに、統計的には表れてない。いまはそれ以下だ」ってロジックでしょ。
しかも核実験時代の「最高」といまの「最低」を比べて。
セシウムで逆をやってごらんよ。いま基準値100mSvだよね。
いまのセシウムの「最高値」と核実験当時の「最低値」を比べてごらん。
おまえのロジックなら卒倒するレベルだね。
823(1): (東日本) 2014/12/16(火)13:15 ID:+sau8yIQ0(3/12) AAS
まあ、基本的に論点そらし＆オウム返しとチェリーピッキングで議論を展開する小賢しさはあるみたいだけど、議論をしても不毛な相手だな。
基本的な骨格を理解してないからな。「放射能の予防原則」なんだよ、根底は。
「もし間違っててたら、統計にはあらわれないレベルかもしれないけど確実にリスクは顕在化する」って話。
こないだカップやきそばで全品回収、操業停止をやっただろ。あれが「予防原則」だ。
原子力ムラだけだよ。てめーで放射能ばらまいといて、下品で慇懃な工作員つかって「こんくらいたいしたことねーよ」
「悔しかったら、完全に放射能のせいだど証明してみやがれ」ってやってるのは／
こいつは、その片棒を担いでるだけ。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 178 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.023s