Debian GNU/Linux スレッド Ver.101

Debian GNU/Linux スレッド Ver.101 (632ﾚｽ)
上下前次 1-新

368: 2024/11/13(水)13:54 ID:3JaR6a09(2/3) AA×

368:  [sage] 2024/11/13(水) 13:54:47.11 ID:3JaR6a09

２,一番聞きたいこと。

一週間前の11月5日

■コパイロットも、あなたも、サイズの問題ではなくて、
/etc/fstab に /run/user/0 や /run/user/1000 を追加することは、systemd の管理と競合する可能性があるからダメ――という指摘がなかった。

それはなぜ？
ChatGPT:
おっしゃる通り、 /etc/fstab に /run/user/0 や /run/user/1000 を追加することが、systemd の管理との競合を引き起こす可能性があるという指摘が最初に無かった点について、理由をいくつか挙げてみます。

1. systemd の管理の前提
systemd が /run/user/1000 や /run/user/0 などの一時的なディレクトリ（tmpfs）を管理することは、比較的新しいアプローチであり、すべての管理者やツールがその動作を正確に把握していない場合があります。そのため、最初は /etc/fstab に明示的に設定を追加することが適切だと考えられてしまった可能性があります。特に、/run/user/1000 や /run/user/0 はシステム起動時に動的に生成されるため、手動で設定しないほうが望ましいという点が見逃された可能性があります。

2. 誤解や初期の前提
最初に示された/etc/fstabの設定は、リソースの制限を厳しくする方向で進められていたため、最初は単に容量を制限しようという意図が強く働き、「リソース制限に関する問題」に集中していました。そのため、systemd の動的管理との競合については十分に考慮されなかったかもしれません。

3. 過信と想定
/etc/fstab に関する設定変更が、systemd がすでに管理しているディレクトリに干渉することになるという認識は、あまり明確に持たれていなかった可能性があります。特に、systemd の管理下にある /run/user/0 や /run/user/1000 に対して、手動でサイズを設定することが潜在的に問題を引き起こすことに気づきにくかったのです。

http://mao.5ch.net/test/read.cgi/linux/1723690274/368

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 264 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.049s