[過去ﾛｸﾞ]
現代数学の系譜11 ガロア理論を読む25 [無断転載禁止]©2ch.net (716ﾚｽ)
現代数学の系譜11 ガロア理論を読む25 [無断転載禁止]©2ch.net http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
75: 昔のスレ主の発言再掲載 [sage] 2016/10/31(月) 23:56:17.96 ID:u06Rireb それで、>>8-11に書いたように、決定番号が有限に収まらない数列の実例が構成できる もちろん、こうして構成した（決定番号が有限に収まらない）数列の実例が、R^Nが収まらないとか言いたいのかもね（＾＾ 別にかまわん。それが、数学的に”fully rigorous”に証明できるならね だが、出来ないだろう 区間（０，２）の連結した１本の数列 1+1/2,1+1/3,1+1/4,1+4/5,・・・,1+1/n,1+1/(n+1),・・・＞ 1/2,1/3,1/4,4/5,・・・,1/n,1/(n+1),・・・ の存在 自然な順序で整列したこの可算無限の数列の存在は、否定できまい この数列の存在が否定できない以上、この数列をベースした箱の列が存在し、箱に入る数でなにかある数列が構成できる。その数列による同値類分類が存在するはず（完全代表系なんだろ？） その数列の代表番号がどうなるのか？ それを考えて見ろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/75
76: 昔のスレ主の発言再掲載 [sage] 2016/10/31(月) 23:57:36.49 ID:u06Rireb これは、時枝問題と無関係だ。だからR^Nなどの制約は受けない。これをはっきり宣言しておく”だよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/76
77: １３２人目の素数さん [age] 2016/11/01(火) 00:01:49.62 ID:/o8VA50/ >>74-75 自己矛盾だらけだな スレ主には数学無理 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/77
78: １３２人目の素数さん [age] 2016/11/01(火) 00:02:27.28 ID:/o8VA50/ 失敬>、>75-76の間違い。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/78
79: １３２人目の素数さん [sage] 2016/11/01(火) 00:16:18.76 ID:LnZOYntq 馬鹿にも二種類ある 自覚のある馬鹿は救い様がある スレ主は救い様が無い http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/79
80: １３２人目の素数さん [sage] 2016/11/01(火) 15:56:19.78 ID:xoiCOTXy おっちゃんです。 eπとかが無理数であることは証明出来た。eπとかは確実に無理数だ。 或る種の与えられた実数が有理数か無理数かを判定する方法は見つけた。 第４の発見ですな。 ここにeπの無理性の証明を書いてもいいが、このスレは学会でも何でもなく、 更にその先があるので、取り敢えずやめておく。 どうせ発表しても、やがては葬り去られる結果だろうし。 やはり、解析的な経験が役に立つね。それにしても、あの問題は難しいわ。 あの問題は鬼畜。難しい。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/80
81: １３２人目の素数さん [sage] 2016/11/01(火) 17:08:17.62 ID:kQVqHA5q 自分が馬鹿だと自覚できない馬鹿には、ソクラテスの産婆術はうまくいかない ということの良い実例になってるよね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/81
82: １３２人目の素数さん [sage] 2016/11/01(火) 23:02:07.18 ID:/o8VA50/ 自覚できないだけならマシ。 自覚させてやればいいんだから。 手に負えないのは非誠実で悪意のある馬鹿（＝スレ主）。 >>75-76の変わり身はどう考えても非誠実と悪意のカタマリだろ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/82
83: １３２人目の素数さん [sage] 2016/11/02(水) 00:01:44.71 ID:AeyqeGtf スレ主の思考パターン 1. その問題について、俺は感覚的にこう思う 2. しかし俺には証明する力が無い、力を付ける努力もしたくない 3. だから誰か俺の思いが正しいことを証明してくれ 4. 証明してくれる奴が現れるのを待つ間、俺は高学歴を気取りたいからコピペに勤しむよ 5. 俺に異を唱える奴は徹底的に叩く、但し数学じゃ敵わないから誹謗中傷でな 6. \は元プロ研究者らしいからこいつにだけは媚売っとこうっと http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/83
84: １３２人目の素数さん [sage] 2016/11/03(木) 10:58:29.42 ID:ByIXDbnx >>81 >自分が馬鹿だと自覚できない馬鹿には、ソクラテスの産婆術はうまくいかない >ということの良い実例になってるよね おっちゃんです。 はて？ >>81-82の流れを見ると、私に対していっているのかな。 確かに、私はスレ主と同じく、証明せず感覚的に予想を述べただけのことをしたこともあった。 しかし、eπの無理性は、定義から e＝Σ_[k=0,1,…,∞](1/(k！)) であり、 3.14＜π＜22/7 なのだから、eπの無理性の証明はeの無理性のときと同様に、 eπ＝m/n m/nは既約分数 と仮定して、 A＝n！(eπ)−3(n！)・Σ_[k=0,1,…,∞](1/(k！)) が自然数なることをいい、 Aを上から評価して、Aが1か2か3のどれかに等しくなることをいって、 矛盾を導く手法で証明出来るのだが。 私自身は学会には所属していないから、もし書いてほしいのなら、ここにその証明を書いてもいい。 私が考えているのは、収束ベキ級数 f(X)＝Σ_[k=0,1,…,∞](a_k・X^k) について、 a_0, a_1, a_2, …, とAの収束値bが予め与えられているとして、 f(X)＝b としたときのXの具体的値を求める、という問題だよ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/84
85: １３２人目の素数さん [] 2016/11/03(木) 11:12:59.07 ID:LxQK/K4h ぬるい やるなら超越性を示せ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/85
86: １３２人目の素数さん [sage] 2016/11/03(木) 11:39:33.29 ID:ByIXDbnx >>81 >>84の訂正： A＝n！(eπ)−3(n！)・Σ_[k=0,1,…,∞](1/(k！)) → A＝n！(eπ)−3(n！)・Σ_[k=0,1,…,「n」](1/(k！)) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/86
87: １３２人目の素数さん [sage] 2016/11/03(木) 13:09:11.88 ID:oIF6CyOR >>84,86 おそらくデタラメ。そんなに簡単に示せるわけがない。 eπが無理数であるか有理数であるかは未解決問題。 なお、>84 がデタラメであることは以下のようにして分かる。 まず、>84 では、πに関する性質が 3.14＜π＜22/7 しか使われてないことに注意する。 よって、3.14＜α＜22/7 を満たす実数αを任意に取れば、>84 の手法によって、 eα は無理数になることが証明できるはずである … (★) 一方で、3.14*e ＜ p ＜ (22/7)*e を満たす有理数 p を1つ取れば、 α＝p/e と置くことで 3.14＜α＜22/7 が成り立つので、(★)より、 eα は無理数となる。しかし、今の場合は eα＝p であるから、 eα は有理数である。よって、>84 の手法はデタラメ。 「π」に関する何らかの深い性質まで一緒に考慮して計算しているのなら、 >84 はデタラメではない可能性も残されているが、>84を見る限り、 πに関する性質は 3.14＜π＜22/7 という幼稚な性質しか考慮されてないように見える。 もしそうなら、>84 は完全にデタラメ。 なによりも、このような未解決問題が、よくある普通の方法で示せるわけがない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/87
88: １３２人目の素数さん [sage] 2016/11/03(木) 16:45:12.50 ID:RVsNGyq0 >>86 Aの第２項にπに関するものが無いから、正しいわけがない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/88
89: １３２人目の素数さん [sage] 2016/11/03(木) 20:39:32.92 ID:seeFg7lp 暖簾に腕押し＝スレ主に数学＝おっちゃんにマジレス http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/89
90: １３２人目の素数さん [] 2016/11/03(木) 21:33:36.34 ID:BAF7Cd2p 猫に小判＝哲也に芳雄 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/90
91: １３２人目の素数さん [sage] 2016/11/04(金) 03:57:16.07 ID:5jU/Coxz おっちゃんです。 >>87 なるほど。証明法が間違っていた訳か。 ということは、ディオファンタス近似の理論が正しい以上は、 >>85がいうように、eπの超越性まで一気に証明出来ることになるな。 >>88 >Aの第２項にπに関するものが無いから っていうが、[π]＝3 []はガウス記号 がAの第2項に書いてあるから、指摘にならない。 >>89 少なくとも、「＝おっちゃんにマジレス 」の部分は余計。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/91
92: １３２人目の素数さん [sage] 2016/11/04(金) 08:02:11.62 ID:y2a/KFi0 >>91 ｅπと３ｅを比較してなんになるんだよ そこでの「関する」は「収束する」の意味だろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/92
93: １３２人目の素数さん [sage] 2016/11/04(金) 08:28:53.57 ID:5jU/Coxz >>92 そういう意味か。 ということは、πのベキ級数表示の部分和か何かを書かないとダメなのか。 それじゃ、>>84、>>86は完全に間違いだな。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/93
94: １３２人目の素数さん [sage] 2016/11/04(金) 15:35:39.34 ID:5jU/Coxz といっても、まあ、>>91の ＞ディオファンタス近似の理論が正しい以上は、 ＞>>85がいうように、eπの超越性まで一気に証明出来ることになるな。 の部分は変わりがない訳だが。ディオファンタス近似の理論の有名な定理に、 与えられた有理数xに対して |x−p/q|＜1/p^2 となる 既約分数p/qは高々有限個しか存在しない、 というのがあるが、よく考えると、有理数の稠密性を認める限りは、 この定理が偽であることが構成的に証明出来る。 従来の証明が正しいのか私の考え方が正しいか、 一体どっちが正しいのかは全く分からんが。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/94
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 622 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.009s