[過去ﾛｸﾞ]
現代数学の系譜11 ガロア理論を読む25 [無断転載禁止]©2ch.net (716ﾚｽ)
現代数学の系譜11 ガロア理論を読む25 [無断転載禁止]©2ch.net http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
85: １３２人目の素数さん [] 2016/11/03(木) 11:12:59.07 ID:LxQK/K4h ぬるい やるなら超越性を示せ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/85
86: １３２人目の素数さん [sage] 2016/11/03(木) 11:39:33.29 ID:ByIXDbnx >>81 >>84の訂正： A＝n！(eπ)−3(n！)・Σ_[k=0,1,…,∞](1/(k！)) → A＝n！(eπ)−3(n！)・Σ_[k=0,1,…,「n」](1/(k！)) http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/86
87: １３２人目の素数さん [sage] 2016/11/03(木) 13:09:11.88 ID:oIF6CyOR >>84,86 おそらくデタラメ。そんなに簡単に示せるわけがない。 eπが無理数であるか有理数であるかは未解決問題。 なお、>84 がデタラメであることは以下のようにして分かる。 まず、>84 では、πに関する性質が 3.14＜π＜22/7 しか使われてないことに注意する。 よって、3.14＜α＜22/7 を満たす実数αを任意に取れば、>84 の手法によって、 eα は無理数になることが証明できるはずである … (★) 一方で、3.14*e ＜ p ＜ (22/7)*e を満たす有理数 p を1つ取れば、 α＝p/e と置くことで 3.14＜α＜22/7 が成り立つので、(★)より、 eα は無理数となる。しかし、今の場合は eα＝p であるから、 eα は有理数である。よって、>84 の手法はデタラメ。 「π」に関する何らかの深い性質まで一緒に考慮して計算しているのなら、 >84 はデタラメではない可能性も残されているが、>84を見る限り、 πに関する性質は 3.14＜π＜22/7 という幼稚な性質しか考慮されてないように見える。 もしそうなら、>84 は完全にデタラメ。 なによりも、このような未解決問題が、よくある普通の方法で示せるわけがない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/87
88: １３２人目の素数さん [sage] 2016/11/03(木) 16:45:12.50 ID:RVsNGyq0 >>86 Aの第２項にπに関するものが無いから、正しいわけがない http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/88
89: １３２人目の素数さん [sage] 2016/11/03(木) 20:39:32.92 ID:seeFg7lp 暖簾に腕押し＝スレ主に数学＝おっちゃんにマジレス http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/89
90: １３２人目の素数さん [] 2016/11/03(木) 21:33:36.34 ID:BAF7Cd2p 猫に小判＝哲也に芳雄 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/90
91: １３２人目の素数さん [sage] 2016/11/04(金) 03:57:16.07 ID:5jU/Coxz おっちゃんです。 >>87 なるほど。証明法が間違っていた訳か。 ということは、ディオファンタス近似の理論が正しい以上は、 >>85がいうように、eπの超越性まで一気に証明出来ることになるな。 >>88 >Aの第２項にπに関するものが無いから っていうが、[π]＝3 []はガウス記号 がAの第2項に書いてあるから、指摘にならない。 >>89 少なくとも、「＝おっちゃんにマジレス 」の部分は余計。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/91
92: １３２人目の素数さん [sage] 2016/11/04(金) 08:02:11.62 ID:y2a/KFi0 >>91 ｅπと３ｅを比較してなんになるんだよ そこでの「関する」は「収束する」の意味だろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/92
93: １３２人目の素数さん [sage] 2016/11/04(金) 08:28:53.57 ID:5jU/Coxz >>92 そういう意味か。 ということは、πのベキ級数表示の部分和か何かを書かないとダメなのか。 それじゃ、>>84、>>86は完全に間違いだな。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/93
94: １３２人目の素数さん [sage] 2016/11/04(金) 15:35:39.34 ID:5jU/Coxz といっても、まあ、>>91の ＞ディオファンタス近似の理論が正しい以上は、 ＞>>85がいうように、eπの超越性まで一気に証明出来ることになるな。 の部分は変わりがない訳だが。ディオファンタス近似の理論の有名な定理に、 与えられた有理数xに対して |x−p/q|＜1/p^2 となる 既約分数p/qは高々有限個しか存在しない、 というのがあるが、よく考えると、有理数の稠密性を認める限りは、 この定理が偽であることが構成的に証明出来る。 従来の証明が正しいのか私の考え方が正しいか、 一体どっちが正しいのかは全く分からんが。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/94
95: １３２人目の素数さん [sage] 2016/11/04(金) 15:52:14.23 ID:5jU/Coxz >>94の訂正： |x−p/q|＜1/p^2 → |x−p/q|＜1/q^2 と、「1/p^2」の部分を「1/q^2」に変更。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/95
96: １３２人目の素数さん [sage] 2016/11/04(金) 18:38:28.56 ID:oeQIdP/R >>94 このように、誤答おじさんのポンコツな頭では、 既存の定理が間違っていることが証明できてしまうのである。 しかも、誤答おじさんがこのような発言をするのは これが初めてではなく、過去に何度も 「わたしは既存の定理に矛盾を発見した」 と発言をしている。もちろん、その全てがこいつの勘違いであった。 これで数学やってるつもりなんだから呆れるばかりである。 というか、誤答おじさんの数学的な営みはこれが全てであり、 実質的には全く「数学をやっていない」。 こいつの頭では、いかなる数学も高等的すぎて、全く扱えるものではない。 こいつには、数学ではなく赤ちゃん用のオモチャの方が お似合いなのではなかろうか。 誤答おじさんには是非とも、数学ではなく 赤ちゃん用のオモチャで遊んでいて欲しい。バブー！ そして、二度と数学には戻ってこないで欲しい。バブー！ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/96
97: １３２人目の素数さん [sage] 2016/11/05(土) 03:35:37.86 ID:WR+j5A+L >>96 おっちゃんです。 >既存の定理が間違っていることが証明できてしまうのである。 余り書きたくはなかったが、T大の教授の中に、 このような有理数の稠密性を認める限りは構成的に>>94で挙げた定理が偽になる ことを証明する方法の一部分が分かる人はいるよ。 何も返信はなかったが、この教授だけにメールで伝えたことはある。 まあ、具体的にここに構成法のヒントを書いてもいい。 xを実変数として、0＜x＜π/4 とすると、sin(x)＜x。 更にyも実変数として、X＝(1/2)(sin(x)＋x) とおき、X＜y＜x とすると、 sin(x)＜X＜x であり、sin(y)＜sin(x) だから、 sin(y)＜sin(x)＜X＜y＜x を得る。そして、x−y＜y−X＜y−sin(y) も得る。 あとは「xを与えられた有理数」とし、「yを X＜y＜x なる有理数変数(Xは上と同様におく)」 としたときどうなるか、自分で考えてみることだな。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/97
98: １３２人目の素数さん [sage] 2016/11/05(土) 03:40:40.56 ID:WR+j5A+L >>96 >>97の訂正： このような有理数の稠密性を認める限りは → このよう「に」有理数の稠密性を認める限りは 些細な国語の問題だが、訂正した。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/98
99: １３２人目の素数さん [age] 2016/11/05(土) 08:42:26.86 ID:O+MERBc0 >>97 得ないよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/99
100: １３２人目の素数さん [age] 2016/11/05(土) 08:48:37.98 ID:O+MERBc0 不等式の扱いが小学生未満。てことは幼児以下。 >>96の指摘は大げさじゃなく、本当に、不等式すら分かってない赤ちゃん。 こんな奴が教授にメールして迷惑かける典型なんだと思った次第。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/100
101: １３２人目の素数さん [sage] 2016/11/05(土) 10:24:30.48 ID:MclC/nvB >>97 ＞としたときどうなるか、自分で考えてみることだな。 このキチガイは何かを履き違えているｗｗｗ 正しいことが分かっている定理に反例を与えるという常軌を逸した暴挙に出ているくせに、 反例を中途半端にチラつかせるだけで完全な反例を与えないｗｗｗ お前はそういう尊大な態度を取れる立場に無いんだけど、分かってる？ 何を履き違えているんだ？ 件のディオファンタス近似の定理は正しいのだから、こちらが何もしなくとも、 自動的におじさんが間違っているのだよ。「あとは自分で考えろ」とか言われても、 「 内容の如何を考察するに値しない。おじさんは自動的に間違ってる 」 としか言いようがないし、もしおじさんの意図に沿って 何かを考えることがあるとしても、それは 「 >>97をヒントにして、おじさんがどのように間違えたのかをエスパーする 」 という行為にしかならない。誰がそんな無駄な労力を費やすんだ。 ほんとバカだなこいつ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/101
102: １３２人目の素数さん [sage] 2016/11/05(土) 10:27:19.64 ID:WR+j5A+L >>99-100 あ〜、「x−y＜y−X＜y−sin(y)」の部分は「x−y＜X−sin(x)＜X−sin(y)＜y−sin(y)」の間違いだな。 「x−y＜X−sin(x)」が成り立つことは、直線R上の4点を A(x)、B(y)、C(X)、D(sin(x)) としたとき、 2点A、B間の距離 AB＝x−y が2点C、D間の距離 CD＝X−sin(x) より小さいこと つまり AB＜CD なることを用いて幾何的に示せる。ここに、X＝(1/2)(sin(x)＋x)、X＜y＜x。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/102
103: １３２人目の素数さん [sage] 2016/11/05(土) 10:28:27.90 ID:O+MERBc0 しかしこんな馬鹿でもスレ主よりよっぽどマシ。 おっちゃんは単なる馬鹿。悪意は感じない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/103
104: 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [sage] 2016/11/05(土) 10:34:54.61 ID:DzICE8Th なんかageで書くやつがいる ID:BAF7Cd2p おまえだ おまえ、プロ固定だろう？（＾＾； このスレに、プロ固定は不要だよ！ 次回から、sageで書くように！ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1477804000/104
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 612 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.008s